240/2023-46360(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3571/2023

г. Салехард

13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 октября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу "НК  "Роснефть" - Ямалнефтепродукт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о  взыскании 294 872 рублей 51 копеек,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности № 100/20 от 01.01.2020 г.; от ответчика – представитель не явился; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее – истец) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному общество "НК  "Роснефть" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 294 872 рубля 51 копейки.  

В ходе производства по делу ответчиком представлены письменные возражения на  исковое заявление, в которых изложена позиция по делу, ответчик с заявленными  требованиями не согласен, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.  

Определением от 21.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, с назначением предварительного судебного заседания на 06.10.2023.  

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения  информации на официальном сайте суда в сети Интернет.  

Участие представителя истца в судебном заседании обеспечено путем использования  систем веб-конференции.  

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное онлайн-заседание при  указанной явке.  

До начала судебного заседания от истца поступили письменные пояснения по делу, в  

Для доступа к материалам дела А81-3571/2023в режиме ограниченного доступа на 

том числе относительно применения срока исковой давности.  

В ходе судебного заседания представитель истца требования, изложенные в иске,  поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.  

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения  спора по существу не заявлено.  

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле  документам.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, по транспортным железнодорожным накладным в  адрес ответчика прибыли груженые вагоны-цистерны, собственником которых является  истец.  

Ответчик самостоятельно произвел выгрузку груза из цистерн на станции назначения,  что подтверждается информацией с официального ресурса "Программный комплекс  управления перевозками "МЦ-Слежение", который интегрирован с информационными  системами ОАО "РЖД" (ЭТРАН, АСОУП).  

После выгрузки вагоны-цистерны в порожнем состоянии возвращены по  железнодорожным накладным на станции погрузки с исправными ЗПУ, установленными  ответчиком.  

После вскрытия ЗПУ на стации назначения и внутреннего осмотра котлов цистерн в  вагонах были обнаружены неисправности внутренней лестницы, наличие в котле  постороннего предмета, недослив ранее перевозимого груза и иные неисправности, что  зафиксировано в актах общей формы ГУ-23 и актах ГУ-7а.  

Истец, ссылаясь на то, что он понес убытки, связанные с подготовкой вагонов к  следующей перевозке и устранению неисправностей, обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствовался следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты  нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать  от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

На основании пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего  Кодекса.  

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1  статьи). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи).  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при  наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного  действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда  независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся  основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт  1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15,  393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить  возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить  доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных  мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков,  возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного  должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и  доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства  существования иной причины возникновения этих убытков.  

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда  независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся  основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств  непреодолимой силы. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не  доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении  обязательства доказывается должником.  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому  ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий:  наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность  поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями  причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность  размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков  исключает возможность удовлетворения таких требований.  

Из приведенных норм права, а также из юридической природы убытков в виде  реального ущерба следует, что для удовлетворения требований о взыскании убытков истцу  необходимо доказать противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь  между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде убытков,  вину ответчика и размер таких убытков.  

В соответствии со статьей 19 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители  (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур несут  ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их  вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых  условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том  числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на  ликвидацию таких ситуаций.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, ответчик, являющийся грузополучателем,  самостоятельно произвел выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки  спорные вагоны в порожнем состоянии возвращены по транспортным железнодорожным  накладным на станции погрузки с исправными запорно-пломбировочными устройствами  ответчика.  

В соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта после выгрузки  грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов  железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны  быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для  крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные  инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем  (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка  грузов, грузобагажа.  

После выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок  грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести  промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров.  

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки  определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.  

Таким образом, вопреки доводам ответчика, у него в силу положений статьи 44 Устава  железнодорожного транспорта возникло обязательство по очистке вагонов-цистерн от  остатков ранее перевозимого груза, в которых прибыл адресованный ему груз.  

Согласно пункту 81 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке  железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N  374, согласно которым прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе,  опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится  перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ,  оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без  проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не  предусмотрено договором.  

Следовательно, перевозчик после выгрузки груза при приемке порожних вагонов-цистерн к перевозке производит только их визуальный осмотр, и, сверив с данными,  указанными в накладных, осуществляет их перевозку.  

Доказательств того, что ответчиком вагоны-цистерны после выгрузки опасных грузов  были промыты или пропарены, материалы дела не содержат.  

Напротив, в представленных истцом квитанциях о приеме к перевозке порожних  вагонов в графе "Сведения о грузе" указано, что цистерна слива, не промыта.  

Актами общей формы ГУ-23 и актами формы ГУ-7а, представленными истцом в  материалы дела, подтверждается факт прибытия вагонов после перевозки грузов ответчика с  остатками ранее перевозимого груза, наличием остатка, при этом на вагонах установлены  исправные ЗПУ, исключающие доступ внутрь котла третьих лиц.  

Вагоны прибыли с исправными ЗПУ, при снятии пломбы и открытии верхнего  загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате  чего выявлены остатки ранее перевозимого груза.  

В представленных ООО "Трансойл" актах общей формы ГУ-23 содержится  информация о том, где именно составлены данные акты, когда и кем составлены, в  отношении каких именно вагонов-цистерн. В актах также указаны обстоятельства, вызвавшие  их составление, а именно: зафиксировано обстоятельство наличия остатка ранее перевозимого  груза и указано его количество в сантиметрах.  

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актами  формы ВУ-20 о годности вагона под налив, ВУ-19 о готовности в ремонт, актами  выполненных работ (ремонт и подготовка), счетами-фактурами, платежными поручениями об  оплате подготовки и ремонта.  

Всего расходы ООО "Трансойл" в виде вынужденной оплаты стоимости работ по  подготовке вагонов и устранению неисправностей составили 294 872 руб. 51 коп.  

Возврат ответчиком порожних цистерн в коммерчески непригодном состоянии  является основанием для взыскания убытков на основании статей 15, 309, 310, 393, 401  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Размер убытков ответчиком не опровергнут. При этом, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок  исковой давности составляет три года.  

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки  исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт  1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик в обоснование заявления о пропуске срока исковой давности ссылается на  нормы пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой  срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в  один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами  

Аналогичное условие о годичном сроке исковой давности содержится и в статье 126  Устава железнодорожного транспорта.  

Таким образом, специальный срок исковой давности может быть применен к  требованию, только если он прямо предусмотрен законом для конкретного вида требований в  рамках конкретного правоотношения. Во всех иных случаях необходимо руководствоваться  общим сроком исковой давности, что соответствует обычному порядку применения общих и  специальных норм права. При этом сущность требования для целей выбора применимого  

срока давности определяется не только фактическими обстоятельствами дела, но и правовым  обоснованием соответствующего требования, регулирующим спорные отношения.  

В рамках настоящего спора ООО "Трансойл" предъявлено требование о возмещении  расходов по подготовке вагонов и устранению неисправностей.  

Таким образом, указанные требования ООО "Трансойл" по своей природе являются  требованиями о возмещении убытков и возмещении вреда и основаны на статьях 15 и 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормах главы 59 Обязательства  вследствие причинения вреда Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики по  спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017, годичный срок  исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьей 126 Федерального закона от 10 января 2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации", не распространяется на требования к участникам  процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 "Обязательства вследствие  причинения вреда" ГК РФ.  

Если требование о возмещении убытков возникло из обязательств вследствие  причинения вреда, а не основано на договоре перевозки, то к нему применяется общий  трехлетний срок исковой давности (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ   № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).  

Вследствие изложенного, в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком  отсутствовали отношения, связанные с договором перевозки (сторонами которого являются  перевозчик и грузоотправитель, грузополучатель). Предметом спора является требование  истца о взыскании причиненных ему убытков, то есть обязательства возникли из иных  гражданских правоотношений (не из договора перевозки).  

То есть в рассматриваемом случае, подлежит применению общий трехгодичный срок  исковой давности.  

Вместе с тем, требование о взыскании убытков по вагонам №№ 74988734  (позиция № 4 в расчете), 53859252 (позиция № 5 в расчете), 51139954, 51074755,  53905733, 51139954, 51562585, 51562585, 50384494, 57662413, 50384494, 50384494,  57662413, 57662413, 51535300, 75071852, 51693950, 51370831, 54083936, 50158146,  50158146, 58348533, 53911806, 58348533, 51607182, 54755665, 50765510, 50765510  (позиции с 11 по 36 в расчете) заявлено истцом по истечении срока исковой давности.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат  частичному удовлетворению ну сумму 105 812 рублей 62 копейки.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Исковые требования удовлетворены на 33,88% от заявленных. 

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3  193 рубля (8897 руб. х 33,88%).  

В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом  и возмещению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества "НК "Роснефть" -  Ямалнефтепродукт" (ИНН: 8901001325, ОГРН: 1028900510880) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН: 7816228080, ОГРН: 1037835069986)  убытки в размере 105 812 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной  пошлины в размере 3 193 рубля. Всего взыскать 109 005 рублей 62 копейки.  

В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Ю.Г. Осипова

Судья