АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-6256/2020

г. Орел

01 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по исковому заявлению Администрации Урицкого района Орловской области (303900, Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Ленина, д. 104, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилводсервис» (303900, Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино,               ул. Лермонтова, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков, на которых располагаются объекты концессионного соглашения и (или) который необходим для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением № 1 от 05.05.2016 за период с 05.05.2016 по 31.03.2020 в размере 71 135 руб. 50 коп., пени за период с 11.07.2016 по 07.05.2020 в размере 10 359 руб. 99 коп., всего 81 495 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.04.2020), после перерыва не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность №1 от 15.01.2021), явился после перерыва в судебном заседании,

            в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 19.01.2021 до 25.01.2021,

установил:

Администрация Урицкого района Орловской области (далее - истец) обратилась суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилводсервис» (далее - ответчик, ООО «Жилводсервис») о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков, на которых располагаются объекты концессионного соглашения и (или) который необходим для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением № 1 от 05.05.2016 за период с 05.05.2016 по 31.03.2020 в размере 71 135 руб. 50 коп., пени за период с 11.07.2016 по 07.05.2020 в размере 10 359 руб. 17 коп., всего 81 495 руб. 49 коп. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 19.08.2020, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Представитель истца в судебном заседании 19.01.2021 заявленные требования поддержал, после перерыва в судебное заседание 25.1.2021 не вился, о времени и месте  рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.  

Представитель ответчика в судебном заседании 25.01.2021 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве от 28.08.2020 и объяснениях от 18.01.2021, поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с требованием о взыскании задолженности за период с 5 мая 2016 года по 30 июня 2017 года.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с постановлением администрации № 111 от 05.05.2016 «О предоставлении в аренду земельных участков ООО «Жилводсервис» для обслуживания и эксплуатации артскважин, водонапорных башен» 05.05.2016 Администрация Урицкого района Орловской области (арендодатель) и ООО «Жилводсервис» (арендатор) заключили договор аренды земельных участков, на которых располагаются объекты концессионного соглашения и (или) который необходим для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением № 1 (далее - договор), по условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды 7 земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 57:06:1080101:430, 57:06:0900101:90, 57:06:0910101:178,                  57:06:0910101:180, 57:06:0930101:263, 57:06:0960101:169, 57:06:0970101:792 (п. 1.1. договора).

Настоящий договор заключен на срок с 05 мая 2016 по 21 января 2021 (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора, арендная плата составляет в 2016 году 18 222 руб. руб., а в дальнейшем - в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 4.4 договора.

Для арендатора - юридического лица арендная плата вносится ежеквартально равными частями от указанной в п. 4.2 договора суммы до 10-го дня начала следующего квартала, а за IV квартал - не позднее 15 ноября текущего года.

Договор аренды земельных участков, на которых располагаются объекты концессионного соглашения и (или) который необходим для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением № 1 от 05.05.2016 подписан сторонами, подписи скреплены печатями.

            Ответчик обязательства по договору аренды земельных участков от 05.05.2016 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ООО «Жилводсервис» перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с 05.05.2016 по 31.03.2020 в размере 71 135 руб. 50 коп.

В целях досудебного урегулирования спора Администрация Урицкого района Орловской области направило в адрес ООО «Жилводсервис» претензию №1690 от 07.05.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды земельных участков от 05.05.2016, а также пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 10 359 руб. 99 коп.

Поскольку требование Администрации Урицкого района Орловской области об оплате задолженности было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям договора аренды земельных участков от 05.05.2016 за период с  05.05.2016 по 31.03.2020 ответчику была начислена арендная плата в размере 71 135 руб. 50 коп. Ответчик в установленный срок арендную плату истцу не перечислил.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности за период с 5 мая 2016 года по 30 июня 2017 года.

Оценив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд установил следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 205 ГК РФ и пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском 21.07.2020 (согласно регистрационному штампу), при обращении в суд им приняты меры по досудебному урегулированию спора с ответчиком (направление претензии от 07.05.2020), в связи с чем, срок исковой давности приостанавливался на период досудебного урегулирования спора.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности за период с 05.05.2016 по 20.06.2017. 

Судом произведен расчет арендной платы за   период  2 квартал 2017 – 1 квартал 2020, а именно с 21.06.2017 по 31.03.2020 в размере 50 611 руб. 10 коп.

Н основании вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 50 611 руб. 10 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате арендных платежей истец начислил пени за период с 11.07.2016 по 07.05.2020 в размере 10 359 руб. 17 коп.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 4.6 договора аренды земельных участков от 05.05.2016 предусмотрено, что за каждый день задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором аренды.

Вместе с тем, предусмотренная ст. 330 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде неустойки является дополнительным обязательством к основному обязательству по уплате долга.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Ввиду вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании пени, начисленных на задолженность по оплате  арендных платежей за период с 11.07.2016 по 10.07.2017. При таких обстоятельствах, по мнению суда, истцом правомерно заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 11.07.2017 по 07.05.2020 в сумме 4 980 руб. 11 коп. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представил.

В судебном заседании 25.01.2020 представитель ответчика пояснений, что не имеет возражений по информационно представленному истцом расчету пени за период с 11.07.2017 по 07.05.2020 в сумме 4 980 руб. 11 коп. 

С учетом вышеизложенного, с ответчика в польку истца подлежит взысканию  неустойка за период с 11.07.2017 по 07.05.2020 в сумме 4 980 руб. 11 коп. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 337.37 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от обязанности оплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 224 руб., исчисленная от суммы удовлетворенных требований 55 591 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилводсервис» (303900, 

<

...>,                            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Урицкого района Орловской области (303900, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору аренды земельных участков, на которых располагаются объекты концессионного соглашения и (или) который необходим для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением № 1 от 05.05.2016 за                     2 квартал 2017 – 1 квартал 2020 в размере 50 611 руб. 10 коп., пени за период с 11.07.2017 по 07.05.2020 в размере 4 980 руб. 11 коп., всего 55 591 руб. 21 коп.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилводсервис» (303900, 

<

...>,                            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 224 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                      Аксенова Т.В.