АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                             Дело № А14-21634/2018

«14»  ноября 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 13.11.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2018.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Воронеж Кровля», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Управляющая компания Коминтерновского района», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – директор, выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воронеж Кровля» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Управляющая компания Коминтерновского района» (далее – ответчик) о взыскании 800 000 руб. задолженности по договору подряда № 4 от 17.01.2018.

Определением суда от 15.10.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 13.11.2018. 

В предварительное судебное заседание 13.11.2018 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании статей 123, 136, 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

С учётом того, что определением суда от 15.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что 17.01.2018 между АО «Управляющая компания Коминтерновского района» (заказчик) и ООО «Воронеж Кровля» (подрядчик) был заключен договор подряда № 4, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить подрядные работы своими или привлеченными силами и средствами, а также с использованием собственных материалов по ремонту (текущему ремонту) кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в строгом соответствии с объемом, установленным в локальной смете на проведение работ и дефектной ведомости, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ определяется сметой и составляет 1 221 003 руб.

Согласно пункту 2.5. договора оплата по договору производится в следующем порядке:

- заказчик производит выплату авансового платежа подрядчику на расчетный счет, указанный в статье 13 договора, в размере 30% от суммы договора;

- окончательный расчет производится заказчиком путем перечисления на расчетный счет подрядчика, указанный в статье 13 договора, после выполнения последним всего предусмотренного договором и приложениями к нему объема работ, подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 5 банковских дней с даты представления подрядчиком счета и счета-фактуры, при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.2. договора общий срок выполнения работ составляет 63 календарных дня: дата начала работ – в течение 3-х календарных дней после получения авансового платежа; дата окончания работ – 60 календарных дней с момента начала работ. 

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на общую сумму 1 172 402 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2, КС-3 № 1 от 18.05.2018.

Ответчик обязательство по оплате выполненных работ не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 85 от 05.09.2018 с требованием оплатить сумму задолженности.

После получения претензии ответчик произвел частичную оплату выполненных работ, задолженность по расчетам истца составила 800 000 руб.

Неисполнение требований претензии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора подряда № 4 от 17.01.2018 к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ и принятие их заказчиком подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2, КС-3 № 1 18.05.2018, подписанными сторонами без замечаний и возражений, договором № 4 от 17.01.2018 и т.д.

Судом установлено, что ответчик принял результаты работ без замечаний в отношении объемов, качества и стоимости.

Тем самым, истцом совершены действия, которые свидетельствуют о наступлении события, с которым стороны связали возникновение обязательства по оплате результата фактически выполненных работ (пункт 2.5.2. договора).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 800 000 руб. задолженности по договору подряда № 4 от 17.01.2018 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 19 000 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 239 от 08.10.2018 уплатил государственную пошлину в сумме 19.000 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 19 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Коминтерновского района», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронеж Кровля», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 800 000 руб. задолженности и 19 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                              Г.В. Семенов