Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-54582/21-138-391

17 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года                 

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 года                  

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1   

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Саморегулируемой организации союз микрофинансовых организаций "Микрофинансирование и развитие" (107078, Москва город, ФИО2 переулок, дом 5, строение 1, этаж 2, помещение 11, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (662161, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по уплате членских взносов   

при участии:  

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Саморегулируемая организация союз Микрофинансовых организаций "Микрофинансирование и развитие" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" о взыскании долга по уплате членских взносов в размере 9 978 руб. 26 коп. 

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, Ответчик отзыва на иск не представил, требования не оспорил.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика по имеющимся документам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Согласно части 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

При этом, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - Постановление N 65) согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Исходя из положений, закрепленных в части 4 статьи 137 АПК РФ, абзаца 2 пункта 27 Постановления N 65 от 20.12.2006 в определении о назначении предварительного судебного заседания суду следует разъяснить лицам, участвующим в деле, возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, и в том случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное заседание и не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Судом предлагалось ответчику представить в суд, а также истцу отзыв на исковое заявление по существу предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; представить доказательства, обосновывающие возражения, а также документы, подтверждающие факт направления (вручения) отзыва истцу.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о надлежащем извещении сторон о принятии иска к производству и о назначении судебных заседаний по делу.

Явку своего представителя в предварительное судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом не обеспечил, приняв на себя в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск указанных действий.

При таком положении процессуальные нормы, а также предоставленные законом гарантии прав лица, участвующего в арбитражном процессе, судом соблюдены.

В связи с этим в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершив предварительное судебное заседание, суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по существу, поскольку немотивированное, формальное ходатайство об отложении судебного разбирательства, заявленное ответчиком в отсутствие возражений по существу спора, может быть расценено судом как направленное на затягивание судебного процесса.

Таким образом, суд перешел к рассмотрения спора по существу после завершения предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Саморегулируемая организация Союз микрофинансовых организаций «Микрофинансирование и Развитие» является саморегулируемой организацией, объединяющей микрофинансовые организации. Совет СРО «МиР» рассматривает заявления и принимает решения о приеме новых членов.

Ответчик был принят в члены Союза 19.08.2016г., что подтверждается выпиской из решений Совета. 

Согласно пп. 7.2, 7.3, 7.3.1 Внутренний стандарт условий членства в саморегулируемой организации Союз микрофинансовых организаций «Микрофинансирование и развитие», а также условий определения размера, порядка расчета и уплаты вступительного взноса и членских взносов в ред. от 10.03.2020 г. (Протокол Совета СРО «МиР» № 190), в ред. от 12.03.2020 г.:

Размер вступительного взноса составляет 10 000 рублей;

В соответствии с п. 6.3 размер периодических членских взносов устанавливается в зависимости от размера портфеля микрозаймов МФО и статуса юридического лица (коммерческая или некоммерческая организация). 

Согласно п. 6.3.1 размеры, порядок расчета и сроки уплаты периодических членских взносов: ВИД МФО Размер портфеля микрозаймов на первый рабочий день соответствующего квартала.

Размер членского взноса в квартал Срок уплаты Коммерческие До 10 млн. руб. 11 700 руб. 15–е число 3-го месяца 10 МФО в форме хозяйственного общества или товарищества 10-70 млн. руб. 39 000 руб. 

<

...> млн. руб. 58 500 руб. 150-300 млн. руб. 78 000 руб. 300-500 млн. руб. 97 500 руб. Более 500 млн. руб. 117 000 руб. Некоммерческие МФО* (порядок расчета для уплаты членских взносов по II квартал 2019 г. включительно) - 1 000 руб. 15–е число 3-го месяца квартала Некоммерческие МФО* (порядок расчета для уплаты членских взносов с 01.07.2019 г. - с III квартала 2019 г.) До 10 млн. руб. 3 000 руб. 15–е число 3-го месяца 

<

...> млн. руб. 10 000 руб. 70-150 млн. руб. 15 000 руб. 150-300 млн. руб. 20 000 руб. 300-500 млн. руб. 25 000 руб. Более 500 млн. руб. 30 000 руб. * - некоммерческие, а также иные микрофинансовые организации, созданные региональными и/или муниципальными органами власти; ** - размер портфеля микрозаймов – сумма основного долга по выданным микрозаймам (включая онлайнмикрозаймы) и приобретенным правам требования по микрозаймам находящаяся на балансе МФО по состоянию на первый рабочий день соответствующего квартала. Величина портфеля микрозайма рассчитывается с учетом просроченной задолженности.

Как указывает Истец, задолженность составляет: 9 978, 26 руб.

Таким образом, Ответчиком не были исполнены обязательства по оплате членских взносов в срок и в полном объеме, были нарушены нормы внутренних положений Союза.

Ответчику была направлена претензия о погашении задолженности, однако требование не было выполнено.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования. 

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации. 

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» в п. 1 ч. 1 ст. 12.

Согласно п.1 ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с Внутренним стандартом «Система мер воздействия и порядок их применения при несоблюдении членами СРО «МиР» Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и МФО», а также требований базовых стандартов, и иных документов СРО «МиР» к компаниям в случае нарушения сроков оплаты взносов применяются дисциплинарные меры в виде штрафов, а также исключения из Союза (пп.2 п.4 ст. 11 ФЗ №223 от 13.07.2015 г.).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежит удовлетворению

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Саморегулируемой организации союз Микрофинансовых организаций "Микрофинансирование и развитие" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате членского взноса в размере 9 978 руб. 26 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                    Е.В. Иванова