АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2435/2021

28 декабря 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года

          Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола помощником судьи Дюпиной Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 1. индивидуального предпринимателя ФИО1  2. ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Геосейс-Групп» с участием третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО2  об обязании общества с ограниченной ответственностью  «Геосейс-Групп» не чинить препятствия в пользовании сервитутом, установленным для проезда и прохода к нежилому зданию, лит. Ц, площадью 216,3 кв.м., кадастровый номер 18:26:041706:340,  и нежилому помещению, площадью 277,8 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 18:26:041706:381, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 18:26:041706:379, адрес: 

<

...> (литер М, Ц) путем обеспечения  беспрепятственного  доступа  неограниченного круга лиц к указанным объектам недвижимости; в случае неисполнения указанного требования взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью «Геосейс-Групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебной неустойки (астрента), исходя из размера неустойки 50 000 рублей за каждый день неисполнения и взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Геосейс-Групп» в пользу ФИО7 судебной неустойки (астрента), исходя из размера неустойки 50 000 рублей за каждый день неисполнения;

            при участии представителей:

            от истцов:

            1 -  ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом в деле, 

            2 -  ФИО3 – представитель по доверенности от 15.03.2022, паспорт, диплом в деле,

             от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 11.01.2022,  паспорт,  копия диплома в деле; ФИО5 – представитель по доверенности  от 11.01.2021, сотрудник ответчика – копия трудового договора, приказ о приеме на работу, паспорт, дополнительное соглашение  к трудовому соглашению от 26.08.2021,

           от третьего лица: не явились (уведомлены).

 (дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).          

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1,  индивидуальный предприниматель КошелевАлексей Николаевич обратились  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Геосейс-Групп»  об  обязании не чинить препятствия в пользовании сервитутом, установленным для проезда и прохода к нежилому зданию, лит. Ц, площадью 216,3 кв.м., кадастровый номер 18:26:041706:340, и нежилому помещению, площадью 277,8 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 18:26:041706:381, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 18:26:041706:379, адрес: 

<

...> (литер М, Ц), а именно: обязать ООО «Геосейс-Групп» в срок не позднее 5 дней с даты вступления судебного решения в силу демонтировать металлический сетчатый забор на металлических опорах, установленный вдоль границы земельного участка с кадастровым номером 18:26:041706:379, по адресу: 

<

...>, литер М, Ц (точки 1-2-39-3-4-40-23-24-25 границ сервитута, обозначенные в межевом плане от 05.12.2020г.), обеспечении беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц к указанным объектам недвижимости, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта (с учетом удовлетворения судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истцов об уточнении предмета исковых требований).

 Судом к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО7 и индивидуальный предприниматель  ФИО2.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2022, с использованием автоматизированной системы распределения дел, произведена замена судьи Яцинюк Н.Г. на судью Мельникову М.В. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2022  произведена замена истца  ИП Кошелева Алексея Николаевича на ФИО7.

Истцами  заявлено об отказе от исковых требований к ответчику в части возложения обязанности в срок не позднее 5 дней с даты вступления судебного решения в силу демонтировать металлический сетчатый забор на металлических опорах, установленный вдоль границы земельного участка с кадастровым номером 18:26:041706:379, по адресу: 

<

...>, литер М, Ц (точки 1-2-39-3-4-40-23-24-25 границ сервитута, обозначенные в межевом плане от 05.12.2020г.) Производство по делу в указанной части на основании  п. 2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит прекращению. 

Истцом поддерживаются следующие требования: Обязать общество с ограниченной ответственностью  «Геосейс-Групп» не чинить препятствия в пользовании сервитутом, установленным для проезда и прохода к нежилому зданию, лит. Ц, площадью 216,3 кв.м., кадастровый номер 18:26:041706:340,  и нежилому помещению, площадью 277,8 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 18:26:041706:381, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 18:26:041706:379, адрес: 

<

...> (литер М, Ц) путем обеспечения  беспрепятственного  доступа  неограниченного круга лиц к указанным объектам недвижимости. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков судебную неустойку (астрент) в размере 50 000 руб. 00 коп.

  Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое здание, лит. Ц, площадью 216,3 кв.м., кадастровый номер 18:26:041706:340, расположенный на земельном участке 18:26:041706:379 по адресу: 

<

...>.

  ФИО7 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое помещение, площадью 277,8 кв.м этаж 1., кадастровый номер 18:26:041706:381, расположенный на земельном участке 18:26:041706:379 по адресу: 

<

...>.

 Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке 18:26:041706:379 по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 21-25 том 1).

Земельный участок с кадастровым номером 18:26:041706:379, адрес: 

<

...>  принадлежит истцам на праве аренды в соответствии с  договором  №6563 от 15.08.2018. 

Арендатором смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 18:26:041706:48, площадью 29899 кв. м., вид разрешенного использования: эксплуатация и обслуживание производственной базы, является Общество с ограниченной ответственностью «Геосейс-Групп».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2020 года по делу № А71- 17005/2019, оставленным без изменения Постановлением  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года и  Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2021 года от 19 января 2021 года,  для  арендаторов земельного участка с кадастровым номером 18:26:041706:379 индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО6 установлен  частный сервитут – право ограниченного пользования в отношении части земельного участка площадью 1295 кв.м, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 18:26:041706:48,  арендатором  которого является Общество с ограниченной ответственностью «Геосейс-Групп».

Сервитут установлен на срок действия договора аренды № 171 от 22.12.1997, заключенного между Администрацией города Ижевска и  Обществом с ограниченной ответственностью «Геосейс-Групп» в отношении  земельного участка с кадастровым номером 18:26:041706:48 для  обеспечения права  беспрепятственного  прохода и проезда  к  принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО6 объектам недвижимости, а также от этих объектов недвижимости к местам общего пользования согласно следующему режиму: ежедневно с 06.00 часов утра до 22.00 часов без предварительного уведомления Общества с ограниченной ответственностью «Геосейс-Групп», за пределами указанного времени – с предварительным уведомлением Общества с ограниченной ответственностью «Геосейс-Групп» не менее чем за 2 часа до предполагаемого прохода или проезда.

Из текста искового заявления следует, что в добровольном порядке решение суда по делу А71- № А71- 17005/2019  ответчиком не исполняется в полном объеме, а именно: на въезде на земельный участок ответчика установлен шлагбаум и въездные ворота, при этом открытие ворот осуществляется ответчиком только по звонку на номер работника ОООО «Геосейс-Групп» ФИО8 Ответчик открывает ворота и пропускает  автомобили, принадлежащие непосредственно истцам по их личному звонку (звонок должен производится с их личного номера телефона). Автомобили работников истцов и контрагентов ответчик пропускает не всегда, а для допуска указанных автомобилей всегда требуется личный звонок  ФИО1, ФИО7  Открытие ворот по звонку работников или контрагентов истцов ответчик не осуществляет. При этом время ожидания открытия ворот составляет от 5 минут до 1 часа. Тем самым ответчик препятствует предпринимательской деятельности истцов.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в  Арбитражный суд Удмуртской Республики  с настоящим иском.

          Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что препятствия в доступе к объектам недвижимости  истцов не чинятся, доказательства,  свидетельствующие об обратном в материалах дела отсутствуют, истцы недобросовестно получают незаконные выгоды, отказываются компенсировать убытки, постоянно нарушают права общества на пользование участком 18:26:041706:48, в процессе рассмотрения дела истцами были изменены предмет и основания иска, истцы злоупотребляют своими правками, заявленные с учетом уточнений требования не является требование об устранении препятствий в пользовании исходя из положений статьи 304 ГК РФ, правила астрента не применимы к требованиям истцов.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, в частности, предусмотренному договором, вправе требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления № 10/22).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ответчики чинят препятствия в пользовании частью земельного участка, право на  которое возникло у истцов на основании решения суда об установлении сервитута на соответствующей части земельного участка, находящегося в аренде ответчика  для прохода и проезда к своему имуществу.

В подтверждение доводов о наличии препятствий в пользовании частью земельного участка истцами представлены фото-и видео материалы, переписка сторон, пояснения, акты об ограничении доступа к объектам недвижимости, акты о совершении  исполнительных действий  (л.д. 80-90, 106-107 т.3).

Кроме того  о затруднении в принудительном  исполнении решения суда по делу А71-17005/2019 свидетельствует заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, в удовлетворении которого судом отказано.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоупраления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 131, 216 и 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут является вещным правом, подлежит государственной регистрации. С момента государственной регистрации сервитута на недвижимое имущество у сторон возникают права и обязанности, а именно: обязанность собственника имущества предоставить это имущество в ограниченное пользование и право получать соразмерную плату за сервитут, а также право пользователя сервитутом беспрепятственно проходить/проезжать по обремененному имуществу и обязанность своевременно платить за сервитут.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2020 по делу № А71- 17005/2019  в пользу истцов установлен сервитут в отношении части земельного участка, арендатором которого является ответчик, в соответствии с которым предусматривается беспрепятственный   проход  и проезд  к  принадлежащим истцам объектам недвижимости, а также от этих объектов недвижимости к местам общего пользования согласно следующему режиму: ежедневно с 06.00 часов утра до 22.00 часов без предварительного уведомления Общества с ограниченной ответственностью «Геосейс-Групп», за пределами указанного времени – с предварительным уведомлением Общества с ограниченной ответственностью «Геосейс-Групп» не менее чем за 2 часа до предполагаемого прохода или проезда. Установлены  границы действия сервитута по координатам характерных точек границ части земельного участка с кадастровым номером 18:26:041706:48.

Соответственно, на основании судебного акта у ответчика  как сервитутодателя  возникла обязанность обеспечить пользование частью земельного участка с учетом определенных условий, то есть беспрепятственного   прохода  и проезда  к  принадлежащим истцам объектам недвижимости, а также от этих объектов недвижимости к местам общего пользования.

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон, следует, что ответчиком допускается на земельный участок с кадастровым номером  18:26:041706:48 только ФИО1, ФИО7, ФИО2 лично, иные лица, которые являются посетителями, контрагентами, и звонят с номеров, не известных ответчику, на земельный участок с кадастровым номером  18:26:041706:48, к объектам недвижимости не допускаются. Указанные обстоятельства подтвердил также представитель ответчика в судебном заседании, состоявшемся 21 октября 2022 года.

Следует отметить, что из текста решения суда по делу А71- 17005/2019 следует,  что истцы обратились  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Геосейс-Групп» об установлении частного постоянного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:041706:48 для обеспечения права беспрепятственного прохода и проезда посетителей и контрагентов истцов.

Из резолютивной части решения по вышеуказанному делу следует, что сервитут установлен для арендаторов земельного участка с кадастровым номером 18:26:041706:379 для обеспечения права  беспрепятственного  прохода  и  проезда  к  принадлежащим истцам  объектам недвижимости, а также от этих объектов недвижимости к местам общего пользования. 

Ответчик заблуждается, полагая, что в связи с установлением  решением суда по делу №А71- 17005/2019 сервитута, беспрепятственно проходить и проезжать к своим объектам недвижимости вправе только собственники этих объектов.

Целью установления сервитута являлось обеспечение стабильных условий для осуществления истцами  предпринимательской деятельности, указанную цель невозможно достигнуть при отсутствии постоянного беспрепятственного доступа (прохода и проезда) посетителей  и контрагентов истцов к объектам недвижимости, принадлежащим последним на праве собственности.

  В силу общих принципов гражданского законодательства предусматривается равенство участников гражданских правоотношений, неприкосновенность собственности, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.  

 Исходя  из фактических обстоятельств дела видно, что возникший между сторонами спор, являющийся предметом рассмотрения дела   №А71- 17005/2019 не разрешен.

Оснований  полагать, что правом  беспрепятственного прохода и проезда  нежилому зданию, лит. Ц, площадью 216,3 кв.м., кадастровый номер 18:26:041706:340,  и нежилому помещению, площадью 277,8 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 18:26:041706:381, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 18:26:041706:379, адрес: 

<

...> (литер М, Ц) могут воспользоваться иные лица, кроме как посетители и контрагенты истцов, а также с нарушением графика уведомлений ответчика, установленном в решении по делу № А71- 17005/2019  у суда не имеется.

Решение суда должно урегулировать существующий спор и  не порождать новые разногласия сторон.

Возражения ответчика судом отклоняются  как противоречащие материалам дела, документально не подтвержденные, либо не имеющие отношение к предмету рассматриваемого спора и основанные на неверном толковании норм права.

           В связи с вышеизложенным,   суд пришел к выводу,  что требования истцов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Истцами по настоящему делу заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки  (астрента) за неисполнение судебного акта. 

 В целью защиты своих прав от неисполнения учреждением предъявленных требований истец обратился с заявлением о присуждении в его пользу в порядке, предусмотренном статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта.

 Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Следовательно, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 №305-ЭС15-9591).

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, исходя из принципов справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости начисления судебной неустойки в размере 30 000 рублей в день, начиная с даты, следующей за последним днем, установленным для исполнения обязательства в натуре, по день фактического исполнения судебного акта.

С учётом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. 

Государственная пошлина в размере 2 100 руб. 00 коп. подлежит возврату ФИО1  из средств федерального бюджета в связи с отказом от иска в части.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит возврату ФИО6  из средств федерального бюджета в связи с процессуальной заменой истца.

Государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцом ФИО7 доказательства уплаты государственной пошлины не представлены.

         Руководствуясь п. 2 ст. 49, ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Отказ индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО7 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Геосейс-Групп»  об  обязании демонтировать металлический сетчатый забор на металлических опорах, установленный вдоль границы земельного участка с кадастровым номером 18:26:041706:379, по адресу: 

<

...>, литер М, Ц (точки 1-2-39-3-4-40-23-24-25 границ сервитута, обозначенные в межевом плане от 05.12.2020г.) принять, производство по делу в данной части прекратить.

         Исковые требования удовлетворить  в полном объеме.

         Обязать общество с ограниченной ответственностью  «Геосейс-Групп» не чинить препятствия в пользовании сервитутом, установленным для проезда и прохода к нежилому зданию, лит. Ц, площадью 216,3 кв.м., кадастровый номер 18:26:041706:340,  и нежилому помещению, площадью 277,8 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 18:26:041706:381, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 18:26:041706:379, адрес: 

<

...> (литер М, Ц) путем обеспечения беспрепятственного  доступа  неограниченного круга лиц к указанным объектам недвижимости.

           В случае неисполнения настоящего решения в части обеспечения  беспрепятственного  доступа  неограниченного круга лиц к нежилому зданию, лит. Ц, площадью 216,3 кв.м., кадастровый номер 18:26:041706:340, с даты вступления решения суда  в законную силу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геосейс-Групп»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебную неустойку в размере  30 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта.

         В случае неисполнения настоящего решения в части обеспечения  беспрепятственного  доступа  неограниченного круга лиц к нежилому помещению, площадью 277,8 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 18:26:041706:381, с даты вступления решения суда  в законную силу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геосейс-Групп»  в пользу ФИО7 судебную неустойку в размере 30 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Геосейс-Групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Геосейс-Групп» в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из средств федерального бюджета 2 100 руб.  00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 11 от 17.02.2021.

          Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО6 из средств федерального бюджета 6 000 руб.  00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 29 от 12.02.2021.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                     М.В.Мельникова