АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5983/2024

г. Ярославль

26 августа 2024 года

Резолютивная часть решения принята 20 августа 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1

к  сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Колос"

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области

об обращении   взыскания на имущество

 

при участии:

от истца – ФИО1 (судебный пристав-исполнитель по доверенности  № 98076/24/27 от 09.01.2024, диплом),

от иных лиц – не явились, извещены, 

 

установил:

Специализированное отделение судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Колос" об обращении взыскания на

земельный участок с кадастровым номером 76:05:041401:9014 по адресу: Ярославская область, Даниловский р-н, Горинский с/о, северо-западнее д. Ворошилки, площадью 10 060 кв м +-878,

земельный участок с кадастровым номером 76:05:041502:9077 по адресу: Ярославская область, Даниловский р-н, Горинский с/о, восточнее д. Демидково, площадью 4 158 кв м +- 564.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области.

Судебный пристав-исполнитель заявленные исковые требования поддержал.

Определения суда о дате, времени и месте рассмотрения заявления, направленные в адрес ответчика, возвращены отделением связи с пометками "истек срок хранения". В силу статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный участник процесса считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Третье лицо, извещенное о судебном процессе надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

В судебном заседании, состоявшемся 20.08.2024, объявлялся перерыв, после которого судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено судом без участия представителей ответчика, третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обращаясь с рассматриваемым  исковым заявлением в суд, а также в ходе рассмотрения спора истец указал на то, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области находятся на исполнении исполнительное производство № 49260/23/98076-ИП, № 60707/24/98076-ИП ,  о взыскании с ответчика  задолженности. Остаток задолженности перед взыскателем составляет 1 159 399,13 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик является собственником земельных участков: площадью 10 060 кв м +-878 с кадастровым номером 76:05:041401:9014  по адресу: Ярославская область, Даниловский р-н, Горинский с/о, северо-западнее д. Ворошилки, площадью 4 158 кв м +- 564 с кадастровым номером 76:05:041502:9077  по адресу: Ярославская область, Даниловский р-н, Горинский с/о, восточнее д. Демидково.

В силу статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) указанные в ч. 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно ст. 69 ФЗ Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ  обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику-организации (обществу с ограниченной ответственностью "МФ Эталон").

Оценивая представленные доказательства, доводы участников процесса, суд исходит из следующего.

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве определен порядок обращения взыскания на имущество должника.

Частью 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

В настоящее время у ответчика имеется задолженность, что подтверждается представленными в дело документами.

За ответчиком зарегистрировано право собственности на испрашиваемые земельные участки.

Сведения о наличии у ответчика денежных средств или движимого имущества, достаточного для погашения задолженности перед истцом, суду не представлены.

Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие у должника имущества и денежных средств для исполнения судебного акта, кроме земельные участки, на который возможно обратить взыскание в ходе исполнительного производства.

При определении соразмерности заявленных требований суд также учитывает следующее.

В части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В предусмотренных частью 2 статьи 85 Закона N229-ФЗ случаях судебный пристав-исполнитель обязан привлечь к оценке имущества должника оценщика.

Оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации содержится правило, в соответствии с которым право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в пункте 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Названные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может произойти в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед кредитором.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив неисполнение обязательств, отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования, поскольку иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает.

От ответчика возражения не поступили.

В силу изложенного исковые требования об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие на праве собственности сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Колос", подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Колос" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

земельный участок с кадастровым номером 76:05:041401:9014 по адресу: Ярославская область, Даниловский р-н, Горинский с/о, северо-западнее д. Ворошилки, площадью 10 060 кв м +-878,

земельный участок с кадастровым номером 76:05:041502:9077 по адресу: Ярославская область, Даниловский р-н, Горинский с/о, восточнее д. Демидково, площадью 4 158 кв м +- 564,

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхозу) "Колос"

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000  руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья

Ю.М. Тепенина