АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8121/2024

19 сентября 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2024г. 

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024г. 

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиковой А.Р., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «ТРЕСТ» 

Заинтересованные лица:

ГЖИ Саратовской области 

Межрайонной ИФНС №22 ПО Саратовской области

о признании незаконным и об отмене постановления ГЖИ по СО № 120 от 06.03.2024 г. о привлечении ООО «Трест» к административной ответственности,  

при участии: 

ООО «ТРЕСТ» - ФИО1 по доверенности, 

ГЖИ Саратовской области - ФИО2 по доверенности, 

От МРИ ФНС РФ № 22 - ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности, 

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заявитель требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в заявлении, а также просил снизить размер штрафных санкций. 

Административный орган требования оспорил. 

По процедуре извещения общество не спорит, пояснило, что административный орган извещал ООО «Трест» о возбуждении и рассмотрении административного дела. ООО «трест» считает, что отсутствует событие правонарушения, а также не рассмотрена возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ, а также не учтены смягчающие обстоятельства. 

Как следует из оспариваемого постановления, в адрес Государственной жилищной инспекции Саратовской области поступило коллективное обращение жителей многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, № 7969-01-07кол от 20 декабря 2023 года о несоответствии ООО «Трест» лицензионным требованиям.

На основании решения от 12 января 2024 года № 06-06-13 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «Трест» обязательных требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 193 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

ООО «Трест» (ИНН 

<

***>) осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Саратовской области на основании лицензии №064-000467 от 09.12.2019г.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионным требованием является наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного. органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о должностном лице ООО «Трест» (директоре ФИО5, в должности директора с 10 марта 2020 года), имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, были признаны недостоверными. 

Запись о недостоверности ГРН 2236400501380 от 05 декабря 2023 года была внесена налоговыми органами по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице. 

ФИО6, являющийся директором ООО «Трест» на момент проведения проверки, имеет квалификационный аттестат, выданный на основании протокола от 26 декабря 2023 года.

Однако директором ФИО6 является с 11 января 2024 года, что подтверждается выпиской из ЮГРЮЛ (ГРН 2246400008325). 

Следовательно по 10 января 2024 года у юридического лица ООО «Трест» отсутствовало должностное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, соответственно юридическое лицо не обеспечило исполнение лицензионного требования предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 193 Жилищного Кодекса Российской Федерации, так как у юридического лица отсутствовало должностное лицо, имеющее квалификационный аттестат, что нарушает предусмотренные законодательством требования предъявляемые к лицензиатам.

Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

По итогу проверки в отношении ООО «Трест» составлен протокол об административном правонарушении №10-06-04 от 15 февраля 2024 года по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом правомерно установлено, что в действиях ООО «Трест» содержится состав административного правонарушения, установленного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Вина ООО «Трест» подтверждена материалами административного дела.

Административный орган при рассмотрении административного дела не установил обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ГЖИ постановила: признать ООО «Трест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначила административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. 

Согласно ответу ГУ МВД России по Саратовской области от 27.10.2023г. № 36925: в ходе проверочных мероприятий было установлено, что директор ООО «Трест» ФИО5 не является директором и руководство финансово-хозяйственной деятельностью не осуществляет. 

Согласно отобранному ГУ МВД объяснению от 13.06.2023г. ФИО5 пояснил, что факт того, что он является директором ООО «Трест» стал ему известен от сотрудников полиции. Сообщил, что директором он не является, никакой деятельности в обществе не осуществляет. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионным требованием является наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата.

Тот факт, что заявителем представлена выписка из реестра квалификационных аттестатов о том, что у ФИО5 имеется действующий квалификационный аттестат, не является основанием для отмены постановления административного органа. 

Нарушение заключается в том, что фактически у юридического лица не было действующего единоличного исполнительного органа, который обязан иметь аттестат. 

В отношении данного лица в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений – в полном объеме относительно единоличного исполнительного органа.

Данная запись не оспорена, недействительной не признана. 

Суд поддерживает позицию административного органа, при этом учитывает следующее. 

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Оснований для признания совершенного административного о правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.  

Правовые основания для замены штрафа на предупреждение судом не установлены. 

Судом установлено, что ООО "Трест" является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ (учитывая, что санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ не предусмотрено наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) размер штрафа подлежит определению в пределах от 125 000 руб. до 150 000 руб.

В данном случае  суд применяет санкцию в размере - 125 000 руб., в связи с чем,  постановление подлежит изменению. 

Учитывая поведение лица, отражение недостоверных данных в ЕГРЮЛ, событие совершенного правонарушения, суд не усматривает дополнительных оснований для снижения штрафа. 

Назначение обществу наказания в указанном размере отвечает целям административной ответственности, а также конституционным принципам справедливости и соразмерности совершенному правонарушению. 

Иное из материалов дела не следует и заявителем не доказано. 

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить в части.  

          Постановление Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 120 от 06.03.2024 г. изменить в части назначенного наказания, установить размер штрафа 125 000 рублей.  

В остальной  части  заявленных требований отказать.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 211, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области          Ю.П. Огнищева