АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15281/2018

г. Ярославль

04 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена22 января 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Открытого акционерного общества "Рыбинский хладокомбинат "Мясомолторг" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью  "КОПИР" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>);

 Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-М" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным подключения (технологическое присоединение) к сетям системы центрального холодного водоснабжения и водоотведения, через сети, принадлежащие на праве собственности ОАО «РХММТ» объекта не капитального строительства, строения автомойки, расположенного по адресу: ЯО, 

<

...>. 97а, расположенного на земельном участке кадастровый номер 76:20:090201:2, в точке присоединения такого объекта (автомойки), используемого для мойки автомашин в коммерческих целях; 

об обязании ООО «КОПИР», как собственника объекта не капитального строительства, строения автомойки, расположенного по адресу: ЯО. 

<

...>, расположенного на земельном участке кадастровый номер 76:20:090201:2 произвести отключение от всех сетей холодного водоснабжения и водоотведения. в местах их незаконного присоединения к сетям принадлежащим на праве собственности ОАО «РХММТ» объекта не капитального строительства, строения автомойки в срок 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу;

о взыскании с ООО «КОПИР» в пользу истца неосновательного обогащения в размере 248751.88 руб. за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения период за период с 01.01.2018г. по 01.07.2018г.

третьи лица - Государственное предприятие Ярославской области «Северный водоканал», Общество с ограниченной ответственностью «Рыбинский Кожевенный завод», общество с ограниченной ответственностью «Технокоммерц», ФИО2, ФИО3.

 

при участии:

от истца – ФИО4 – генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ и паспорту,  ФИО5 – представитель по доверенности от 30.04.2018 г.

от ответчика 1 – ФИО6 – представитель по доверенности от 05.12.2017 г.

от ответчика 2 – не явились

от третьего лица 1 Государственного предприятия Ярославской области «Северный водоканал» - ФИО7 по доверенности № 101/2018 от 01.10.2018 г. (до перерыва), ФИО8 По доверенности № 83/2018 от 03.09.2018 г. (до перерыва).

от третьих лиц 2,3,4,5 – не явились

установил:

Открытое акционерное общество  "Рыбинский хладокомбинат "Мясомолторг" обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Копир", а также к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-М»:

о признании незаконным подключения (технологическое присоединение) к сетям системы центрального холодного водоснабжения и водоотведения, через сети, принадлежащие на праве собственности ОАО «РХММТ» объекта не капитального строительства, строения автомойки, расположенного по адресу: ЯО, 

<

...>. 97а, расположенного на земельном участке кадастровый номер 76:20:090201:2, в точке присоединения такого объекта (автомойки), используемого для мойки автомашин в коммерческих целях; 

об обязании ООО «КОПИР», как собственника объекта не капитального строительства, строения автомойки, расположенного по адресу: ЯО. 

<

...>, расположенного на земельном участке кадастровый номер 76:20:090201:2 произвести отключение от всех сетей холодного водоснабжения и водоотведения. в местах их незаконного присоединения к сетям принадлежащим на праве собственности ОАО «РХММТ» объекта не капитального строительства, строения автомойки в срок 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу;

о взыскании с ООО «КОПИР» в пользу истца неосновательного обогащения в размере 248751.88 руб. за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения период за период с 01.01.2018г. по 01.07.2018г.

Истец в судебном заседании пояснил, что ко второму ответчику не имеет претензий и требований, надлежащим ответчиком считает ООО «КОПИР».

Ответчик 1 иск не признал, в отзыве на иск пояснил, что сопроводительным письмо № 2 от 09.10.2018 ООО «КОПИР» представило в материалы дела акт обследования водопроводных сетей от 05.10.2018, произведенный ООО «Проектное бюро « Стройпроект», которым установлено, что точка подключения установки комплексной очистки сточных вод марки АКВАТЕХНО (тип АРОС, артикул «АРОС 2») осуществлена к внутренним сетям водопровода, которые находятся в помещении здания котельной (магазина), принадлежащем ООО «Копир». 26.10.2018 начальником ГОРСиС ГП ЯО «Северный водоканал», ОАО «РХММТ», ООО «КОПИР», после обследования водопроводных сетей ООО «Копир», был составлен акт, в котором указано, что «Автомойка» запитана от действующих сетей ООО «Копир» (доказательства в приложении). Таким образом, на основании вышеуказанных актов можно сделать вывод о том, что точка подключения «Автомойка», в том числе установка комплексной очистки сточных вод марки АКВАТЕХНО (тип АРОС, артикул «АРОС 2»), находится на внутренних водопроводных сетях, которые принадлежат на праве собственности ООО «КОПИР», которые находятся во внутреннем помещении котельной (магазина), принадлежащим ООО «КОПИР». Сопроводительным письмо № 2 от 09.10.2018 ООО «Копир» представило суду штатное расписание ООО «Копир» с приложением списка работников, в котором указано, что единственным работником ООО «Копир» является директор ФИО9 Кроме того, в материалах дела имеется техническая документация на установку комплексной очистки сточных вод марки АКВАТЕХНО (тип АРОС, артикул «АРОС 2»), которая подключена к водопроводной сети ООО «Копир». Данная установка предназначена для очистки сточных вод и имеет замкнутый цикл водопользования. Таким образом, единственным потребителем воды со стороны ООО «Копир» является его директор ФИО9 При этом, в соответствии с актом обследования водопроводной сети ООО «Копир» от 26.10.2018, счетчик воды в месте подключения водопроводной сети ООО «Копир» к сети ОАО «РХММТ» отсутствует.

Государственное предприятие Ярославской области «Северный водоканал» в ходе судебного рассмотрения спора направило отзыв на иск, указало, что между открытым акционерным обществом «Рыбинский хладокомбинат «Мясомолторг» и ГП ЯО «Северный водоканал» заключен и действует договор на отпуск воды и прием сточных вод №78 от 01.01.2005. ГП ЯО «Северный водоканал» в настоящее время имеет только одного абонента по адресу 

<

...> - открытым акционерным обществом «Рыбинский хладокомбинат «Мясомолторг». С заявкой на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения №44 21.06.2018 ООО «Копир» в ГП ЯО «Северный водоканал» обратилось 25.06.2018 вх. №677 Письмом № 3991 от 04.07.2018 рассмотрение заявки приостановлено ввиду отсутствия разграничения ответственности между ОАО «Рыбинский хладокомбинат «Мясомолторг» и «Копир». С заявкой на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения «Авто-М» в ГП ЯО «Северный водоканал» не обращалось. 29.03.2018 ГП ЯО «Северный водоканал» было получено письмо б/н от 29.03.2018 «Копир» о проведении обследования сетей водопровода и канализации. В дальнейшем «Копир» для выполнения данных работ привлекло стороннюю организацию. ГП ЯО «Северный водоканал»  обследование сетей не проводило. 13.04.2018 в аварийно-диспетчерскую службу ГП ЯО «Северный водоканал» посту информация о прекращении подачи холодной воды по адресу; 

<

...> (сообщение ООО «Копир»).

Представителями ГП ЯО «Северный водоканал» был осуществлен выезд на место заявки    границе    эксплуатационной    ответственности,    определенной    актом    о    гран эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и канализации ОАО «Рыбин хладокомбинат ММТ», от 27.09.2002, подача воды на объекты производилась. Организация  водопроводно-канализационного  хозяйства не  несет ответственности нарушения условий договора, допущенные в отношении лиц, объекты которых подключены водопроводным сетям абонента и которые не имеют договора холодного водоснабжения и единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Абонент в полном объеме несет ответственность за нарушения условий договора, произошедшие по вине лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента и которые не имеют договора водоотведения и (или) единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. 03.05.2018 в ГП ЯО «Северный водоканал» было получено письмо открытого акционерного общества «Рыбинский хладокомбинат «Мясомолторг» о самовольном подключении к сетям водоснабжения и водоотведения общества. Во исполнение требований вышеуказанного нормативно-правового акта 17.05.2018 было выполнено обследование сетей водоснабжения и водоотведения открытого акционерного общества «Рыбинский хладокомбинат «Мясомолторг». В результате обследования установлено, что от колодца, расположенного на сетях общества холодная вода поступает на ООО «Копир» и ООО «Авто-М». В дальнейшем запросов от открытого акционерного общества «Рыбинский хладокомбинат «Мясомолторг» не поступало.

Стороны и третье лицо 1 поясняли, что не оспаривают схему расположения сетей по схеме, составленной ООО «Проектное бюро Строй проект» к акту от 05.10.2018.

В заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва заседание продолжено, с участием представителей сторон.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, с 1995 года в собственности ОАО «Рыбинский хладокомбинат «Мясомолторг» на основании плана приватизации от 02.10.1995 имеется недвижимое имущество,  расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 11.09.2000г. В соответствии с договором купли-продажи земельного участка № 35 от 12.05.2009 г. ОАО «Рыбинский хладокомбинат «Мясомолторг» приобрело в долевую собственность земельный участок из категории, предоставленный для эксплуатации комплекса нежилых зданий с кадастровым номером: 76:20:090201:37, находящегося по адресу 

<

...>, 6666/10000 доли земельного участка, что составляет 12534,75 кв.м.

25.12.1997 г. ОАО «Рыбинский хладокомбинат «Мясомолторг» продало ООО «Копир» часть недвижимого имущества, расположенного на вышеуказанном земельном участке по адресу: 

<

...>, что подтверждается договором купли – продажи от 25.12.1997 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.08.2012г. Общество с ограниченной ответственностью «Копир» является собственником недвижимого имущества - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2 944 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.01.2014г. г. Общество с ограниченной ответственностью «Копир» является собственником недвижимого имущества - нежилое здание, 1-2-1- этажное, общей площадью 742,1 кв.м., расположенном по адресу:  

<

...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.01.2014г. Общество с ограниченной ответственностью «Копир» является собственником недвижимого имущества - нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 181,7 кв.м., расположенном по адресу:  

<

...>.

Указанные факты сторонами не оспариваются.

Как следует из искового заявления с 01.01.2018г. по 01.07.2018г. ОАО «Рыбинский хладокомбинат «Мясомолторг» (далее ОАО «РХММТ») поставил для нужд ООО «КОПИР» холодную воду в количестве 515 кубических метров, такое же количество воды было отведено (принято). Для урегулирования условий поставки и приема воды, в адрес ответчика направлялся Договор №2 от 26.12.2017г. на оказание услуг по пользованию сетями водоснабжения, канализации и фекальной насосной станцией, принадлежащими на праве собственности ОАО «Рыбинский хладокомбинат «Мясомолторг». Ранее в 2015, 2016, 2017 гг между сторонами заключались договоры на оказание услуг по пользованию коммуникациями, сетями водоснабжения, канализационными сетями, фекальной насосной станции. Стоимость оказываемых услуг оплачивалась ООО «Копир» без возражений.

Полагая, что ответчик незаконно произвел подключение от сетей истца к объекту автомойки, что привело к увеличению объема водопотребления и, ссылаясь на то, что при осуществлении своей деятельности ответчик использует объекты водопроводно-канализационного хозяйства, находящиеся в собственности истца без внесения платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве места подключения объекта водопотребления стороны сослались на схему сетей (Т. 3 л.д. 24), и пояснили, что подключение осуществлено внутри здания ответчика от его котельной. Согласно акту обследования водопроводных сетей от 26.10.2018 (Т.3 л.д.101) установлено, что «помещение автомойки  запитано от действующих сетей ООО «Копир».

 

Проанализировав представленные в материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не усматривает правовых оснований для  удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В пункте 45 названного Постановления разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд будет в том случае, если оно считает, что его права или охраняемые законом интересы неправомерно нарушены.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывает право обращения в арбитражный суд с наличием у лица субъективного материального права, подлежащего защите.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств в чем именно выразились нарушения его прав указанным им подключением объекта водопотребления к сетям, расположенным внутри здания, принадлежащего ответчику на праве собственности и как его права будут восстановлены в случае удовлетворения иска. Ссылаясь на увеличение объема потребления ответчиком воды и стоков, истец о взыскании стоимости ресурса не заявляет, не представлены в материалы дела и такие доказательства. Расчет истца (Т.1 л.д. 17, Т.3 л.д. 93)  не содержит сведений о потребленном ответчиком количестве ресурса, кроме того к сетям истца подключены и иные абоненты, потребление которых также не подтверждено истцом.

Указывая на увеличение объемов потребляемого ответчиком ресурса, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено таких доказательств, требования о взыскании стоимости ресурса ответчиком не заявлено, а в качестве неосновательного обогащения заявлено требование о взыскании стоимости услуг по пользованию сетями.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу положений ст. 11, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 416-ФЗ пп. 45, 46 Правил водоснабжения гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение должна заключить договор по транспортировке воды и сточных вод с организацией, осуществляющей эксплуатацию централизованных систем водоснабжения и водоотведения.

Частью 3 статьи 11 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Открытое акционерное общество  "Рыбинский хладокомбинат "Мясомолторг", как собственник водопроводных сетей, в силу закона не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводных сетям воды, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Таким образом, в отсутствие установленных тарифов на транспортировку воды и сточных вод собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих сетей.

Следовательно, указанные обстоятельства не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика. Иное означало бы возможность получить плату за пользование сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

При таких обстоятельствах исковые требования открытого акционерного общества  "Рыбинский хладокомбинат "Мясомолторг" не подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований ко второму ответчику суд также не усматривает.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относится на истца.

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Рыбинский хладокомбинат "Мясомолторг" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Танцева В.А.