Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82959/2020

29 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть Решения объявлена 28 января 2021 года

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области М.В. Антипинская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Публично-правовой компании «Фонд Защиты прав граждан-участников долевого строительства», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании ООО «ОНИКС» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 28.01.2021,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании ООО «ОНИКС» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Публично-правовой компании «Фонд Защиты прав граждан-участников долевого строительства» о признании ООО «ОНИКС» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

До судебного заседания от 14.01.2021 в материалы дела от должника поступило ходатайство об отложении, от Публично-правовой компании «Фонд Защиты прав граждан-участников долевого строительства» поступило ходатайство о смене саморегулируемой организации, из Союза «СРО АУ СЗ» поступили сведения о кандидатуре ФИО11

Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2021 рассмотрение дела по заявлениям  Публично-правовой компании «Фонд Защиты прав граждан-участников долевого строительства», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 отложено на 28.01.2021. Публично-правовой компании «Фонд Защиты прав граждан-участников долевого строительства» предложено представить в материалы дела пояснения о фактических и правовых основаниях замены кандидатуры арбитражного управляющего и саморегулируемой организации.

В настоящем судебном заседании судом предложено рассмотреть заявление Публично-правовой компании «Фонд Защиты прав граждан-участников долевого строительства» и заявителей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 совместно.

Лица, принимавшие участие в судебном заседании, возражений против объединения не заявили.

Исходя из системного толкования статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее -  Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу части 5 статьи 130 АПК РФ об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Таким образом, по смыслу положений статьи 130 АПК РФ объединение в одно производство однородных дел является правом, а не обязанностью суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 АПК РФ в случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Право оценки доказательственной базы, которая, по мнению лица, участвующего в деле, подтверждает обстоятельства, свидетельствующие об однородности арбитражных дел, принадлежит суду, рассматривающему ходатайство об объединении арбитражных дел в одно производство.

Учитывая изложенное, поскольку в производстве суда имеются два заявления о признании ООО «ОНИКС» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), в основание которых, как следует из текстов заявлений, положены одни и те же обстоятельства, применительно к вышеприведенным правовым нормам, с учетом указанных разъяснений, суд считает необходимым объединить заявления в одно производство для их совместного рассмотрения.

Представители Публично-правовой компании «Фонд Защиты прав граждан-участников долевого строительства», ФИО9, ФИО10, а также Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы заявление поддержали в полном объеме.

Представителем Публично-правовой компании «Фонд Защиты прав граждан-участников долевого строительства» пояснений относительно причин смены кандидатуры арбитражного управляющего не представлено, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о смене кандидатуры арбитражного управляющего и отклоняет его.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя должника по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив доводы сторон,  установил.

ООО «ОНИКС» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано ФНС России в лице МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Должника является «Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки» (код ОКВЭД 82.99).

Должнику для осуществления комплексного многоэтажного строительства многоквартирных жилых домов и объектов социального и общественного назначения Администрацией МО «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области выдано следующее разрешение на строительство:

 

№№

 

Адрес (регион, город, улица)

Разрешение на строительство

Срок действия разрешения

 

Номер

Дата выдачи

1

<

...> участок 16

RU 47504101-0100/11-18

09.10.2012

01.08.2015

 

ООО «ОНИКС» привлекало денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ).

Таким образом, ООО «ОНИКС» по смыслу пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) является застройщиком. 

Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства создан в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – «Закон № 218-ФЗ»).

В соответствии с Законом №218-ФЗ основными задачами Фонда является защита прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

Исходя из действующей редакции вышеназванного закона, механизм защиты прав и интересов граждан, включая финансирование завершения строительства, может быть осуществлен в рамках процедур, предусмотренных Законом о банкротстве.

В целях реализации указанного механизма Законом №218-ФЗ были внесены существенные изменения в параграф 7 главы 9 Закона о банкротстве, которые вступили в силу с 01.01.2018. В частности, Фонду предоставлено право, в том числе в случаях, если он не является кредитором застройщика, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом (п. 2.6 ст. 201.1. Закона о банкротстве), при этом Фонд имеет приоритет перед другими заявителями в части первоочередного рассмотрения его заявления.

В соответствии с абзацами. 2-3 п. 2.6 ст. 201.1 Закона о банкротстве, при обращении Фонда в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом не применяются положения, предусмотренные пунктами 2 и 2.1 статьи 7 и пунктами 8 и 9 статьи 42 Закона о банкротстве, все поступившие заявления от иных лиц при наличие поданного Фондом заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по рассмотрению заявления Фонда.

Учитывая публично-правовую функцию Фонда, как заявителя по делу о банкротстве застройщика, а также, что в соответствии с нормами Закона о банкротстве, целью введения конкурсного производства в отношении застройщика является предоставление участникам строительства гарантий по защите их прав и интересов, приоритет заявления Фонда перед заявлениями иных кредиторов, с одновременной отменой общего порядка календарной очередности рассмотрения заявлений кредиторов о банкротстве застройщика, установленный в п. 2.6 ст. 201.1 Закона о банкротстве, является специальной нормой устанавливающей особый порядок правового регулирования признания застройщика банкротом и утверждение кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве застройщика.

При таких обстоятельствах, процедура несостоятельности (банкротства) застройщика должна быть введена по заявлению Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании застройщика банкротом арбитражный суд при условии обоснованности требований заявителя принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пункт 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве также предусматривает принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия процедуры конкурсного производства в случае, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве. Данная норма также устанавливает императивное требование для арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве застройщика, об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанных норм Закона о банкротстве, а также наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих квалификацию должника по настоящему делу о банкротстве в качестве застройщика, ООО «ОНИКС» подлежит признанию арбитражным судом несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства.

ООО «ОНИКС» (ИНН 

<

***>) обладает признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества в соответствии с требованиями статей 2, 3, пункта 2статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 33, пункта 2.6, пункта 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве, ввиду следующих фактических обстоятельств:

В отношении застройщика возбуждено 47 исполнительныхпроизводств на общую сумму более 28 млн. руб., задолженность по которым непогашена до настоящего времени, исполнительные производства не окончены.

При этом, в силу ст. 6.1. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.п. 1.3., 3.2. Приказа ФССП РФ от 12.05.2012 №248 «Об утверждении порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» информация, отраженная в банке данных, является открытой, достоверной, актуальной по состоянию на день формирования запроса и подтверждающей наличие неисполненных обязательств должника, в отношении которых применены меры принудительного взыскания.

В отношении Застройщика вынесены решения арбитражных судов, вступившие в законную силу и не исполненные до настоящего времени, о взыскании с ООО «ОНИКС» (ИНН 

<

***>) денежных средств (задолженности) в общей сумме более 10 млн. руб., что свидетельствует о недостаточности денежных средств застройщика для исполнения обязательств.

ООО «ОНИКС» (ИНН 

<

***>) в нарушение п.1 ст.4 и п.1 ст.6 Закона №214-ФЗ принятые на себя обязательства перед участниками долевого строительства по передаче жилых помещений (квартир) в установленные сроки не выполнило. Дом, указанный выше до настоящего времени не сдан. Нарушение сроков передачи объекта строительства свидетельствует о признаках недостаточности денежных средств и имущества должника, а также является основанием для расторжения договоров долевого участия и возврата уплаченной цены по договору (п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают невозможность исполнения ООО «ОНИКС» (ИНН 

<

***>) своих обязательств по возведению многоэтажных домов в связи с неплатежеспособностью и недостаточностью имущества должника.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на наличие у ООО «ОНИКС» (ИНН 

<

***>) признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, что, учитывая также императивное требование пункта 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве, подтверждает наличие правовых оснований для принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии в отношении ООО «ОНИКС» (ИНН 

<

***>) конкурсного производства.

Кроме того, вступившим в законную силу Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-2357/2017 от 14.09.2017 с Должника в пользу ФИО2 была взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Вступившим в законную силу Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-1119/2018 от 10.04.2018 2017 с Должника в пользу ФИО2 была взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Вступившим в законную силу Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-2901/2018 от 15.11.2018 с Должника в пользу ФИО2 была взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Вступившим в законную силу Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу 2-1457/2020 от 15.06.2020 с Должника в пользу ФИО2 была взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Вступившим в законную силу Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-2357/2017 от 14.09.2017 с Должника в пользу ФИО3, ФИО4 были определены к выплате Должником денежные средства в сумме 330 000 руб. (в связи с неисполнением мирового соглашения). Данные денежные средства не выплачены до настоящего времени.

Вступившим в законную силу Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-5417/2017 от 16.10.2017 с Должника в пользу ФИО3 и ФИО4 была взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей (по 5 000 рублей каждому).

Вступившим в законную силу Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-2425/2018 от 20.08.2018 с Должника в пользу ФИО3 и ФИО4 была взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей (по 20 000 рублей каждому).

Вступившим в законную силу Решением Петроградского районного суда от 30.01.2019 г. дело №2-987/18 с Должника в пользу ФИО6 и ФИО5 взыскана в т.ч. компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. (по 25 000 руб. каждому).

Вступившим в законную силу Решением Петроградского районного суда от 05.03.2019 г. дело №2-1205/2019 с Должника в пользу ФИО9, и ФИО10, взыскана в т.ч. компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., по 50 000 руб. каждому.

Вступившим в законную силу Решением Всеволожского Городского суда Ленинградской области от 19.09.2018 г. дело №2-5735/2018 с Должника в пользу ФИО7 взыскана в т.ч. компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Вступившим в законную силу Решением Петроградского районного суда от 20.02.2017 г. дело №2-818/17 с Должника в пользу ФИО8 взыскана в т.ч. компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу специфики деятельности застройщиков, осуществляющих строительство в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве, в частности, связанной с привлечением денежных средств граждан, застройщик является той категорией должников, в отношении которой законодатель предусмотрел введение процедуры банкротства - конкурсного производства при наличии оснований, формально свидетельствующих о значительном риске наступления несостоятельности (банкротства), в частности, признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества.

Должником не представлено надлежащих и допустимых доказательств погашения возникшей перед ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 задолженности, размер которой превышает 300 000 рублей. 

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности представленных доказательств наличия признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества ООО «ОНИКС» (ИНН 

<

***>), суд полагает, что имеются необходимые и достаточные основания для признания последнего несостоятельным (банкротом). 

Согласно пункта 2 статьи 2 Закона № 214-ФЗ, под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства. 

При таких обстоятельствах, с учетом установления судом факта привлечения денежных средств участников строительства, заключения договоров долевого участия в строительстве, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве - банкротство застройщиков. 

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 201.1. Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные процедуры наблюдение и финансовое оздоровление не применяются. Признав заявление о признании должника банкротом обоснованным, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения, является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства. 

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно пункта 1 статьи 201.15-3 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств, но не ранее восьми месяцев с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и не позднее одного месяца до даты завершения конкурсного производства. 

Утверждению на должность конкурсного управляющего подлежит ФИО11, член Союза «АУ СРО СЗ», кандидатура которого соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. Кроме того, представлены сведения об аккредитации арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков на основании решения Комиссии по аккредитации публично-правовой компании «Фонд защиты граждан-участников долевого строительства», что подтверждают представленные в материалы дела документы. 

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачивается арбитражному управляющему в деле о банкротстве за счет имущества должника. 

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждены признаки банкротства должника, суд приходит к выводу о возможности признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве - банкротство застройщиков. 

Признание заявлений Фонда и остальных заявителей правомерными является основанием для включения в реестр требований кредиторов ООО «Оникс» задолженности перед ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. 

Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика регламентирована в статье 201.9 Закона о банкротстве, в соответствии с которой: 

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплат гражданам - участникам долевого строительства в соответствии со статьей 201.12-1 Закона о банкротстве;

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Исходя из правовой природы взысканных судебным актом в пользу заявителей денежных сумм, а именно компенсации морального вреда, требования заявителей надлежит включить  в четвертую очередь реестра требований участников строительства.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на должника и подлежит взысканию в пользу заявителя по делу

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 52, 53, 59, 124, 126, 127, 201.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Признать  заявление Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании ООО «ОНИКС» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Признать ООО «ОНИКС» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Применить при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОНИКС» (ИНН 

<

***>) правила параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Открыть в отношении ООО «ОНИКС» (ИНН 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 28 июля 2021 года.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «ОНИКС» (ИНН 

<

***>) ФИО11 (ИНН 

<

***>, номер в СГРАУ - 9193, адрес для направления корреспонденции:  193313, Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д.17, корп.4, кВ.100), члена  Союза «СРО АУ СЗ» с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Прекратить полномочия руководителя должника ООО «ОНИКС» (ИНН 

<

***>) по управлению и распоряжению имуществом должника.

Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в материалы дела  доказательства публикации сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и применении при рассмотрении дела о банкротстве правил параграфа 7 главы X Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По завершении расчетов с кредиторами конкурсному управляющему представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Признать обоснованными требования ФИО2 в размере 55 000 руб. компенсации морального вреда, ФИО3 в размере 190 000 руб. компенсации морального вреда, ФИО4 в размере 190 000 руб. компенсации морального вреда, ФИО5 в размере 25 000 руб. компенсации морального вреда, ФИО6 в размере 25 000 руб. компенсации морального вреда, ФИО7 в размере 30 000 руб. компенсации морального вреда, ФИО8 в размере 20 000 руб. компенсации морального вреда, ФИО9 в размере 50 000 руб. компенсации морального вреда, ФИО10 в размере 50 000 руб. компенсации морального вреда и включить указанные требования в четвертую очередь реестра требований участников строительства ООО «ОНИКС» (ИНН 

<

***>).

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах конкурсного производства должника назначить на  15 июля 2021 года  в 10  час. 00  мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 6, зал № 2005.

Взыскать с ООО «ОНИКС» (ИНН 

<

***>) в пользу Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» 6 000 руб. расходов по  оплате государственной пошлины по делу.

Взыскать с ООО «ОНИКС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 300 руб. расходов по  оплате государственной пошлины по делу.

В порядке, предусмотренном статьей 201.4 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему, который рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.

 

Судья                                                                                                  М.В. Антипинская