АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-9732/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

05 июля 2024 г.                                                                                                 г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи

Ерохина Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 

исковое заявление акционерного общества «Разрез «Право-Кабактинский» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Евтинский Новый» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору займа № 38/2022 от 30.09.2022

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Разрез «Право-Кабактинский» (далее – АО «Разрез «Право-Кабактинский», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Евтинский Новый» (далее – ООО «Разрез «Евтинский Новый»., ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 38/2022 от 30.09.2022 в размере 214 500 000 руб. долга, 32 197 168,44 руб. проценты за период с 30.09.2022 по 07.05.2024, проценты с 08.05.2024 на неоплаченную сумму долга по день фактической оплаты долга в размере 16% годовых, неустойку на сумму долга в размере 11 252 459,02 руб. за период с 09.01.2024 по 07.05.2024, неустойку с 08.05.2024 на неоплаченную сумму долга по день фактической оплаты долга, рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ, неустойку на проценты за период с 09.01.2024 по 07.05.2024 в размере 3 030 228,11 руб., неустойку с 08.05.2024 на неоплаченную часть процентов по день фактической оплаты процентов в размере 0,1% в день. 

Требования основаны на положениях статей 330, 807, 909, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Ответчик представил отзыв, согласно которому расчет исковых требований не оспаривает, заявил об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявили.

Суд, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между АО «Разрез «Право-Кабактинский» (Займодавец) и ООО «Разрез «Евтинский Новый» (Заемщик) заключен договор займа № 38/2022 от 30.09.2022.

Согласно пунктам 1.1, 2., 2.4 договора, Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в сумме, не превышающей лимит задолженности в размере 50 000 000,00 руб., а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу полученную сумму займа в полном объеме 30.09.2023 и уплатить проценты на сумму займа в размере 8 % годовых.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 дополнительного соглашения от 01.06.2023 к договору займа № 38/2022 от 30.09.2022 Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в сумме, не превышающей лимит задолженности в размере 300 000 000,00 руб., а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу полученную сумму денег и уплатить проценты в размере 16 % годовых.

Также согласно пунктам 2.3, 7.1 дополнительного соглашения от 30.09.2023 к договору займа № 38/2022 от 30.09.2022 сумма займа подлежит возврату в полном объеме не позднее 31.12.2023. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа Заемщику и действует по 31.12.2023, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства в размере 300 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (представлены в электронном виде вместе с исковым заявлением 23.05.2024).

Ответчиком сумма займа была частично возвращена в размере 85 500 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями (представлены в электронном виде от 23.05.2024). Более оплата по договору не производилась

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа истец направил ответчику претензию № 70/1 от 05.03.2024 о возврате займа в полном размере. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании долга.        

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (статья 811 ГК РФ).

Факт предоставления ООО «Разрез «Евтинский Новый» ответчику денежных средств в соответствии с договором займа подтвержден материалами дела.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составила 214 500 000 руб., проценты за пользование кредитом – 32 197 168,44 руб. за период с 09.06.2023 по 11.03.2024. 

Расчет задолженности и процентов за пользование кредитом судом проверен, признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела. 

Доказательства оплаты просроченной задолженности и процентов ответчик не  представил. 

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами на сумму долга 214 500 000 руб., начиная с 08.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, в размере 16% годовых,  согласно дополнительному соглашению от 01.06.2023 к договору займа от 30.09.2022 № 38/2022.

Также истец начислил ответчику неустойку на сумму основного долга в общем размере 11 252 459,02 руб. за период с 09.01.2024 по 07.05.2024, рассчитанной в порядке статьи 395 ГК РФ и неустойку на проценты за период с 09.01.2024 по 07.05.2024 в размере 3 030 228,11 руб.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Договора, что в случае просрочки возврата суммы займа или ее части Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п. 1 ст. 395 ГК РФ. Проценты должны быть уплачены Заемщиком в срок, указанный в требовании Займодавца. Эти проценты начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, по день возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В случае просрочки уплаты процентов Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплатить пени в размере 0,1% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Пени должны быть уплачены Заемщиком в срок, указанный в требовании Займодавца.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В соответствии с со статьями 421 и 431 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Расчет неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате долга, судом проверен, арифметически выполнен верно.

Требование в части неустойки подлежит удовлетворению на основании статей 12, 330 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В пункте 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

На основании изложенного требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств настоящего спора, суд не усматривает. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить 6 баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. 

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. 

Доказательств явной несоразмерности неустойки ответчик не представил. Суд принимает во внимание, что на момент судебного заседания ключевая ставка ЦБ РФ составляет 16% в связи с чем неустойка в размере 0,1% в день сопоставима с двукратной ключевой ставкой, что с учетом пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», является соразмерным нарушенным обязательствам.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска судом истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Евтинский Новый» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Разрез «Право-Кабактинский» (ИНН 

<

***>) 214 500 000 руб. долга, 32 197 168,44 руб. проценты за период с 30.09.2022 по 07.05.2024, проценты с 08.05.2024 на неоплаченную сумму долга по день фактической оплаты долга в размере 16% годовых, неустойку на сумму долга в размере 11 252 459,02 руб. за период с 09.01.2024 по 07.05.2024, неустойку с 08.05.2024 на неоплаченную сумму долга по день фактической оплаты долга, рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ, неустойку на проценты за период с 09.01.2024 по 07.05.2024 в размере 3 030 228,11 руб., неустойку с 08.05.2024 на неоплаченную часть процентов по день фактической оплаты процентов в размере 0,1% в день.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Евтинский Новый» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья                                                                           Я.Н. Ерохин