Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46407/2020

16 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  16 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (адрес: 196247, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Росэнергомонтаж» (адрес: 197372, 

<

...>, пом. 4Н, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 26.12.2019), 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 13.07.2020),  

 

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Росэнергомонтаж» о взыскании 221 702 руб. 70 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 22.11.2019 № 19-16266. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Судом установлено, что между ПАО «Ленэнерго» (далее - Заказчик) и ООО «ПКБ «РЭМ» (далее - Подрядчик) заключен договор от 22.11.2019 №19-16266 (далее - Договор), согласно которому Подрядчик обязался выполнить проектные и изыскательские работы на объекте: «Реконструкция ВЛ 10 кВ ф. 

<

***>, ф. 

<

***>, ф. 

<

***>, ф. 

<

***> в части расширения просек 205,28 га (корректировка (ПИР)», обеспечить согласование в установленном порядке технической/проектной документации, являющейся результатом работ по Договору с соответствующими государственными органами, а Заказчик обязуется принять результата работ и оплатить в порядке и размере, предусмотренном Договором (пункт 1.1). 

Согласно пункту 2.2 Договора срок завершения работ не позднее 25.12.2019. Срок завершения работ является дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по Договору в целом/ по этапу (пункт 2.3 Договора). 

Акт выполненных работ подписан сторонами 27.03.2020. 

Истец полагает, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ, в связи с чем ему начислена неустойка по пункту 8.1.4 Договора за период с 26.12.2019 по 27.03.2020 в размере 221 702 руб. 70 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Подрядчика Заказчиком была направлена претензия №ЛЭ/06-21/48 от 25.02.2020, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 8.1.4 Договора за несоблюдение Подрядчиком срока окончания всех работ и сдачи результата работ, Заказчик имеет право начислить Подрядчику пени в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. Цена договора согласно пункту 3.1 Договора составляет 2 383 900 руб.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков выполнения работ, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки. 

Однако, оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, технической документации препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

            Согласно пункту 4.1 Договора Заказчик обязан оказывать Подрядчику содействие в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных в Договоре. Пунктом 13 Технического задания, являющегося Приложением № 1 к Договору, предусмотрен перечень исходных данных, передаваемых Заказчиком Подрядчику. 

            Истцом несвоевременно, после наступления срока начала работ,  предоставил Подрядчику указанную в пункте 13 Технического задания информацию, что подтверждается письмом исх. № 883 от 26.11.2019. 

В ходе выполнения работ ответчиком было установлено, что один из лесных участков находится в особо охраняемой природной территории «Природный парк Вепсский лес», для согласования работ требовались необходимые действия Заказчика. В связи с этим Подрядчик обращался к Заказчику с предложением заключить дополнительное соглашение на продление срока выполнения работ до 31.01.2021 (письмо исх. № 913 от 06.12.2019). Указанное предложение Заказчиком принято не было, содействие в согласовании работ не оказано. 

Разработанный проект в электронном виде направлен в адрес истца 07.02.2020, что подтверждается письмом от 07.02.2020 № 126. Истец в разумные сроки согласование проекта не произвел, замечания не направил. 

Ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой о продлении срока выполнения работ (письма исх. № 913 от 06.12.2019, от 15.01.2020 № 29) ввиду длительного изготовления необходимой проектной документации ЛОГКУ «Ленобллес». Из письма ЛОГКУ «Ленобллес» от 14.01.2020 исх. № 03-69/10 следует, что длительное изготовление проектной документации лестных участков на выполнение работ по расширению охранных зон ВЛ 10 кВ: ф. 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***> в Бокситогорском и Тихвинском лесничествах связано с изменением ПАО «Россети Леенэнерго» пролетов в техническом задании, выданном ООО «ПКБ «РЭМ». 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Заказчика в просрочке исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 статьи 404 ГК РФ). 

Возражение истца о том, что ответчик не приостановил работы по Договору, поэтому размер его ответственности не может быть уменьшен, отклоняется судом, так как продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 Кодекса само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

При таких обстоятельствах суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 50 000 руб. 

На основании изложенного, требование истца подлежит частичному удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 404, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно конструкторское бюро «Росэнергомонтаж» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 50 000 руб. неустойки и 7 434 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.