ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения, не вступившего в законную силу 

г. Самара Дело № А55-10777/2023  

30.10.2024 11АП-13411/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2024  

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2024 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковской О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шептухиной М.В.,  

с участием в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Хантер Фокс» - ФИО1,  представитель по доверенности от 01.10.2024,  

от общества с ограниченной ответственностью «ФоксБокс» ФИО2 по  доверенности от 13.03.2024,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Хантер Фокс» на определение Арбитражного суда  Самарской области от 17.06.2024 по делу № А55-10777/2023 по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Хантер Фокс» о рассрочке исполнения судебного акта,  третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФоксБокс» обратилось в  арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Тольяттистройсервис» основного долга по договору займа от 27.10.2021 № 29 в сумме 3  660 080,43 руб., процентов по договору займа от 27.10.2021 № 29 в сумме 285 704,38 руб.,  неустойки в сумме 673 454 руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2023 принято  встречное исковое общества с ограниченной ответственностью «Тольяттистройсервис»  

(изменено наименование общества на «Хантер Фокс») к обществу с ограниченной  ответственностью «ФоксБокс» о признании договора займа № 29 от 27.10.2021  притворной сделкой, о применении последствий ее недействительности.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от  25.10.2023 первоначальный иск удовлетворен, с общества с ограниченной  ответственностью «Тольяттистройсервис» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ФоксБокс» взыскана задолженность в размере 3 660 080 руб. 43 коп.,  проценты по займу в размере 285 704 руб. 38 коп., неустойка в размере 673 454 руб.,  всего: 4 619 238 руб. 81 коп, а также 46 096 руб. 20 коп. - расходы по уплате госпошлины.  В удовлетворении встречного иска отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью «ФоксБокс» обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с заявлением о рассрочке исполнения указанного  решения суда на шесть месяцев, о предоставлении рассрочки после истечения срока  отсрочки с ежемесячно оплатой задолженности по 600 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2024 в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью  «Хантер Фокс» обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение отменить,  разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление.  

В судебном заседании обществом с ограниченной ответственностью «ФоксБокс»  заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов:  отзыв должника на заявление о признании его банкротом, договор поставки № 10/07,  дополнительное соглашение № 1, дополнительное соглашение № 2, акт сверки, договор  цессии № 3, договор вторичной цессии № ЦЕС/КЛ/03,уведомления, чека, которые  возращены заявителю на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку сторона не обосновала невозможность их  представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.  

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подержали свои  правовые позиции.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим  образом уведомленного третьего лица.  

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта,  арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника  или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение  судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N  467-О указано, что Кодекс и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки  или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают  критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта,  предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их  наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому суд самостоятельно устанавливает  необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных  обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка  исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.  

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу  положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки  исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент  обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником  исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований  решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение  фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое  имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение,  возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При  предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и  законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок  

исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не  затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном  производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный  срок.  

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной  ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон  исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их  оценки.  

В данном случае материалы дела не свидетельствуют о наличии неустранимых на  момент обращения в арбитражный суд обстоятельств, препятствующих исполнению  должником вступившего в законную силу судебного акта. Предоставление должнику  отсрочки исполнения решения приведет к нарушению баланса интересов сторон.  

Ссылка на тяжелое финансовое положение ответчика не могут являться  основанием для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта и  ущемляет права взыскателя.  

Довод заявителя о представлении доказательств затруднительности исполнения  судебного акта отклоняется, поскольку само по себе отсутствие у должника достаточных  денежных средств не является доказательством невозможности исполнения судебного  акта и не освобождает должника от его исполнения в силу статьи 16 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ссылка заявителя на направление доходов, полученных на погашение  задолженности в результате заключенного договора от 31.01.2024 на поставку  гофролистов, заключенного между «Хантер Фокс» и ООО «ВКМ», договора от 04.03.2024  на поставку гофрокоробов, заключенного между ООО «Хантер Фокс» и ООО  «КОДЕМА», а также представленное уведомление ООО "Волжская Картонная  Мануфактура" об исполнении обязательств по оплате задолженности, также не являются  основанием для предоставления отсрочки.  

 Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные  в дело доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой  инстанции о непредставлении ответчиком достаточных и безусловных доказательств  наличия оснований, затрудняющих исполнение судебного акта, а также доказательств,  свидетельствующих о реальности исполнения решения суда с учетом рассрочки.  

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной  инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают  законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.  

На момент подачи апелляционной жалобы Налоговый кодекс Российской  Федерации не предусматривал уплаты государственной пошлины за рассмотрение  апелляционных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения  заявлений о рассрочке исполнения судебного акта, поэтому излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее  перечислившему, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2024 по делу № А5510777/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хантер Фокс» (ИНН  

6382078254, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину  

в размере 3 000 руб., оплаченную платежным поручением № 81 от 07.09.2024. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в  

течение месяца с даты принятия. 

 Судья О.В. Барковская