ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15015/2022

г. Киров

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2023 по делу №А29-15015/2022, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская детская поликлиника № 3»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков,

третье лицо: ФИО2,

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Коми (далее - ОПФР по Республике Коми) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» (далее - Учреждение, ответчик) 66 267 рублей 40 копеек ущерба в виде излишне выплаченной суммы пенсии за период с 01.08.2019 по 30.11.2020 ФИО2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2023 произведена замена ОПФР по Республике Коми на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Фонд), в удовлетворении исковых требований отказано. 

Фонд с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению Фонда, в результате виновных действий Учреждения по незаконному увольнению сотрудника создана ситуация по представлению недостоверных сведений в Фонд, в результате чего допущена переплата пенсии. 

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Фонд представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Учреждение являлось работодателем пенсионера ФИО2

Приказом Учреждения от 03.07.2019 № 100л с 05.07.2019 ФИО2 уволена в связи с сокращением численности работников Учреждения.

В связи с непредставлением Учреждением сведений по форме СЗВ-М за август и сентябрь 2019 года в отношении ФИО2 Фондом принято решение от 16.10.2019 о повышении указанному лицу с 01.08.2019 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии как неработающему пенсионеру.

08.11.2019 Учреждение издало приказ о восстановлении на работе ФИО2

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.11.2019 по делу № 2-9317/2019 приказ Учреждения от 03.07.2019 № 100л признан незаконным; ФИО2 восстановлена на работе с 05.07.2019.

12.11.2019 Учреждение представило в Фонд сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2019 года о застрахованном лице ФИО2

29.10.2020 Учреждение представило в Фонд дополнительные сведения по форме СЗВ-М за август и сентябрь 2019 года о застрахованном лице ФИО2

Фонд направил Учреждению претензию от 14.12.2020 № 1202-09/17011 с требованием о возврате излишне выплаченных сумм пенсии ФИО2 в общем размере 66 267 рублей 40 копеек за период с 01.08.2019 по 30.11.2020.

Претензию ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), статьей 26.1, частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями Учреждения и возникновением у Фонда убытков.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции счел ее подлежащей удовлетворению частично.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

На основании части 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Как следует из материалов дела, дополнительные сведения по форме СЗВ-М за август и сентябрь 2019 года в отношении третьего лица Учреждение представило только 29.10.2020.

Следовательно, в связи с непредставлением Учреждением сведений о ФИО2 в форме СЗВ-М за август 2019 года Фонд решением от 16.10.2019 произвел повышение пенсии ФИО2 как неработающему пенсионеру с 01.08.2019.

В соответствии с решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.11.2019 по делу № 2-9317/2019 приказ Учреждения о прекращении трудового договора с ФИО2 признан незаконным, она восстановлена на работе с 05.07.2019. Следовательно, ФИО2 фактически не прекращала трудовых отношений с Учреждением в спорном периоде.

На момент вынесения решения о повышении пенсии ФИО2 Фонд не располагал информацией о том, что третье лицо является работающим пенсионером, что повлекло необоснованную выплату пенсии в повышенном размере, и соответственно, возникновение убытков у Фонда. 

Тот факт, что Учреждение 12.11.2019 представило в Фонд в отношении ФИО2 сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2019 года, не имеет правового значения, поскольку из части 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ следует, что в случае возобновления работы пенсионером после осуществления индексации страховая пенсия продолжает выплачиваться в повышенном размере.

Доводы Учреждения об отсутствии его вины, подлежат отклонению, поскольку излишняя выплата пенсионеру проиндексированной пенсии за период с 01.08.2019 по 31.10.2020 осуществлена исключительно в результате противоправных действий Учреждения, которое незаконно прекратило трудовые отношения с ФИО2, что установлено решением суда от 12.11.2019 по делу № 2-9317/2019., и не представляло сведения за август 2019 года о застрахованном лице ФИО2 до 29.10.2020. При отсутствии незаконного увольнения третьего лица основания для индексации ее пенсии не возникли бы и излишняя выплата пенсионеру проиндексированной пенсии не была бы произведена. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что 29.10.2020 Фонд располагал сведениями по форме СЗВ-М за август и сентябрь 2019 года о работе пенсионера ФИО2 в эти месяцы, поэтому в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ Фонд обязан был прекратить повышенную выплату страховой пенсии с 01.11.2020.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что Фонд доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение к ответчику меры ответственности в виде возмещения ущерба за период с августа 2019 года по октябрь 2020 года в сумме 62 092 рублей 44 копеек, и в данной части исковые требования должны быть удовлетворены. 

В удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба в виде повышенной выплаты за ноябрь 2020 года в размере 4 174 рублей 96 копеек следует отказать.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит отмене в части отказа в иске о взыскании ущерба в виде излишне выплаченной суммы пенсии в размере 62 092 рублей 44 копеек. В остальной части иска Фонду правомерно судом отказано (на сумму 4 174 рублей 96 копеек). Кроме того, решение суда подлежит оставлению без изменения в части процессуальной замены истца.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2023 по делу №А29-15015/2022 в части процессуальной замены истца на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2023 по делу №А29-15015/2022 в части отказа в иске в сумме 62 092 рублей 44 копеек отменить, а в остальной части иска на сумму 4 174 рублей 96 копеек за ноябрь 2020 года оставить без изменения.

Принять новый судебный акт, изложив его в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки в сумме 62 092 рублей 44 копеек.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных