﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-10170/2018

25 января 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

Барановой Татьяны Аркадьевны, Варламова Аркадия Алексеевича – Антоньевой Т.И. (доверенность от 07.02.2019, паспорт),

Слава Николая Васильевича и Слав Натальи Ивановны – Антоньевой Т.И. (доверенность от 04.02.2019, паспорт),

Топоровского Георгия Сергеевича – Антоньевой Т.И. (доверенность от 13.02.2019, паспорт),

Фадеевой Людмилы Николаевны – Антоньевой Т.И. (доверенность от 16.12.2018, паспорт), Фадеевой Н.В. (доверенность от 06.11.2019, выданная в порядке передоверия Антоньевой Т.И., паспорт, диплом, свидетельство о перемене имени от 25.08.2017),

производственного кооператива Артель старателей «Пламя» – Бегеба А.А. (доверенность от 16.03.2020, паспорт, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фадеевой Людмилы Николаевны, Варламова Аркадия Алексеевича, Барановой Татьяны Аркадьевны, Топоровского Георгия Сергеевича, Слава Николая Васильевича и Слав Натальи Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2019 года по делу № А58-10170/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года по тому же делу,

установил:

производственный кооператив Артель старателей «Пламя» (ОГРН 1021401006571, ИНН 1434017802, далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Варламову Аркадию Алексеевичу (далее – Варламов А.А.), Гагину Ивану Павловичу (далее – Гагин И.П.), Славу Николаю Васильевичу (далее – Слав Н.В.), Топоровскому Георгию Сергеевичу (далее – Топоровский Г.С.), наследнику Фадеева Виктора Афанасьевича – Фадеевой Людмиле Николаевне (далее – Фадеева Л.Н.) о применении последствий недействительности сделок, взыскании 277 634 911 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены Баранова Татьяна Аркадьевна (далее – Баранова Т.А.), Слав Наталья Ивановна (далее – Слав Н.И.), Быков Сергей Владимирович (далее – Быков С.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2019 года (с учетом определения от 08 июля 2019 года об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок) применены последствия недействительности сделок по перечислению денежных средств со счета кооператива по платежным поручениям гражданам, с последних в пользу кооператива взысканы суммы, указанные в решении; в остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2019 года распределены судебные расходы по государственной пошлине.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2019 года изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Взыскать денежные средства в пользу кооператива: с Варламова А.А. 42 841 252 рубля 10 копеек, а также 27 450 рублей расходов по уплате госпошлины; с Гагина И.П. 6 618 663 рубля 57 копеек, а также 4 000 рублей расходов по уплате госпошлины; со Слав Н.В.  28 940 162 рубля 71 копейку, а также 17 300 рублей расходов по уплате госпошлины; с Топоровского Г.С. 12 571 735 рублей 93 копейки, а также 9 000 рублей расходов по уплате госпошлины; с наследника Фадеева Виктора Афанасьевича – Фадеевой Л.Н. 56 820 830 рублей 49 копеек, а также 37 600 рублей расходов по уплате госпошлины; в остальной части иска отказать».

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2019 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года, Фадеева Л.Н., Варламов А.А., Баранова Т.А., Топоровский Г.С., Слав Н.В. и Слав Н.И. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

По мнению заявителей жалобы, постановление апелляционного суда вынесено с нарушением норм материального права (не применена статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); судом не установлена вся совокупность условий, необходимых для взыскания убытков.

В возражениях на кассационную жалобу кооператив просит отказать в ее удовлетворении в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от Гагина И.П., не соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не принимается во внимание судом кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители заявителей кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержали; представитель кооператива возражал против ее удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Поскольку в кассационной жалобе заявители выражают несогласие с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2019 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года, которым решение суда первой инстанции изменено, суд округа проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.09.2015 состоялось внеочередное общее собрание членов кооператива, по результатам проведения которого был установлен порядок распределения выплат членам кооператива: 10 % от прибыли распределяется пропорционально размерам паев, 90 % прибыли – пропорционально отработанным трудодням.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) представлены сведения об участниках кооператива: по состоянию на 10.09.2015 (на дату проведения внеочередного общего собрания членов кооператива) – Бойко И.И., Варламов А.А., Гагин И.П., Кряжев В.М., Меркулов В.М., Слав Н.В., Топоровский Г.С., Фадеев В.А., Чупин Г.Н., Шевчук В.Р., Шейко В.Г.

Членами правления кооператива на заседании, состоявшемся 16.10.2015, постановлено распределить часть прибыли в сумме 300 млн. рублей между членами кооператива: 10 % на паи, 90 % – пропорционально отработанным трудодням в сезоне 2015 года.

Бухгалтерии кооператива приказано произвести выплату дивидендов членам кооператива из прибыли промсезона 2015 года согласно прилагаемой таблице, являющейся неотъемлемой частью приказа (приказ председателя Артели от 04.12.2015 № 45П).

Согласно таблице (л. д. 160, т. 8), приложенной к этому приказу, выплаты составили: Фадееву В.Н. – 107 375 378 рублей 51 копейка, Слав Н.В. – 54 382 878 рублей 51 копейка, Варламову А.А. – 80 617 878 рублей 51 копейка, Гагину И.П. – 153 591 122 рубля 71 копейка, Топоровскому Г.С. – 28 506 382 рубля 48 копеек, Бойко И.И. – 13 227 382 рубля 48 копеек, Меркулову В.М. – 9 667 878 рублей 51 копейка, Шейко В.Г. – 313 151 666 рублей 70 копеек.

Кооперативом были осуществлены следующие денежные выплаты в общем размере 277 634 911 рублей, в том числе: Варламову А.А. платежными поручениями от 05.11.2015 № 1586, от 04.12.2015 № 1640 в сумме 78 238 367 рублей, Гагину И.П. платежными поручениями от 26.10.2015 № 1503, от 04.12.2015 № 1643 в сумме 14 907 295 рублей, Слав Н.И. платежными поручениями от 05.11.2015 № 1589, от 04.12.2015 № 1641 в сумме 52 818 209 рублей, Топоровскому Г.С. платежными поручениями от 04.12.2015 № 1644, от 28.10.2015 № 1522 в сумме 27 704 612 рублей, Фадееву В.А. платежными поручениями от 04.12.2015 № 1642, от 05.11.2015 № 1584 в сумме 103 966 434 рублей.

Истец, полагая, что указанные выплаты на счета членов кооператива противоречат пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (далее – Закон № 41-ФЗ), пункту 13.2 устава кооператива, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец в иске ссылается на то, что сделки (действия) по перечислению кооперативом денежных средств его членам совершены без оплаты налогов, со злоупотреблением права и привели к невозможности исполнения обязанности артели по своевременной уплате налогов, а также к увеличению пеней, начисленных за просрочку уплаты.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что сделки по перечислению дивидендов членам кооператива являются недействительными в силу их несоответствия статье 12 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (далее – Закон № 41-ФЗ), выплата дивидендов членам кооператива вопреки запрету, содержащемуся в корпоративном законе, направлена на уклонение кооператива от исполнения возложенной на него обязанности по уплате налогов и сборов, что влечет за собой ее недействительность в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применительно к платежам в пользу Гагина И.П. на сумму 1 544 859 рублей и Топоровского Г.С. на сумму 2 904 060 рублей судом применен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, не согласился с квалификацией судом спорных платежей в качестве сделок; указал, что оспариваемые действия по перечислению денежных средств членам кооператива не являются сделкой в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает возможность признания их недействительными как по основаниям оспоримости, так и ничтожности, а представляют собой лишь исполнение кооперативом денежного обязательства перед его членами и по решению последних, основанное на корпоративном участии.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение заинтересованного лица в арбитражный суд имеет своей целью восстановление нарушенных прав.

Способы защиты нарушенных гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), если суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, то он должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Приведенный пункт указывает на то, что выбор судом норм права не является произвольным, он зависит от установленного судом характера отношений.

В данном случае, исходя из предмета настоящего спора, с учетом разъяснений, приведенных в постановлении № 10/22, суд апелляционной инстанции обоснованно счел возможным применить к требованиям о возврате незаконно выплаченных членам кооператива денежных средств нормы о юридической ответственности в корпоративных отношениях за убытки, причиненные юридическому лицу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах осуществления предоставленных ему полномочий, повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе расчет суммы доли каждого члена кооператива, произведенный истцом, приняв во внимание положения устава кооператива (пункты 12.4, 13.1, 13.2), учитывая судебные акты по делу № А58-3492/2015, пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения ответчиков к ответственности в форме возмещения убытков, составляющих суммы неправомерно выплаченных денежных средств членам кооператива при распределении прибыли 2015 года, поскольку фактически ответчиками распределена прибыль до уплаты налогов и иных обязательных платежей, а также до направления прибыли на иные цели, определяемые общим собранием членов кооператива (отчислений в резервный фонд), а не после, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 12 Закона № 41-ФЗ. При этом суммы, выплаченные Гагину И.П. и Топоровскому Г.С. платежами 26.10.2015 (в размере 1 544 859 рублей) и 28.10.2015 (в размере 2 904 060 рублей) соответственно, заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем указанные платежи исключены из суммы взыскания.

Оснований не согласиться с выводами суда у суда округа не имеется.

Доводы заявителей кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражным судом. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года по делу № А58-10170/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года по делу № А58-10170/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2020 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

 

Т.И. Коренева

 

И.И. Палащенко