АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17456/2020

30 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНПРОДТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 420000руб.00коп.

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2  представитель по доверенности от 28.12.2017

от ответчика: представитель не явился. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНПРОДТОРГ"  с требованием о взыскании 420000руб.00коп.

Определением суда от 21.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

22.05.2020 от ответчика поступил отзыв, а также ходатайство о  переходе к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства 

09.06.2020 от истца поступили возражения на отзыв. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: суд удовлетворяет ходатайства ответчика о переходе по общим правилам, а также необходимо запросить дополнительную информацию по делу. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 16 июня 2020 назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 23.07.2020 истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик  явку представителей в судебное заседание не обеспечил(121-123 АПК РФ).

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены,  документы представлены, учитывая, что   истец выразил согласие на  продолжение рассмотрения  дела по существу в данном судебном заседании, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  не заявил  письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в судебное заседание суда первой инстанции в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразил против рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом положений п.  27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

установил:

Между Акционерным обществом «Екатеринбургская теплосетевая компания» (далее по тексту - АО «ЕТК», Истец, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инпродторг» (далее - ООО «Инпродторг», Ответчик, Заказчик) подписан договор от 29.03.2017 №3300-FA058/01-013/0022-2017 о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Договор).

Во исполнение Договора подключения Истцом был заключен Договор подряда №3300-FA050/02-012/0012-2018 от 02.02.2018 на выполнение проектных (изыскательских) работ по объекту «Строительство тепловой сети для подключения к системе централизованного теплоснабжения объекта капитального строительства Павильон-закусочная по адресу ул. Щорса 38/1».

Подрядчик по Договору на выполнение проектных (изыскательских) работ ООО «ТМ Проект» представил АО «ЕТК» письмо Администрации города Екатеринбурга от 22.08.2018 №25.1-35/001/509 с отказом в согласовании проекта строительства тепловой сети по землям общего пользования для подключения к системе теплоснабжения нестационарного торгового объекта, павильона-закусочной, расположенной по адресу: 

<

...>.

Павильон-закусочная по адресу ул. Щорса, 38/1 включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в границах Ленинского района города Екатеринбурга, утвержденную Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 29.11.2016 №2366 «Об утверждении схем размещения нестационарных объектов на земельных участках в границах муниципального образования "город Екатеринбург" на 2017 - 2018 годы». Данный объект также включен в Проект Постановления Администрации города Екатеринбурга «Об утверждении схем размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Таким образом, Ответчик при обращении с заявкой на подключение указал в качестве подключаемого объекта не объект капитального строительства, а нестационарный объект, чем ввел АО «ЕТК» в заблуждение, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о признании договора N933OO-FAO58/01-O13/O022-2017 от29.03.2017 недействительным с момента его заключения. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2019 по делу №А60-65394/2018 договор N933OO-FAO58/01-O13/O022-2017 от29.03.2017 признан недействительным с момента его заключения.

Вместе с тем, до вступления в законную силу Решения по делу №А60-65394/2018 подрядчиком ООО «ТМ Проект» в рамках Договора ПИР были выполнены и предъявлены к приемке работы на сумму 420 000 руб., что подтверждается Актами выполненных работ от 29.06.2018 и от 17.12.2018. Оплата работ в полном объеме произведена АО «ЕТК» платежными поручениями №000698 от 05.02.2019 и №002086 от 20.02.2020.

Обращаясь к АО «ЕТК» с заявкой на заключение договора подключения в отношении объекта по адресу 

<

...>, Ответчик указал, что данный объект является объектом капитального строительства, чем ввел Истца в заблуждение относительно предмета заключаемого Договора, указанные обстоятельства установлены ранее указанным судебным актом, вступившим в законную силу.

На момент заключения Договора действовало Постановление Правительства РФ от 16.04.2012 №307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила подключения №307).

Пунктами 11 и 12 Правил подключения №307 установлен закрытый перечень сведений, которые необходимо указать в заявке, и документов, которые необходимо к ней приложить, для заключения договора о подключении. При этом в соответствии с п.13 Правил подключения №307 перечень документов и сведений, предусмотренных пунктами 11, 12 и 48 настоящих Правил, является исчерпывающим. Исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами.

АО «ЕТК», являясь исполнителем по договору подключения, при его заключении могло руководствоваться только сведениями, представленными заявителем. В заявке ООО «Инпродторг» объект по адресу 

<

...> был обозначен в качестве объекта капитального строительства. В случае если бы Ответчик указал в заявке, что объект является нестационарным, Договор подключения не был бы заключен, а, следовательно, не заключался бы и Договор ПИР, АО «ЕТК» не понесло бы убытки в размере 420 000 руб.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 6 ст. 178 ГК РФ сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В силу положений п. 1. ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  N 25 указаны следующие положения:

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд считает, что истцом доказаны все составляющие при рассмотрении требования о взыскании убытков, в том числе вина и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом в материальном выражении.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий     (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

Таким образом, понесенные истцом затраты в сумме 420000руб.00 коп.  являются убытками истца и подлежат возмещению за счет ответчика.

Государственная пошлина в размере 11400руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНПРОДТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 420000руб. 00 коп.- в возмещение убытков, а также 11400руб. 00 коп.- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Мезрина