АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7215/2024

г. Тюмень

24 июля 2024 года

резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.02.2002, адрес 115280, 

<

...>) 

к акционерному обществу «Аэропорт Рощино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.08.2002, адрес 625017, 

<

...>) 

о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 438 403,67 рублей и судебных расходов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

общество с ограниченной ответственностью «Логистикс Транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 107061, 

<

...>),

акционерное общество «Ланцет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 107553, 

<

...>),

публичное акционерное общество «Аэрофлот-Российские авиалинии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 02.08.2002, адрес 119019, 

<

...>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 11.03.2024,

от третьих лиц – не явились,            

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее – истец, ООО «Абсолют Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Аэропорт Рощино» (далее – ответчик, АО «Аэропорт Рощино») 

о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 438 403,67 рублей и судебных расходов.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Логистикс Транспорт» (далее – ООО «Логистикс Транспорт»), акционерное общество «Ланцет» (далее - АО «Ланцет»), публичное акционерное общество «Аэрофлот-Российские авиалинии» (далее – ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии»).

Истец, ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии», ООО «Логистикс Транспорт»  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей, в судебное заседание суда не обеспечил, в составе искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представителем ответчика поддержаны доводы отзыва на иск.

ООО «Ланцет» определение суда о времени и месте судебного заседания направлено заказным письмом с извещением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (приобщено к материалам дела). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанное лицо при этом считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.04.2015 между ЗАО «Ланцет» в качестве "Клиента" и ООО "СТС Логистикс Транспорт" в качестве "Экспедитора" был заключен договор транспортной экспедиции N Т-77-0000879 (далее - Договор), в соответствии с которым ООО "СТС Логистикс Транспорт" обязалось выполнить или организовать выполнение определенных в договоре услуг, связанных с перевозкой грузовых мест Клиента воздушным транспортом и услуг, касающихся организации перевозки груза наземным транспортом в сроки, установленные в соответствии с Поручением экспедитору.

В соответствии с Экспедиторской распиской N 20240112/321148104 от 12.01.2024, в рамках заключенного Договора, согласована перевозка груза от АО «Ланцет» (далее - Грузоотправитель) в адрес Тюменская область, г.Тюмень, Аэропорт Тюмень ООО «Промедфарм-Тюмень» (далее - Грузополучатель), с дополнительными условиями «Хрупкое! Не морозить! Температура от +2 до +25».

Договор воздушной перевозки на доставку груза в количестве 8 грузовых мест заключен ООО «СТС Логистикс Транспорт» (от имени АО «Ланцет») и ПАО «Аэрофлот», что подтверждается грузовой авианакладной №555 00920780.

22.01.2024 ООО «СТС Логистике Транспорт» обратилось в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая в рамках страхового полиса № 001-015ГП-001365/23-24-01-03, заключенного между ООО «Абсолют Страхование» и ООО «СТС Логистике Транспорт».

Согласно представленным Страховщику документам установлено, что 12.01.2024 к авиаперевозке по маршруту г. Москва (аэропорт Шереметьево) - г. Тюмень (аэропорт Рощино) был передан груз (медикаменты), 8 грузовых мест, с условиями «Беречь от влаги и механического воздействия».

При приемке товара в аэропорту г. Тюмени было выявлено повреждение груза, а именно повреждение упаковок с лекарством, разбиты флаконы.

Данное обстоятельство подтверждается коммерческим Актом № 5 о неисправностях при перевозке грузов, подготовленным и подписанным уполномоченными сотрудниками Аэропорта «Рощино». Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №1 от 15.01.2024 признаны непригодными 22 упаковки лекарственного препарата Ревелиза 50 мг.

В связи с повреждениями 22 упаковок лекарственного препарата Ревелиза и непригодностью к дальнейшему использованию и реализации, препарат подлежит утилизации. Размер ущерба составил 444 880,70 руб.

В соответствии с условиями Договора Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки в размере объявленной ценности, либо в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность.

В результате указанного события ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение согласно условия страхового полиса № 001-015ГП-001365/23-24-01-03 Выгодоприобретателю - АО «Ланцет» сумму в размере 438 403,67 руб., что подтверждается платежным поручением № 8133 от 28.02.2024 (444 880,70 руб. прямой ущерб - 6 477,03 руб. франшиза).

Груз был принят в аэропорту Шереметьево (Москва) без замечаний в надлежащем качестве и упаковке, что подтверждается отсутствием отметок в грузовой авианакладной № 55500920780 от 12.01.2024.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением ООО «Абсолют Страхование» с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец, выплатив в рассматриваемом случае собственнику застрахованной квартиры страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда в порядке суброгации. 

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Между ответчиком в качестве обслуживающей компании и ПАО «Аэрофлот» заключен договор №630 от 28.09.2016г. на наземное и аэропортовое обслуживание, в соответствии с которым АО «Аэропорт Рощино» обязалось оказывать ПАО «Аэрофлот» комплекс работ и услуг по коммерческому обслуживанию пассажиров, груза, почты и багажа на внутренних и международных воздушных линиях в аэропорту Тюмень (Рощино), в том числе, обслуживание прибывающего груза: прием и выдачу груза, разгрузку груза, его доставку от воздушного судна.

При принятии груза ответчиком на грузовой склад аэропорта Тюмень (Рощино) ответчиком было обнаружено повреждение одного места груза, о чем 14.01.2024 составлен Акт №5 о неисправностях при перевозке грузов. Повреждение груза было признано страховым случаем и компенсировано истцом посредством выплаты АО «Ланцет» страхового возмещения на сумму данного искового требования.

В рассматриваемом случае, акт о повреждении груза составлен после его принятия и транспортировки на склад. На этапе выгрузки товара из воздушного судна факт повреждения товара не устанавливался и не фиксировался. Следовательно, товар поврежден на этапе погрузочно-разгрузочных работ или его транспортировки ответчиком, в связи с чем ответчик является причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. 

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Форс-мажорных обстоятельств истец в данном деле не усматривает, доказательств существования каких-либо не зависящих от воли сторон событий, которые было бы невозможно предвидеть или предотвратить, у истца нет. 

Согласно ст.785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, если не докажет, что утрата, недостача и повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Соответственно, в отсутствие таких доказательств, лицо, осуществляющее перевозку, несет ответственность за сохранность перевозимого груза. 

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости). 

Согласно ст. 7 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, экспедитор несет ответственность в размере действительной документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза. 

Согласно ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона | экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и ст. 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Исходя из вышеуказанной нормы права, требуя возмещения убытков, истец обязан доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также его вину 

Таким образом, элементами деликтного обязательства, предусмотренного названной нормой права, являются: противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями. 

Отсутствие хотя бы одного из названных элементов, исключает ответственность, предусмотренную ст. 15 ГК РФ. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку наступление страхового случая произошло при авиаперевозке груза, необходимо учитывать правила и положения, регламентирующие отношения, возникающие при воздушной перевозке. 

В связи с этим при рассмотрении вопроса о размере ответственности АО «Аэропорт Рощино» необходимо учитывать следующее.

Грузовая авианакладная содержит сведения о перевозке груза при его передвижении от аэропорта (пункта) отправления до аэропорта (пункта) назначения. Грузовая авианакладная оформляется перевозчиком или уполномоченным агентом на основании заполненной и подписанной грузоотправителем заявки. Грузоотправитель обязан предоставить достоверные и достаточные сведения, необходимые для оформления грузовой накладной.

Форма и порядок оформления грузовой авианакладной установлены Стандартами Международной ассоциации воздушного транспорта (далее - ИАТА) по заполнению авианакладной Резолюцией 600а (далее - Резолюция ИАТА). 

В соответствии с пунктом 2.14 Резолюции ИАТА указание на ценность перевозки является обязательным при заключении с грузоотправителем договора грузовой перевозки.

При этом Резолюцией ИАТА предусмотрены две опции: а) указание объявленной отправителем ценности; б) указание кода «NVD» - объявленная ценность не задекларирована.

Из представленной в материалы дела авианакладной №55500920780 следует, что она оформлена ООО "СТС Логистик Транспорт" по правилам ИАТА без объявленной ценности. В графе «Объявленная ценность» («Declared Value for Carriage) имеется указание «NVD», что переводится как «Без объявленной ценности».

 В материалах дела доказательств того, что воздушный перевозчик принял груз с объявленной ценностью, не содержится.

С учетом изложенного перевозка по указанной авианакладной производилась без объявленной ценности, что подтверждает наличие правовых оснований для применения пределов ограничения ответственности АО «Аэропорт Рощино» за повреждение груза по авианакладной №555 00920780 в соответствии со ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за воздушную перевозку багажа или груза с объявленной ценностью с грузоотправителя или грузополучателя взимается дополнительная плата, размер которой устанавливается договором воздушной перевозки багажа или договором воздушной перевозки груза.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза. 

Воздушным кодексом Российской Федерации предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере в случае, когда утрачен груз, принятый к перевозке без объявленной ценности. 

С учетом изложенного, перевозка по указанной авианакладной производилась без объявленной ценности, что подтверждает наличие правовых оснований для применения пределов ограничения ответственности перевозчика по авианакладной в соответствии со ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации. 

При названных обстоятельствах применительно к требованиям ст. 119 ВК РФ с ответчика в пользу истца в рассматриваемом случае должно подлежать взысканию 3 060 рублей исходя из следующего: как указано в коммерческом акте №8 от 15.01.2024, составленном ответчиком в присутствии представителя линейного отдела полиции в аэропорту Тюмень (Рощино) ФИО2 и грузополучателя ФИО3, указанного в грузовой авианакладной, вес поврежденного груза составил 5,1 кг . Следовательно, 5,1 кг х 600 руб. = 3 060 рублей.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 3060 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Абсолют Страхование» следует отказать.

Расходы по госпошлине относятся на стороны в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Рощино» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» сумму убытков в порядке суброгации в размере 3060 рублей и судебные расходы в размере 82 рубля, всего взыскать 3142 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Минеев О.А.