Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-152532/24-56-1068

11 октября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 18 сентября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи О.Н.Картавая (шифр судьи 56-1068), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску ООО "ГЕОПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику АО "ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 708 625,87 р.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕОПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ" (далее – Истец) обратилось в суд к АО "ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 690 220 р., проценты 18 405,87 р.

Определением от 19.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, отзыв не представил.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключён договор № 27-2023 от 03.08.2023 ( далее - Договор) на выполнение лабораторных работ по объектам, согласно которому ответчик обязался выполнить предусмотренные Договором работы, а Истец, в свою очередь, своевременно их оплатить.

Ответчиком были выставлены счета на оплату:

- Счёт на оплату № 268 от 20.09.2023 на сумму 851 970 р;

- Счёт на оплату № 288 от 11.10.2023 на сумму 639 720 р;

- Счёт на оплату № 296 от 11.10.2023 на сумму 292 400 р.

Истец пересилил Ответчику сумму аванса в размере 1 784 090 р., что подтверждается представленными платёжными поручениями.

Ответчик выполнил и сдал работы на общую сумму 1 093 870 р., что подтверждается двусторонним подписанием следующих актов:

- Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 09.02.2024 на сумму 514 190 р.

- Акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 09.02.2024 на сумму 365 270 р.

- Акт сдачи-приемки выполненных работ № 3 от 09.02.2024 на сумму 214 410 р.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 690 220 р.

Истцом 24.01.2024 было принято решение о расторжении Договора, о чём Ответчик был уведомлён соответствующим письмом № 121 от 24.01.2024.

Истцом в адрес Ответчика была передана претензия о возврате неосновательного обогащения, требования которой, однако,  исполнены не были, сумма неотработанного и невозвращённого аванса составила 690 220 р., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчик отзыв не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Следовательно, стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

С учетом вышеизложенного, суд обращает внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв с указанием в нем возражений по доводам Истца в суд не представил, а также не представил дополнительные документы, обосновывающие незаконность взыскания спорной суммы.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору выполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 690 220 р.  ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежных обязательств выразившегося в невозвращении суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, то в силу положений статьи 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 405,87 р., на основании представленного Истцом и проверенного судом расчёта, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать  с АО "ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ГЕОПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженности в размере основного долга 690 220 руб., проценты 18 405,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере   17 173 руб.            

Решение подлежит немедленному исполнению

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

О.Н. Картавая