ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1595/2018

г. Челябинск

14 марта 2018 года

Дело № А07-33771/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышева М.Б., рассмотрел без вызова сторон, апелляционную жалобу администрации сельского поселения Старомусинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года по делу № А07-33771/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Байкова А.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «Кварта» (далее – истец, общество, ООО «Кварта», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с администрации сельского поселения Старомусинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район (далее – ответчик, администрация, муниципальный заказчик) неустойки в сумме 184 474 руб. 58 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6534 руб.

Арбитражным судом первой инстанции от 27.12.2017 подписана резолютивная часть решения по настоящему делу, которым исковые требования ООО «Кварта» удовлетворены. С администрации в пользу общества взыскана неустойка за период с 11.12.2015 по 22.07.2017 в сумме 184 474 руб. 58 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6534 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 10 000 руб.

Мотивированное решение по настоящему делу изготовлено арбитражным судом первой инстанции 16.01.2018. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального и процессуального права. В частности администрация указывает на то, что в решение в порядке упрощенного производства принято судом 27.12.2017, однако в адрес администрации посредством почтовой связи поступлю определение об отложении рассмотрения заявления в связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика по делу № А07-3361/2017 от 20.11.2017, на 11.01.2018, что, по мнению администрации, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) является основанием для отмены судебного акта, в связи с существенными нарушениями прав сторон судебного процесса.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьями 123, 272.1 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.   

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, между администрацией сельского поселения Старомусинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район (муниципальным заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Кварта» (подрядчиком) 05.10.2015 был заключен муниципальный контракт №010120008115002185_179380, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по устройству открытого плоскостного спортивного сооружения на территории д. Старомусино по адресу: ул. Молодежная, 14 Б/1 (согласно локально-сметному расчету), а заказчик принял на себя  обязательства принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1 контракта).

Общая стоимость работ по договору составляет 3 444 872 руб. 30 коп. (пункт 2.1 контракта). 

Дополнительным соглашением к контракту от 10.11.2015 № 1 стороны установили стоимость работ в размере 3 653 931 руб. 30 коп., в том числе НДС. 

Срок выполнения работ 40 календарных дней со дня подписания муниципального контракта (пункт 3.2 контракта). 

Согласно пункту 11.1 контракта оплата производится в течение 30 календарных дней после выполнения работ на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат (унифицированная форма № КС-3).

За просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пени). 

Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 14.4 контракта).

Согласно актам о приемке выполненных работ от 10.11.2015 № 1, от 11.05.2016 №№ 2, 3 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат, истец своевременно выполнил работы на общую сумму 3 676 334 руб. 15 коп.

Представленные в материалы дела документы, подписаны в двустороннем порядке без замечаний и возражений, скреплены печатями общества и администрации.

В связи с тем, что оплата в полном объеме проведена лишь 16.08.2017, истцом начислена неустойка в сумме 184 474 руб. 58 коп.

Истцом в адрес ответчика 13.09.2017 была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате выполненных и принятых им работ в полном объеме не исполнил. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции нашел их обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции нарушены права сторон судебного процесса отклоняется в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести тысяч рублей. При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда.

Согласно статье 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (часть 2).

 Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок (часть 3 статьи 228 АПК РФ).

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2017 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, указанному выписке из ЕГРЮЛ: 453005, Республика Башкортостан, 

<

...>, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 45097617297247 (л.д. 61).

Кроме того, сведения о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений упомянутых норм процессуального права, ответчик обязан был предоставить и раскрыть доказательства до начала судебного разбирательства.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о рассматриваемом деле (отметка о вручении почтового отправления 13.11.2017), то последний в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был раскрыть все доказательства и раскрыть свою позицию до стадии судебного разбирательства, однако  отзыв на исковое заявление административным органом представлен не был.

У ответчика имелась возможность и существовала процессуальная обязанность заблаговременно направить суду и иным лицам, участвующим в деле, иные доказательства и пояснения по поводу правовой позиции.

Ссылка подателя жалобы на определение об отложении рассмотрения заявления по делу № А07-3361/2017, не имеет какого-либо отношению к рассмотрению арбитражным судом первой инстанции дела № А07-33771/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан.  

Доводы администрации, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года по делу № А07-33771/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации сельского поселения Старомусинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.                   

Судья                                                                           М.Б. Малышев