АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово                                                                                      Дело № А27-18914/2018

«31» октября 2018 года                   

Резолютивная часть решения оглашена «25» октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «31» октября 2018  года 

 

            Арбитражный суд Кемеровской области  в составе  судьи  Конкиной И.В.,

при ведении  протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Тандер», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, 

при участии: 

от заявителя – представитель ФИО2 (по доверенности от 29.12.2017 №122-С/2017, сл. удостоверение);

от правонарушителя  – представитель ФИО3 (по доверенности от 03.07.2018, паспорт);

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово (далее – заявитель, Роспотребнадзор, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Тандер» (далее – правонарушитель, АО «Тандер) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Представитель административного органа поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав при этом что, при проведении административного расследования Административным органом допущены грубые существенные процессуальные нарушения, а именно: 

- производство экспертизы эксперту ФИО4 поручено должностным лицом административного органа Зингер О.Ю., который разъяснил эксперту права и обязанности, а также предупредил об ответственности за заведомо ложное заключение, а не руководитель судебно-экспертного учреждения, как того требует статья 16 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

-   в определении о назначении экспертизы и протоколе о взятии проб и образцов дата взятия образцов и направление их для экспертизы в экспертное учреждение 09.06.2018, а в экспертных заключениях от 21.06.2018 в пункте 2 указано, что поступило Определение о назначении экспертизы в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» 13.06.2018.

-  извещение Административного органа о составлении протокола по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ от 09.06.2018 — то есть в день проверки. Без экспертизы, Административный орган заведомо определил, что Общество виновно в правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что не допустимо. 

- Административным органом допущена не правильная квалификация совершенного Обществом деяния.

Более подробно доводы изложены в отзыве. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании определения №305 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 17.05.2018 ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Кемерово ФИО5 проведено административное расследование в отношении юридического лица АО «Тандер» осуществляющего деятельность по адресу: 

<

...>.

Допущено административное правонарушение, выразившееся в том, что при проведении административного расследования с 17.05.2018 по 25.06.2018 в отношении АО «Тандер», осуществляющего деятельность в предприятии продовольственной торговли «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>; 09.06.2018г., в период времени с 10-00 по 12-40 час., установлено наличие в обороте на предприятии продуктов переработки молока, не соответствующих требованиям законодательства о техническом регулировании.

1. В ходе осмотра 09.06.2018 в присутствии двух понятых проведен отбор образцов молочной продукции, аналогичной указанной в обращении потребителя, которые направлены в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» для проведения лабораторных исследований и экспертиз.

Согласно экспертному заключению по оценке результатов лабораторных исследований пищевой продукции на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2011 «О безопасности молока и молочной продукции» от 21.06.2018 № 1729/007-ОГП ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области»:

- «по результатам лабораторного исследования, представленный образец пищевой продукции: сыр «Российский», массовая доля жира в сухом веществе 50 %, дата изготовления 12.05.2018г, срок годности: 4 месяца при t (от 0 до +6)° С и относительной влажности воздуха от 80 до 85 %, изготовитель: ООО «Ассортиопт», (Россия, 

<

...>), отобранный в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: (

<

...>), не соответствует информации, указанной на этикетке по массовой доле жира в сухом веществе, так (результаты исследования - 38,0%, при величине допустимого уровня, согласно информации, указанной на упаковке - 50% и не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033-2013 «О безопасности молока и молочной продукции», глава 3, п. 6, п. п. «г» (в случае если молоко и молочную продукцию невозможно идентифицировать по наименованию, визуальным методом или органолептическим методом, идентификацию проводят аналитическим методом путем проверки соответствия физико-химических и (или) микробиологических показателей молока и молочной продукции признакам, установленным в настоящем техническом регламенте, определенной технической документации, в соответствии с которой изготовлены молоко и молочная продукция, а также в других технических регламентах Таможенного союза,, действие которых распространяется на молоко и молочную продукцию)». Протокол лабораторных испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» № 37836 от 01.09.2018г.

2. Реализация продуктов переработки молока (в т.ч. сыры «Российский» 50%) осуществляется со стеллажей охлаждаемой витрины торгового зала в упаковке предприятия торговли (пищевая пленка), что подтверждается фотоматериалами. На предприятие торговли сыры поступают в не расфасованном виде (крупные головки сыра). Фасовка сыра осуществляется самостоятельно предприятием торговли в отсутствии потребителя в фасовочном помещении. На каждой единице потребительской упаковки сыра имеется маркировочный ярлык (этикетка) предприятия торговли с информацией о продукте. Иные сведения о данной продукции доводятся до потребителей с помощью этикеток с транспортной тары поставщика, размещенных в торговом зале в доступном месте для покупателей.

Образцы продукции сыров «Российский» 50% (упакованные в предприятии торговли) с информацией для потребителя на потребительских упаковках, а также копии этикеток с тары поставщика, направлены для экспертизы в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области».

Согласно экспертному заключению о соответствии маркировки упакованной пищевой продукции, продукции, помещенной в транспортную тару, содержащейся в маркировке информации, способах её доведения требованиям законодательства в сфере защиты прав потребителей, технических регламентов от 21.06.2018 № 1722/005-ОГП ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области»:

-           «информация для потребителя, расположенная на потребительской упаковке: сыр «Российский» 50 %, оформленной в магазине «Магнит» АО «Тандер», после расфасовки продукции в отсутствии потребителя, отобранной в предприятии продовольственной торговли «Магнит» АО «Тандер» по адресу: (

<

...>), не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» статья 4, п. 4.12, п, п. 1 (информация должна быть понятной, легко читаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей: 1. указанная на образце информация о наименовании продукта имеет в названии не понятные обозначения: (в) : 6/12; 2. информация о сроках годности и условии хранения, указанная на образце противоречивая, не понятная и не полная, а именно: основной срок хранения указан не одинаковый - 3 месяца на потребительской упаковке и 4 месяца на транспортной; не указана дата изготовления продукции на потребительской упаковке, не указана температура хранения продукции после расфасовки; что означает информация: «влажность воздуха, позиция, закупаемая в торгах, внести единую нельзя, т.к. еженедельно показатели могут меняться» - не понятно; 3. имеется запись: масса 0,292, нет ясности - это указана масса нетто, или масса брутто); Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», п.86, п. п. «б» («на потребительскую упаковку продуктов переработки. молока должна наноситься маркировка, содержащая следующую информацию: массовая доля жира в сухом веществе (в процентах) для сыра, сырных продуктов, плавленых сыров, плавленых сырных продуктов»), а на потребительской упаковке, оформленной в магазине имеется запись: 50% - без расшифровки)».

Согласно экспертному заключению о соответствии маркировки упакованной пищевой продукции, продукции, помещенной в транспортную тару, содержащейся в маркировке информации, способах её доведения требованиям законодательства в сфере защиты прав потребителей, технических регламентов от 21.06.2018 № 1721/005-ОГП ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области»:

-           «информация для потребителя, расположенная на потребительской упаковке: сыр «Российский» 50 %, оформленной в магазине «Магнит» АО «Тандер», после расфасовки продукции в отсутствии потребителя; на транспортной упаковке: сыр «Российский» «ЧУЙСКИЙ», массовая доля жира в сухом веществе - 50 %, оформленной изготовителем продукции АО «Барнаульский молочный комбинат», отобранных в предприятии продовольственной торговли «Магнит» АО «Тандер» по адресу: (г. "Кемерово, пр. Ленина, 134), не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» статья 4, п. 4.12, п. п.1 (1. указанная на образцах информация о наименовании продукта, противоречивая, имеет в названии не понятные обозначения:           (в),      8,5; 2. информация по изготовлению продукции, на потребительской упаковке не указана, указанная на транспортной упаковке не понятная, так как продукция изготовлена позже, чем упакована; 3. информация о сроках годности и условии хранения, указанная на образцах противоречивая и не полная; 4. на потребительской упаковке, оформленной в магазине, имеется запись: состав: сыропригодное молоко, что означает это названия не понятно; 5. на упаковке, оформленной в магазине, указаны показатели энергетической ценности не соответствующие информации изготовителя; б. на потребительской упаковке, оформленной в магазине, имеется запись: масса 0,292, нет ясности - это указана масса нетто, или масса брутто); Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», п.86, п. п. «б» («на потребительскую упаковку продуктов переработки молока должна наносится маркировка, содержащая следующую информацию: массовая доля жира в сухом веществе (в процентах) для сыра, сырных продуктов, плавленых сырных продуктов»), а на потребительской упаковке, оформленной в магазине имеется запись: 50 % - без расшифровки)».

Кроме того, согласно этикетке с транспортной тары поставщика продукции сыр «Российский» «ЧУЙСКИЙ», массовая доля жира в сухом веществе - 50 % следует, что данная продукция изготовлена в соответствии с ГОСТ 32260-2013, однако, на этикетке предприятия торговли этого же фасованного сыра указан иной ГОСТ 52972-2008. Таким образом, потребитель не обеспечен достоверной информацией о продукте, вводящей в заблуждение потребителей, ст. 4, п. 4.12, п/п 1 Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (маркировка пищевой продукции должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей»).

Указанные нарушения требований законодательства о техническом регулировании зафиксированы протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 414 от 09.06.2018 при проведении осмотра.

Время совершения административного правонарушения: 09.06.2018г. в период с 10-00 по 12-40 час.

Место совершения административного правонарушения: 

<

...>. 134

Ответственность за выявленные нарушения несёт АО «Тандер» (законный представитель - ФИО6)

Таким образом, допущено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ.

В результате ведущим специалистом-экспертом Зингер О.Ю. на основании ч. 2 ст. 22.3, ст. 23.13, ст. 23.49, ст. 28.2, п.п. 19, 63 ч. 2 ст. 28.3, ст. 28.7 Кодекса РФ об АП в отношении АО «Тандер», составлен протокол по делу об административном правонарушении от 25.06.2018 № 1007 по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей сторон, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если для безопасности использования товара (работы, услуги), хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ): Технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

Пунктом 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 декабря 2011 г. N 881 утвержден Технический регламент таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Настоящий технический регламент Таможенного союза разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки.

Настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 утвержден Технический регламент таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

Настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

Настоящий технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая:

а) сырое молоко - сырье, обезжиренное молоко (сырое и термически обработанное) - сырье, сливки (сырые и термически обработанные) - сырье;

б) молочную продукцию, в том числе:

молочные продукты;

молочные составные продукты;

молокосодержащие продукты;

побочные продукты переработки молока;

продукцию детского питания на молочной основе для детей раннего возраста (от 0 до 3 лет), дошкольного возраста (от 3 до 6 лет), школьного возраста (от 6 лет и старше), адаптированные или частично адаптированные начальные или последующие молочные смеси (в том числе сухие), сухие кисломолочные смеси, молочные напитки (в том числе сухие) для питания детей раннего возраста, молочные каши, готовые к употреблению, и молочные каши сухие (восстанавливаемые до готовности в домашних условиях питьевой водой) для питания детей раннего возраста;

в) процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции;

г) функциональные компоненты, необходимые для производства продуктов переработки молока.

Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2072-ст введен в действие ГОСТ 32260-2013. Межгосударственный стандарт. Сыры полутвердые. Технические условия.

Настоящий стандарт распространяется на полутвердые сыры с массовой долей влаги в обезжиренном веществе от 54,0% до 69,0% (далее - сыры), изготовляемые из коровьего молока и продуктов, полученных из коровьего молока: обезжиренного молока и сливок, предназначенные для непосредственного употребления в пищу или дальнейшей переработки.

В ходе проведенного административного расследования установлено:

1) сыр «Российский», массовая доля жира в сухом веществе 50 %, дата изготовления 12.05.2018г, срок годности: 4 месяца при t (от 0 до +6)° С и относительной влажности воздуха от 80 до 85 %, изготовитель: ООО «Ассортиопт», (Россия, 

<

...>), отобранный в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: (

<

...>), не соответствует информации, указанной на этикетке по массовой доле жира в сухом веществе, так (результаты исследования - 38,0%, при величине допустимого уровня, согласно информации, указанной на упаковке - 50% и не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033-2013 «О безопасности молока и молочной продукции», глава 3, п. 6, п. п. «г»

2) сыр «Российский» 50 %, оформленной в магазине «Магнит» АО «Тандер», после расфасовки продукции в отсутствии потребителя, отобранной в предприятии продовольственной торговли «Магнит» АО «Тандер» по адресу: (

<

...>), не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» статья 4, п. 4.12, п, п. 1

3) сыр «Российский» 50 %, оформленной в магазине «Магнит» АО «Тандер», после расфасовки продукции в отсутствии потребителя; на транспортной упаковке: сыр «Российский» «ЧУЙСКИЙ», массовая доля жира в сухом веществе - 50 %, оформленной изготовителем продукции АО «Барнаульский молочный комбинат», отобранных в предприятии продовольственной торговли «Магнит» АО «Тандер» по адресу: (г. "Кемерово, пр. Ленина, 134), не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» статья 4, п. 4.12, п. п.1

4) Кроме того, согласно этикетке с транспортной тары поставщика продукции сыр «Российский» «ЧУЙСКИЙ», массовая доля жира в сухом веществе - 50 % следует, что данная продукция изготовлена в соответствии с ГОСТ 32260-2013, однако, на этикетке предприятия торговли этого же фасованного сыра указан иной ГОСТ 52972-2008. Таким образом, потребитель не обеспечен достоверной информацией о продукте, вводящей в заблуждение потребителей, ст. 4, п. 4.12, п/п 1 Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (маркировка пищевой продукции должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей»).

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд соглашается с доводом общества о недопустимости в качества доказательства экспертных заключений.   

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт не вправе принимать поручения о производстве экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения.

Как следует из заключения эксперта от 01.09.17 года, производство экспертизы эксперту ФИО4 поручено должностным лицом административного органа Зингер О.Ю., которая разъяснила эксперту права и обязанности, а также предупредила об ответственности за заведомо ложное заключение.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вместе с тем, факты нарушений АО «Тендер» требований действующего законодательства подтверждаются материалами дела протоколом об административном правонарушении от 25.06.2018г., протоколом об осмотре от 04.06.2018г., протоколом об осмотре от 09.06.2018 № 414, фотоматериалами.

Таким образом, судом установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, выразившееся в нарушении АО «Тандер» ТР ТС 022/2011 и ТР ТС 033/2013.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено. 

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения при наличии вины в таком совершении.

Судом установлено, что протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд отклоняет доводы Общества о том, что административным органом допущены процессуальные нарушения, а именно протокол осмотра, протокол о взятии проб и образцов и определение о назначении экспертизы составлены Административным органом в один день - 09.06.2018. Данный довод не основан на нормах права, КоАП РФ не содержит данных запретов. Также судом установлено, что 09.06.2018 действительно была суббота, однако, это был рабочий день в связи с переносом 11.09.2018 перед 12.09.2018 – праздничным днем.

По поводу довода Общества об извещении о дате составления протокола  09.06.2018 — то есть в день проверки, без экспертизы, суд отмечает следующее.

Приводя данный довод, Общество не ссылается на конкретную норму, которую нарушил административный орган. КоАП РФ таких запретов не содержит. При неполучении экспертного заключения на дату составления протокола, административный орган имел возможность отложить составление протокола на иную дату. Само по себе назначение даты не нарушает прав Общества.

Кроме того, указанные действия административного органа лишний раз подтверждают то обстоятельство, что нарушения были установлены и в отсутствие экспертизы, в результате осмотра упаковки и маркировки.

При указанных обстоятельствах заявление о привлечении к административной ответственности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По мнению суда, при отсутствии отягчающих обстоятельств,  применение  в данном случае наказания в виде минимального штрафа в размере 100 000 рублей  соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь акционерное общество «Тандер», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.  

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  штраф  должен быть уплачен лицом, привлекаемым к административной ответственности,  не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства уплаты штрафа представить суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области)

Счет 40101810400000010007; ИНН 

<

***>; КПП 420501001; БИК 043207001; 

ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, г.Кемерово;

КБК  141 1 16  08000 01 6000 140;  ОКАТО 32401000000, ОКТМО 32737000.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

            Судья                                                                                       И.В.Конкина