АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-38298/2021

17 июня 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 19.11.2021),

от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 14.12.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Делюкс Вояж»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2021  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022

по делу № А43-38298/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делюкс Вояж»

(ОГРН:1105262004715, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Нижегородской области, 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Делюкс Вояж» (далее – ООО «Делюкс Вояж», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – Управление) по отказу во внесении в информационный сервис «Цифровая платформа распределенного реестра ФНС России» (далее – Информационный сервис, Платформа) достоверных сведений о численности работников Общества и обязать Управление внести в Информационный сервис сведения о численности работников Общества по состоянию на 01.06.2020 в количестве трех человек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Нижегородской области (далее – Инспекция).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Делюкс Вояж» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, Управление неправомерно отказало во внесении в Информационный сервис достоверных сведений о численности работников ООО «Делюкс Вояж». Указанные в отчете по форме СЗВ-М за май 2020 года сведения о среднесписочной численности работников недостоверны, поскольку фактическая численность работников Общества по состоянию на 01.06.2020 составляла три человека, что подтверждается приказами об увольнении и назначении генерального директора ООО «Делюкс Вояж».  

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество приложило к кассационной жалобе дополнительные документы. Суд округа с учетом его компетенции, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял дополнительные документы, в связи с чем они подлежат возврату заявителю жалобы.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы Общества.

Поступивший 14.06.2022 в Арбитражный суд Волго-Вятского округа отзыв Управления судом округа не принимается и подлежит возврату ввиду несоблюдения требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В суд округа 04.05.2020 от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя кассационной жалобы – ООО «Делюкс Вояж».

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» в суде кассационной инстанции не применяются правила о вступлении в дело третьих лиц (статьи 50, 51 АПК РФ).

На основании изложенного суд округа отказал Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Нижегородской области в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отзыв на кассационную жалобу Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области к материалам дела не приобщен и подлежит возврату в связи с допущенными нарушениями статей 40 и 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО «Делюкс Вояж» и ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) заключили кредитный договор от 31.08.2020 № 72/1-20003/0026 по программе льготного кредитования «Без бумаг 2.0».

После выдачи кредита Банк уведомил Общество о несоблюдении последним условий, установленных Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 (далее – Правила № 696), что выразилось в увеличении численности сотрудников, и перевел кредитный договор на период погашения. 

ООО «Делюкс Вояж» 17.05.2021 посредством телекоммуникационных каналов связи направило в Инспекцию обращение по вопросу некорректности данных о численности работников Общества по состоянию на 01.06.2020, содержащихся в Информационном сервисе, и просило внести в него соответствующие исправления.

Инспекция в письме от 24.05.2021 № 16-09/006697 сообщила ООО «Делюкс Вояж» об отсутствии у нее возможности скорректировать сведения о численности работников Общества, содержащихся в Информационном сервисе.

ООО «Делюкс Вояж» 09.10.2021 обратилось в Управление с жалобой на действия должностных лиц Инспекции, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения Общества.

Решением Управления от 11.11.2021 № 09-12/24522@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения. Управление сообщило ООО «Делюкс Вояж» об отсутствии у него полномочий по корректировке содержащихся в Информационном сервисе сведений о численности работников Общества по состоянию на 01.06.2020, а также о том, что до 01.01.2021 информация о среднесписочной численности работников организации представлялась в налоговые органы по состоянию на 1 января текущего года за предшествующий календарный год не позднее 20 января текущего года отдельным отчетом по форме КНД 1110018, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 29.03.2007              № ММ-3-25/174@, то есть лишь один раз в году. Последний отчет по такой форме представлен Обществом в Инспекцию 09.01.2020 по состоянию на 01.01.2020 за 2019 год.

ООО «Делюкс Вояж» посчитало действия Управления по отказу во внесении в Информационный сервис достоверных сведений о численности работников Общества по состоянию на 01.06.2020 незаконными и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу, что оспариваемые действия Управления соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества.

 Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 5, 8, 9, 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее – Правила № 696).

В целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, ФНС России спроектировала и реализовала новую цифровую платформу (далее – Платформа) на базе технологии распределенного реестра (блокчейн).

Для кредитных организаций Платформа предоставляет набор информационных сервисов, обеспечивающих автоматизацию процесса приема и обработки заявлений на получение льготных кредитов, в соответствии, в том числе, с Правилами № 696.

Источником данных для Платформы выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России, – Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, автоматизированная информационная система «Налог-3», которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, о поступлениях налогов и сборов, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

Информационные сервисы Платформы доступны для уполномоченных Министерством экономического развития Российской Федерации кредитных организаций и органов государственной власти.

В информационном сервисе Платформы размещается информация о численности сотрудников заемщика на основании сведений по форме СЗВ-М, передаваемых заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – ПФР) в порядке и сроки, установленные постановлением Правления ПФР от 1 февраля 2016 года № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах», направляемая ПФР в ФНС России для целей реализации Правил не реже одного раза в месяц (письмо ФНС России от 20.01.2021 № АБ-4-19/468).

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что представленный Обществом в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации отчет по форме СЗВ-М за май 2020 года содержал сведения о четырех застрахованных лицах – ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

На дату заключения кредитного договора с Банком в Информационном сервисе был размещен данный отчет Общества с указанием численности сотрудников в количестве 4 человек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дополняющие (корректирующие) сведения по форме СЗВ-М за отчетный период страхователь не представил; указанное в отчете по форме СЗВ-М за май 2020 года количество застрахованных лиц автоматически отразилось в Информационном сервисе; Управление, в свою очередь, не обладает полномочиями по разработке и ведению Информационного сервиса, а также по внесению в него спорных сведений, суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае действия Управления по отказу во внесении в Информационный сервис сведений о численности работников Общества по состоянию на 01.06.2020 не нарушили права и законные интересы Общества.

Вывод судов основан на материалах дела, не противоречит им.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции установил фактическое количество работающих в ООО «Делюкс Вояж» в мае 2020 года – 3 человека, что может быть использовано Обществом в своей деятельности. 

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу № А43-38298/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Делюкс Вояж» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Делюкс Вояж».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

Судьи

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова