ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-28730/2019

12 декабря 2019 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., 

судей Колмаковой Н.Н., Нечаева С.В.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по дов. от 22.05.2019 №148-2019

от ответчика: ФИО2 по дов. от 13.08.2019 №43

от третьих лиц: не явка,

рассмотрев 05 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «Мособлэнерго»

на решение от 04.07.2019 

Арбитражного суда Московской области, 

на постановление от 11.09.2019 

Десятого арбитражного апелляционного суда, 

в деле по иску АО «Мособлэнерго»

к МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал»

третьи лица: АО «Мосэнергосбыт», МУП «Пушкинский водоканал», ОАО «ОД ЖКХ»,

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» (далее – АО «Мособлэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Щелковского муниципального района «Межрайонный Щелковский Водоканал» (далее – МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 070 794,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 097,32 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее - АО «Мосэнергосбыт»), муниципальное унитарное предприятие «Пушкинский водоканал» (далее - МУП «Пушкинский водоканал»), открытое акционерное общество «Объединенная дирекция ЖКХ» (далее - ОАО «ОД ЖКХ»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Мособлэнерго» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. 

В судебное заседание суда кассационной инстанции третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в обоснование исковых требований АО «Мособлэнерго» ссылается на то, что при проведении проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии по адресу: 

<

...> около дома № 16А (станция подкачки № 26), истец установил, что МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» с 20.05.2018 по 14.11.2018 (178 дней) потребляло электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается актом о бездоговорном потреблении электроэнергии от 14.11.2018 № 73.

Согласно договору аренды имущества № 2-А-П от 30.06.2017, заключенному между МУП «Пушкинский водоканал» и МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал», балансодержателем объекта, прибор учета № 34727072, является МУП «Пушкинский «Водоканал» и передан по указанному договору аренды МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал».

В соответствии с пунктами 2.3.3, 2.3.7 и 2.3 договора аренды ответчик обязан поддерживать системы и объекты, указанные в договоре, в исправном состоянии, нести расходы на их содержание, помимо этого арендатор обязан самостоятельно заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями и гарантирующими поставщиками коммунальных услуг.

Письмами от 08.11.2018 исх. № 1907-ИВ и от 20.02.2019 исх. № 355-ПИ истец сделал запрос гарантирующему поставщику АО «Мосэнергосбыт» о наличии/отсутствии договора энергоснабжения по точке поставки электрической энергии по адресу объекта ответчика, однако ответов на указанные запросы не получено.

Согласно пункту 9 протокола № 1 совместного совещания на тему: разногласия по предъявленному полезному отпуску электрической энергии потребителю МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал», от 24.01.2019 ставился вопрос о включении в договор энергоснабжения объектов, ранее участвующих в расчетах, после оформления актов о бездоговорном потреблении.

Истцом представлен расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком, которая составляет 2 070 794,96 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ). 

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости установлены вступившими в силу на момент возникновения спорных правоотношений Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). 

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 192 Основных положений № 442 предусмотрено составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, руководствуясь Основными положениями № 442, суды пришли к правомерному выводу, что факт бездоговорного потребления электрической энергии не подтвержден материалами дела. Акт о бездоговорном потреблении составлен 14.11.2018 в отсутствие потребителя. Доказательств уведомления потребителя о дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении истцом в дело не представлено.

Представленная в материалы дела незаверенная копия скриншота отправки уведомления ответчику со страницы электронной почты истца, обоснованно не рассмотрена судами в качестве надлежащего доказательства извещения ответчика о составлении акта, поскольку из нее не следует, что данное уведомление было направлено по адресу электронной почты ответчика и получило соответствующий регистрационный номер. Помимо этого ответчик факт получения указанного уведомления опровергал, а истец не представил надлежащих доказательств извещения ответчика.

Судами обеих инстанций также обоснованно указано, что акт от 14.11.2018 является недопустимым доказательством, поскольку о составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как ему законом гарантировано право представлять свои возражения относительно выявленных нарушений, с учетом которых производится расчет бездоговорного потребления электроэнергии.

Установленный порядок проведения проверки энергопринимающего оборудования ответчика и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии не соблюден истцом, а поскольку ответчик оспаривает результаты проверки и правомерность составления акта, то суды пришли к правомерному выводу о недоказанности истцом факта неучтенного потребления, иных допустимых доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, истцом не представлено.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно. 

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции. 

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу № А41-28730/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяД.И. Дзюба 

Судьи:Н.Н. Колмакова 

                   С.В. Нечаев