Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 283213/23-3-2194

г. Москва

27 февраля 2024   г.

Резолютивная часть объявлена  12 февраля 2024  г.

Дата изготовления решения в полном объеме 27 февраля 2024  г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.03.2022) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙ-КОМПОЗИТ" (129323, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВИБЛОВО, РУСАНОВА ПР-Д, Д. 11, ПОМЕЩ. 12/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001)  о взыскании 1 281 189, 45 руб., неустойки в размере 46 293, 86 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, 

От ответчика:  не явился, 

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО2 обратился  в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙ-КОМПОЗИТ" о взыскании задолженности в размере 1 281 189 руб. 45 коп., неустойки за период с 25.10.2023 г. по 01.12.2023 г. в размере 46 293 руб. 86 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В предварительное судебное заседание не явились представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 23.08.2023г. между сторонами был заключен договор подряда №16 в соответствии с условиями которого Субподрядчик обязуется с надлежащим качеством и в установленный Договором срок в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, научно-проектной документацией (шифр проекта Т-26/18- 130-Р) и Приложениями к настоящему Договору выполнить комплекс строительно-монтажных работ по реставрации и воссозданию фасадов на объекте: ФГБУ «ГВКГ имени академика Н. Н. Бурденко», расположенном по адресу: г. Москва, Госпитальная площадь, д.3, - а Подрядчик - принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные Договором.

П.2.1 договора определена цена договора 1 397 231.00 руб.

П.2.3 договора установлен оплата аванса в размере 30% от первоначальной стоимости договора. Указанный пункт заказчиком выполнен.

П.3.1 договора установлены сроки окончания работ 01.10.2023г. В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 27.09.2023г. в указанный пункт внесены изменения и продлен срок договора до 20.10.2023г.

Заказным письмом с описью вложенной корреспонденции 03.10.2023г., с почтовым идентификатором 14391388003428 истцом в адрес ответчика отправлен акт приемки выполненных работ по форме КС-2 от 03.10.2023г. (2 экз.) на сумму 1 510 192.40 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 03.10.2023г.; дополнительное соглашение №2 от 30.09.2023г. об увеличении цены договора на 627 175.00руб. и окончательной стоимости работ до 2 024 406.00руб.; счет на оплату № 28 от 03.10.2023г. на сумму 1 091 192.40руб.

Также 11.10.2023 г. было направлено дополнительное соглашение №3 от 06.10.2023г. по согласованной сумме увеличения цены договора на 46 600.00руб., до 2 071 006.00руб. (изменение в п.2.1).

20.10.2023 г. направлен счет на сумму 2 211 397.00 руб.

В нарушении условий договора, ответчик оплату выполненных работ не осуществил, на момент подачи претензии сумма задолженности составляла 1 792 397.00 руб. 

В соответствии с п.11.1 договора между сторонами было достигнуто соглашение об увеличении цены   договора.   Заказчиком   указанная   стоимость   была согласована и подтверждена, в связи с чем были выполнены работы и составлены дополнительные соглашения №2, 3, которые направлены для подписания, во исполнении условий договора.

По состоянию на 16.10.2023 г. работы выполнены в соответствии с обстоятельствами непреодолимой силы и заключенным дополнительным соглашением, в том числе с учетом согласованного увеличения цены договора.

В адрес Ответчика, в порядке досудебного урегулирования спора 22.10.2023г. направлена претензия.

В связи с получением претензии Ответчик погасил частично задолженность. Письменного ответа на претензию не направил, возражений относительно сроков исполнения работ, качества, их стоимости не представил.

В связи с осуществлением частичной оплаты сумма задолженности составила   1281189.45 рублей. 

17.11.2023 г. был повторно направлен акт выполненных работ на общую сумму выполненных работ (по форме КС-3), справка о стоимости выполненных работ, счет на оплату в соответствии с имеющейся задолженностью.

Претензионные требования в полном объеме ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой об отказе от его подписания. Подписание актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствует о потребительской ценности для заказчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Исходя из представленных доказательств, выполненные работы были приняты ответчиком без мотивированных возражений по качеству и объему выполненных работ.

При этом, мотивированных возражений относительно доводов искового заявления ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 281 189,45 руб.  правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

П. 7.3 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащие исполнение заказчиков сроков по оплате выставленных счет и оплате выпиленных работ в размере договорной неустойки 0.1 % от суммы задолженности.

За нарушение срока оплаты выполненных и принятых работ, истец начислил ответчику сумму неустойки за период с 25.10.2023 г. по 01.12.2023 г. в размере 46 293 руб. 86 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, расчет которого проверен судом, признан верным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства касательно оплаты суммы долга, сумма неустойки также подлежит взысканию с ответчика за период с 25.10.2023 г. по 01.12.2023 г. в размере 46 293 руб. 86 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 26 275 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙ-КОМПОЗИТ" (129323, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВИБЛОВО, РУСАНОВА ПР-Д, Д. 11, ПОМЕЩ. 12/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001)  в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.03.2022) задолженность в размере 1 281 189 (Один миллион двести восемьдесят одна тысяча сто восемьдесят девять) руб. 45 коп., неустойку за период с 25.10.2023 г. по 01.12.2023 г. в размере 46 293 (Сорок шесть тысяч двести девяносто три) руб. 86 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, расходы по оплате госпошлины  в размере 26 275 (Двадцать шесть тысяч двести семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

          Судья                                                                                   А. А. Федоточкин