﻿

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-20613/2020

10 июня 2021 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года	

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В., 

при участии в заседании:

от истца – Шмакова Т.В., дов. от 14.09.2020

от ответчика – Страчков А.И., дов. № 1/21 от 01.01.2021

рассмотрев 03 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «ЖКХ ХОЛДИНГ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 

декабря 2020 года

по иску ПАО «МОЭК»

к ООО «ЖКХ ХОЛДИНГ»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО «МОЭК» к ООО «ЖКХ ХОЛДИНГ» о взыскании задолженности в сумме 2 448 373 руб. 07 коп. по договору теплоснабжения от 01.01.2019 № 05.410366-ТЭ за поданную в период с июня по август 2019 года тепловую энергию, неустойки (пени) в сумме 247 825 рублей 94 копейки по состоянию на 05.04.2020, с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖКХ ХОЛДИНГ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" взыскана задолженность в размере 2 448 373 руб. 07 коп., законная неустойка в размере 247 825 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 481 руб.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2019 между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнителем) заключен договор теплоснабжения № 05.410366-ТЭ, согласно которому, теплоснабжающая организация обязуется поставить исполнителю тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии. 

Тепловая энергия поставляется исполнителю для целей самостоятельного производства им коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; точки поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 3.1 договора, объем тепловой энергии и теплоносителя, подлежащий поставке в календарном году, устанавливается по каждой точке поставки с разбивкой по месяцам согласно приложению №2 к договору. 

Судом установлено, что в период с июня по август 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов; факт поставки тепловой энергии в спорный период, подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора. 

В п. 4.2 договора, определено сторонами, что стоимость тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения за расчетный период, определяется как произведение количества (объема) тепловой энергии, поставленного на нужды отопления и подлежащего оплате за расчетный период, и количества (объема) фактически поставленной тепловой энергии для приготовления горячей воды с использованием оборудования индивидуального теплового пункта, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенного в соответствии с разделом 3 настоящего договора за расчетный месяц, и соответствующего тарифа на тепловую энергию. 

В разделе 5 договора, установлено, что расчетный месяц устанавливается равным календарному месяцу, по окончании расчетного месяца теплоснабжающая организация передает исполнителю: счет на сумму, подлежащую оплате; акт приема-передачи, который исполнитель в течение 5-ти рабочих дней с момента получения обязан подписать и возвратить подписанный акт теплоснабжающей организации; количество (объем) тепловой энергии, подлежащее оплате за расчетный период; количество (объем) тепловой энергии, фактически поставленное в расчетном периоде; счет-фактуру. 

В силу п. 5.5 договора, исполнитель в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату стоимости тепловой энергии и теплоносителя, указанной в счете. 

Однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств поставленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил истцу, задолженность составляет 2 448 373 руб. 07 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив факт наличия неоплаченной задолженности.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года по делу № А40-20613/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья						

Судьи:									 

А.А. Кочетков

			                                                                                           Е.Ю. Воронина

С.В. Нечаев