АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1935/2017

г. Магадан

01 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2017 г.

 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Магаданский торговый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горная компания «Тал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 678730, Республика Саха (Якутия), улус Оймяконский, пгт. Усть-Нера, ул. Цареградского, д. 19, кв. 7-А)

о взыскании 6 681 830 рублей 00 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 01.08.2017 б/н;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью  «Магаданский торговый дом», 18.09.2017 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью  «Горная компания «Тал», о взыскании задолженности по договору поставки от 25.04.2017 № 18 в размере 6 681 830 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора, представленные доказательства.

Ответчик в отзыве от 08.11.2017 с заявленными требованиями не согласен, поскольку считает, что товарные накладные оформлены с нарушением действующего законодательства, отсутствуют оттиски печати покупателя, накладные подписаны от имени получателя ненадлежащим лицом без представления доверенностей на получение товара (л. д. 94).

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении, представил дополнительные пояснения от 28.11.2017 и доказательства их направления ответчику по электронной почте.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, о судебном процессе извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 25.04.2017 № 18 (л. д. 13 – 14), согласно которому поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя товарно-материальные ценности (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар согласно спецификациям (счетам), являющимся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.1 договора).

Порядок и срок оплаты каждой партии товара устанавливается в спецификациях. Расчет покупателя с поставщиком производится путем наличного расчета или безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.2 договора).

Покупатель обязался оплатить товар в соответствии с пунктом 2.2 договора и принять его. Подтверждением приемки товара является подписание уполномоченным представителем покупателя товарной накладной или акта приема-передачи (пункт 3.2.2).

Споры между сторонами, вытекающие из договора или в связи с ним, разрешаются в Арбитражном суде Магаданской области (пункт 5.2 договора).

Согласно спецификации от 25.04.2017 № 1 поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить перечисленный в спецификации товар (шины) на сумму 8 157 740 рублей; срок поставки – до 30.04.2017, место поставки – склад поставщика; условия оплаты – в размере 2 722 140 рублей, в том числе НДС, в срок до 30.06.2017, окончательный расчет в размере 5 435 600 рублей, в том числе НДС, в срок до 31.07.2017 (л. д. 15).

Согласно спецификации от 25.04.2017 № 2 поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить перечисленный в спецификации товар на сумму 545 840 рублей; срок поставки – до 30.04.2017, место поставки – склад поставщика; условия оплаты – 100 % всей суммы спецификации, в том числе НДС, в срок до 20.06.2017 (л. д. 16).

Согласно спецификации от 11.05.2017 № 3 поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принято и оплатить перечисленный в спецификации товар на сумму 459 200 рублей; срок поставки – до 12.05.2017, место поставки – склад поставщика; условия оплаты – 100 % всей суммы спецификации, в том числе НДС, в срок до 30.06.2017 (л. д. 81).

Согласно спецификации от 17.05.2017 № 4 поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить перечисленный в спецификации товар на сумму 281 600 рублей; срок поставки – до 18.05.2017, место поставки – склад поставщика; условия оплаты – 100 % всей суммы спецификации, в том числе НДС, в срок до 01.07.2017 (л. д. 82).

Согласно спецификации от 05.06.2017 № 5 поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить перечисленный в спецификации товар на сумму 237 450 рублей; срок поставки – до 05.06.2017, место поставки – склад поставщика; условия оплаты – 100 % всей суммы спецификации, в том числе НДС, в срок до 31.07.2017 (л. д. 83).

По товарной накладной от 05.05.2017 № УТМ00000113 поставщик передал, а покупатель принял 05.05.2017 товар на сумму 8 157 740 рублей. Со стороны покупателя товарную накладную подписал инженер по снабжению ФИО4 по доверенности от 09.01.2017 № 52 (л. д. 20).

По товарной накладной от 05.05.2017 № УТМ00000114 поставщик передал, а покупатель в лице инженера по снабжению ФИО4 принял 05.05.2017 товар на сумму 545 840 рублей (л. д. 18).

По товарной накладной от 11.05.2017 № УТМ00000125 поставщик передал, а покупатель принял 11.05.2017 товар на сумму 459 200 рублей. Со стороны покупателя товарную накладную подписал инженер по снабжению ФИО3 по доверенности от 04.05.2017 № 238 (л. д. 22).

По товарной накладной от 19.05.2017 № УТМ00000151 поставщик передал, а покупатель в лице инженера по снабжению ФИО3 принял товар на сумму 281 600 рублей (л. д. 24).

По товарной накладной от 01.07.2017 № УТМ00000302 поставщик передал, а покупатель в лице инженера по снабжению ФИО4 принял товар на сумму 237 450 рублей (л. д. 26).

На оплату товара поставщик выставил счета-фактуры:

от 05.05.2017 № УТМ00000109 на сумму 8 157 740 рублей (л. д. 19);

от 05.05.2017 № УТМ00000108 на сумму 545 840 рублей (л. д. 17);

от 11.05.2017 № УТМ00000119 на сумму 459 200 рублей (л. д. 21).

от 19.05.2017 № УТМ00000139 на сумму 281 600 рублей (л. д. 23).

от 01.07.2017 № УТМ00000275 на сумму 237 450 рублей (л. д. 25).

Всего поставщик передал, а покупатель принял товар на сумму 9 681 830 рублей.

По платежному поручению от 21.07.2017 № 13269 ООО «Оптимист» уплатило поставщику за ООО «Горная компания «Тал» по спецификации от 25.04.2017 № 1 часть задолженности в размере 2 000 000 рублей (л. д. 29).

По платежному поручению 30.08.2017 № 1726 ООО «Амбардах» уплатило поставщику за ООО «Горная компания «Тал» по спецификации от 25.04.2017 № 1 часть задолженности в размере 1 000 000 рублей (л. д. 30).

Срок оплаты оставшейся задолженности в размере 6 681 830 рублей истек, оплата от покупателя не поступила.

Претензия поставщика, направленная покупателю 10.08.2017, оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения между сторонами по договору поставки регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ, общими положениями о договорах, обязательствах и сделках, а также условиями договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 488 ГК РФ, применимая к поставке товаров, устанавливает, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1); в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что истец свои обязательства по поставке товаров выполнил, передав ответчику товар на сумму 9 681 830 рублей, что подтверждается товарными накладными (л. 

<

...>, 24, 26).

За ответчика товар оплачен третьими лицами частично на сумму 3 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л. д. 29 – 30).

Доказательств оплаты товара на сумму 6 681 830 рублей ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что товарные накладные подписаны со стороны покупателя ненадлежащими лицами без представления доверенностей, противоречит материалам дела, в которых имеются доверенности на получение товарно-материальных ценностей от ООО «Магаданский торговый дом», выданные обществом с ограниченной ответственностью «Горная компания «Тал» ФИО3 (от 04.05.2017 № 259 сроком действия по 31.12.2017) и ФИО4 (от 09.01.2017 № 52 сроком действия по 31.12.2017) (л. д. 27 – 28).

Ответчик также указывает на отсутствие в товарных накладных оттисков печати покупателя.

Однако отсутствие на товарных накладных оттисков печати покупателя само по себе не лишает данные документы свойств первичного учетного документа и не опровергает факт приемки товара уполномоченным представителем покупателя.

Использованная сторонами договора унифицированная форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная» была утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», включена в альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций и с 01.01.1999 была распространена на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики. Товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей (Указания по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций (общие)).

Однако с вступлением с 01.01.2013 в силу Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» формы первичных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, перестали быть обязательными к применению (информация Министерства финансов Российской Федерации № ПЗ-10/2012, опубликована в издании: «Экономика и жизнь» (Бухгалтерское приложение), № 50, 21.12.2012). С указанной даты обязательные реквизиты первичного учетного документа определены в части 2 статьи 9 данного Федерального закона, которая не содержит указания на обязательность оттиска печати лиц, совершивших сделку.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме: с ООО «Горная компания «Тал» в пользу ООО «Магаданский торговый дом» подлежит взысканию задолженность в размере 6 681 830 рублей.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению от 11.09.2017 № 186 (л. д. 6) уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 56 409 рублей, что соответствует сумме иска (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат возмещению ему за счет ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Горная компания «Тал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью  «Магаданский торговый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в размере 6 681 830 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 409 рублей 00 копеек, а всего – 6 738 239 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              В.А. Лушников