АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации)

Дело № А66-7294/2022

г.Тверь

15 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии представителей: от истца – ФИО1, по доверенности, от ответчика (ПАО "Россети Центр") – ФИО2, по доверенности (через сервис веб-конференция), от ответчика (АО "Атомэнергосбыт") – ФИО3, по доверенности (через сервис веб-конференция), дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Билдинг", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 07.03.2013)

к ответчикам: публичному акционерному обществу "Россети Центр", г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 17.12.2004), акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт", г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002)

неимущественный спор,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Билдинг", г.Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Центр", г.Москва (далее – ответчик 1) и акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт", г.Москва (далее – ответчик 2) с требованиями:

- признать Акт № 6900025847 от 08 апреля 2022 г. о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности недействительным.

- признать требование АО "АтомЭнергоСбыт" оплатить безучетное потребление электроэнергии в объеме 797160 кВт на сумму 6 140 756,00 руб., в том числе НДС 20% необоснованным и незаконным.

В материалы дела от истца поступили пояснения к отзыву ответчика.

В ходе настоящего судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об истребовании у ответчика - АО "АтомЭнергоСбыт" ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" сведений об объёмах потребления электроэнергии потребителем ТСН "Левитана, д. 48, к. 1" в виде копий Актов первичного учета потребленной электроэнергии за апрель, март, февраль, январь 2022 г., декабрь, ноябрь, октябрь 2021 года.

Представитель АО "АтомЭнергоСбыт" по ходатайству об истребовании возражал.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, полагает, что ООО "Строительная компания "Билдинг", обращаясь с ходатайством об истребовании документов у АО "АтомЭнергоСбыт", возлагает бремя доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается, на ответчика, что не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не соответствует принципу состязательности, закрепленному частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение. Соответственно, суд не вправе по ходатайству одной стороны истребовать доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые эта сторона ссылается, у другой стороны.

Сбор и представление по делу доказательств являются обязанностью стороны по делу.

Кроме того, в рассматриваемом случае суд считает достаточными для разрешения возникшего спора приобщенных к материалам дела доказательств.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представители ответчиков по иску возражали.

Суд на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявил перерыв до 12 час. 00 мин. 8 декабря 2022 года. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное судом время.

Представитель истца представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, изложив их в следующей редакции:

1. Признать Акт № 6900025847 от 08 апреля 2022 г. о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности недействительным;

2. Признать документы о технологическом присоединении от 15 июня 2015 года о присоединении максимальной мощности 282 кВт не относящимися к физической точке присоединения к электрической сети ПС 110/35/10 кВ Южная, ВЛ-10 кВ № 29, ЗТП 10/0,4 -320кВА № 206, ВЛ-0,4кВ;

3. Признать отсутствующими в договоре № 6900014388 от 24 июля 2017г. данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств для точки присоединения к электрической сети ПС 110/35/10 кВ Южная, ВЛ-10 кВ № 29, ЗТП 10/0,4 -320кВА № 206, ВЛ -0,4кВ;

4. Признать требование АО "АтомЭнергоСбыт" оплатить безучетное потребление электроэнергии в объеме 948 971 кВт на сумму 7 310 200,71 руб., в том числе НДС 20% необоснованным и незаконным.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

 С учетом изложенной нормы права, протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку в ходатайстве об уточнении искового заявления истцом фактически заявлены новые неимущественные требования, которые изначально заявлены не были.

Представители ответчиков поддержали ранее изложенные доводы.

Представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд: 

- признать Акт № 6900025847 от 08 апреля 2022 г. о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности недействительным;

- признать требование АО "АтомЭнергоСбыт" оплатить безучетное потребление электроэнергии в объеме 948 971 кВт на сумму 7 310 200,71 руб., в том числе НДС 20% необоснованным и незаконным.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд счёл его не противоречащим требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принял. 

Рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между АО "АтомЭнергоСбыт", г.Москва (Гарантирующий поставщик) и ООО "Строительная компания "Билдинг" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 69104388 от 24.07.2014г. (далее – договор), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 2.3.8. договора Потребитель обязался обеспечивать эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию приборов учета, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену прибора учета, указанного в Приложении № 3 к договору.

08.04.2022 г. при проведении проверки режима потребления электроэнергии по адресу: 

<

...>, стройплощадка жилого комплекса "Европейский" сотрудниками ПАО "Россети Центр" выявлено безучетное потребление электрической энергии, а именно обнаружено, что отсутствуют пломбы энергосетевой организации на крышке испытательной коробки и трансформаторах тока; произведена самовольная замена трансформаторов тока без уведомления сетевой организации.

По результатам проверки сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении № 6900025847 от 08.04.2022г. Акт подписан потребителем без замечаний, в графе "Объяснения" указано следующее: "В связи с выгоранием трансформаторов тока было принято решение их заменить, в связи с этим по необходимости сорвали пломбы сетевой организации". К данному акту составлена справка-расчет неучтенного потребления электрической энергии от 08.04.2022г., в соответствии с которой объём недоучтенной электроэнергии составил 998 180 кВт*ч. (расчет произведен за период с 07.10.2021г. по 08.04.2022г.).

Кроме того, 08.04.2022г. сетевой компанией составлены два акта инструментальной проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета: № 6900199194, в котором также зафиксировано, что отсутствуют пломбы сетевой организации, установленные ранее на крышке испытательной коробки и трансформаторах тока (пункт 6.4. акта ИП), в графе "Результаты проверки" указано, что измерительный комплекс в качестве расчетного не пригоден и не допущен; № 6900199195 (акт демонтажа старых трансформаторов тока и монтажа новых ТТ), в котором в пункте 11 указаны новые номера пломб, установленных после окончания работ на прибор учета и трансформаторы тока.

Факт установки спорных пломб подтверждается актом инструментальной проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета № 6900187656 от 04.06.2021 – в пункте 11 акта указано, что после окончания работ установлены пломбы № 6900682784 (на испытательном блоке), №№ 6900527741, 6900527742, 6900527743 (на трансформаторах тока). Данный акт составлен в присутствии представителя истца ФИО4, установка пломб подтверждается его подписью в акте ИП.

Истец полагает, что выявленные нарушения в результате проверки 08.04.2022 г. не создают признаков безучетного потребления электроэнергии для истца, в тоже время истец, как указано по тексту искового заявления, не может игнорировать грубые нарушения расчета возможного безучетного потребления электроэнергии выражающегося в существенном увеличении суммы возможного безучетного потребления, которая уже выставлена Ответчиком 2 к обязательной оплате. Для минимизации возможных негативных последствий в результате возможного неудовлетворения требования истца о признании акта неучтенного потребления электроэнергии недействительным, истец также заявляет требования об ошибочности расчета объема возможного безучетного потребления электроэнергии.

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 173 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее – Основные положения).

Ответчик 1 (ПАО "Россети Центр") – исковые требования не признал. В письменном отзыве на иск от 02.08.2022г. указал, что расчет объема безучетного потребления энергии произведен сетевой компанией в полном соответствии с требованиями Основных положений. Максимальная мощность, примененная при расчете (282 кВт), согласована гарантирующим поставщиком и истцом в Приложении № 2 к договору энергоснабжения № 6900014388 от 24.07.2014г. (в редакции от 22.08.2019г.). Также данная величина максимальной мощности указана в документах о технологическом присоединении от 15.06.2015г., а именно в акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акте разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон, акте осмотра (обследования) электроустановки, акте о выполнении технических условий (прилагаем копии данных актов к настоящему отзыву). Иной размер максимальной мощности истцом не подтвержден и не доказан.

Ответчик 2 (АО "АтомЭнергоСбыт") – исковые требования не признал. Полагает, что спорный акт № 6900025847 от 08.04.2022 года составлен с соблюдением требований, установленных пунктом 177 Основных положений. Недостатков содержания акта № 6900025847 от 08.04.2022, позволяющих усомниться в достоверности выявленного нарушения не установлено.

С доводами истца о признании расчета сетевой организации гарантирующий поставщик Ответчик 2 также не соглашается, поскольку дополнительным соглашением от 17.09.2015г. (по заявлению потребителя) стороны внесли в договор энергоснабжения от 24.07.2014 г. № 69104388 изменения в приложение № 2 и 3 в связи с добавлением точки поставки и увеличение максимальной мощности до 282 МВт. Указанная величина максимальной мощности подтверждена и в документах сетевой организации: в акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акте разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон, акте осмотра (обследования) электроустановки, акте о выполнении технических условий (в материалах дела). В дальнейшем дополнительными соглашениями к договору точки учета исключались, но при этом изменений в договор в отношении максимальной мощности, установленной приложением к договору (282 МВт.) не вносилось. Потребитель с уведомлением о соглашении перераспределения максимальной мощности в сетевую организацию не обращался. Документов, подтверждающих технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств в установленном порядке (акт о технологическом присоединении, подписанный между сетевой организацией и ООО "СК "Билдинг") гарантирующему поставщику не представлял. Доказательств обратного, истец в материалы дела не приобщал. Таким образом, у гарантирующего поставщика отсутствовали основания для заключения дополнительного соглашения об изменении максимальной мощности по договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (третий абзац пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г. № 6), и влечёт применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений для случаев безучетного потребления.

В силу пункта 167 указанных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. 

Пунктом 173 Основных положений также установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке указанном в пункте 174 тех же положений.

Факт безучетного потребления может быть выявлен как в результате проверки состояния приборов учета (плановой) и проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (внепланового) в порядке, предусмотренном пунктами 167, 169 - 178 Основных положений, так и в иных случаях сетевой организацией или гарантирующим поставщиком. 

При этом Основные положения не предусматривают обязанность уведомления потребителя о проведении проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений уведомление потребителя о планируемой проверке производится только в случае необходимости обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам потребителя. 

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление. 

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация). Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц. 

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений.

Акт № 6900025847 от 08.04.2022г. о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности соответствуют предъявляемым к нему требованиям.

Указанный акт составлен в присутствии представителя потребителя Данное лицо обеспечило проверяющим доступ на объект и к энергопринимающему устройству. У представителей, осуществлявших проверку измерительного комплекса систем коммерческого учета электрической энергии потребителя, не имелось оснований не доверять лицу, представившемуся работником потребителя, а также проверять наличие у этого лица трудовых отношений с ответчиком, уровень его компетенции и полномочия. 

Пунктом 4.8. договора энергоснабжения № 69104388 от 24.07.2014г. на потребителя, имеющего намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибора учета, ранее установленного в отношении таких энергопринимающих устройств, обязан направить способом позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес Гарантирующего поставщика или сетевой организации, к сетям которой устройства подключены энергопринимающие устройства Потребителя, что последним не сделано.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что факт нарушения требований по обеспечению целостности и сохранности средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля прибора учета, а именно: нарушение целостности пломбы сетевой организации, установленные ранее на крышке испытательной коробки и трансформаторах тока, а также факт безучетного потребления ООО "Строительная компания "Билдинг" электрической энергии, выявленный в результате проведения сетевой компанией проверки прибора учета и зафиксированный в соответствующем акте, подписанном самим потребителем без замечаний, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В связи с чем гарантирующий поставщик правомерно возложил на потребителя обязанность по оплате безучетно потребленной электрической энергии.

Неточности, допущенные при оформлении Акта от 08.04.2022г. (в указании точки подключения) не лишает, при этом, указанный акт доказательственного значения, поскольку данное обстоятельство восполнено представленными материалами фотофиксации; факт безучетного потребления Обществом электроэнергии подтвержден представленными в дело доказательствами; вмешательство в систему учета электроэнергии произведено в зоне ответственности Общества, на которое возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности системы учета.

В пункте 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. 

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Избранный истцом способ защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, быть соразмерен нарушению.

  Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

  Из материалов дела следует, что между сторонами имеются договорные отношения, спор возник о порядке определения объема поставленного ресурса.

  Между тем обстоятельства, связанные со способом определения количества энергоресурса, поставленного по договору, составлением актов сетевой организацией и правомерностью начисления платы расчетным способом, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового требования.

  Так, при взыскании АО "АтомЭнергоСбыт" с  ООО "СК "Билдинг" суммы задолженности в судебном порядке ООО "СК "Билдинг" вправе оспаривать обоснованность начислений и достоверность расчета в части объема поставленного ресурса.

  В настоящее время требование о взыскании  задолженности с  ООО "СК "Билдинг"  за апрель 2022 года рассматривается в рамках дела №А66-9538/2022. Именно в рамках данного дела подлежат оценке доводы ООО "СК "Билдинг" о неправомерности произведенных ответчиком по настоящему делу начислений.

  Такой способ защиты гражданского права как обязание ответчика, с которым истец состоит в договорных отношениях, произвести перерасчет стоимости начисленной платы, нормами действующего законодательства не предусмотрен.

  Кроме того, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

  Начисление ответчиком платы за электроэнергию на основании договора энергоснабжения № 69104388 от 24.07.2014г. само по себе не влечет нарушение прав истца, которые могли бы быть защищены способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на госпошлину относятся на истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Билдинг", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежными поручениями № 652 от 26.05.2022 и № 1325 от 07.12.2022 в размере 18 000,00 руб. Выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия.

СудьяИ.А. Истомина