АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4263/2024

Дело № А65-17483/2023

г. Казань

14 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Вильданова Р.А., Нагимуллина И.Р.,   

истца -ФИО1 - директора (паспорт), ФИО2 по доверенности,   

ответчика - ФИО3- директора (паспорт), ФИО4 по доверенности,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Айронбулл Фитнес» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024

по делу № А65-17483/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный комплекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Айронбулл Фитнес» о расторжении договора, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный комплекс» (далее - истец, ООО «ЛОК») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, с учетом уточнений,  к обществу с ограниченной ответственностью «Айронбулл Фитнес» (далее - ответчик, ООО «Айронбулл Фитнес») о расторжении договора аренды нежилого помещения от 31.12.2021 и взыскании долга по постоянной части арендной платы в размере 1 344 000 руб., неустойки за просрочку оплаты постоянной части арендной платы в размере 615 272 руб., задолженности по оплате переменной части в размере 434 812,01 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что до 28.02.2023 счетов на оплату  не выставлялось, помещением до 2023 года по назначению не пользовался.  

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители истца с доводами кассационной жалобы не согласились, просили  оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании 05.06.2024 был объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 13.06.2024 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 31.12.2021 аренды нежилого помещения площадью 1 645,2 кв.м, расположенное на втором этаже нежилого здания с кадастровым номером 16:50:160301:922 общей площадью 6 336,6 кв.м, находящегося по адресу: 

<

...> уч. 68. Целевое использование помещения – фитнес клуб с дополнительными услугами: услуги массажа, продажа сопутствующих товаров, услуга сауны и бани, медицинские услуги, оздоровительные услуги, а также кафе, солярий, салон красоты.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения искового требования.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды нежилого помещения от 31.12.2021, осуществили передачу и прием предмета аренды. 

Следовательно, с момента заключения договора, о чем стороны в судебном заседании не возражали, стороны вступили во взаимоотношения, установленные договором аренды нежилого помещения от 31.12.2021.

Суд первой инстанции исходил из того, что истцом  доказан факт наличия задолженности в отсутствие доказательств оплаты. 

Судом первой инстанции установлено, что по условиям договора арендная плата подлежит начислению по окончании арендных каникул, а именно по истечении 9 месяцев. 

Доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств, предусмотренных условиями договора, ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что долг ответчика по постоянной части арендной платы образовался в период с 01.10.2022 по 31.12.2022, однако ответчиком за указанный период оплаты не производились. 

Довод ответчика, что фактически он смог пользоваться предметом аренды лишь с февраля 2023 года со ссылкой на поздний монтаж пожарной сигнализации, отклонен судом как противоречащий материалам дела.

Пунктами 1.3.2.1-1.3.2.2 договора предусмотрено, что постоянная часть подлежит начислению и уплате со следующего дня после окончания арендных каникул. Переменная часть подлежит начислению и уплате после подписания сторонами акта приема-передачи помещения. 

В соответствии с пунктом 1.3.3 договора арендные каникулы (время для ремонта, обустройства, заезда, пробного запуска, набора сотрудников, тренеров) – 9 месяцев со дня подписания сторонами договора. 

Требование о взыскании задолженности по переменной части удовлетворено судом на основании пункта 2.4 договора. 

При определении размера указанной задолженности суд руководствовался контррасчетом ответчика, с учетом которого истцом были уточнены требования. 

Требование о взыскании неустойки за просрочку постоянной части арендной платы в размере 615 272 руб. удовлетворено судом на основании  пункта 4.4 договора, Суд руководствовался статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств».

 Суд не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, на отсутствие доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Требования о расторжении договора аренды нежилого помещения от 31.12.2021 удовлетворены судом на основании пункта 2 статьи 452, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Судом первой инстанции установлено, что  истец в адрес ответчика направил претензии  от 01.06.2023 № 1 и от 01.06.2023 № 2 с требованиями погасить задолженность по договору в добровольном порядке, а также с сообщением о расторжении договора аренды нежилого помещения от 31.12.2021. При этом наличие задолженности ответчика по арендной плате более двух сроков подряд по истечении установленного договором срока платежа материалами дела подтверждено. 

Оснований для квалификации действий истца в качестве злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом, отклоняя доводы ответчика, указал, что арендные каникулы длились до 31.09.2022, в связи с чем обязательство арендатора по внесению постоянной части арендной платы возникло 01.10.2022; о наступлении форс-мажорных обстоятельств арендатор в порядке, установленном договором, арендодателя не уведомлял, доказательств их наличия либо причинно-следственной связи между такими обстоятельствами и увеличением срока ремонта не представлял. 

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом отклонено на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», ввиду недоказанности невозможности их представления в суд первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отмечает, что судами во исполнение требований статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Довод жалобы, что арендодатель не выставлял счета на оплату, не свидетельствует  об отсутствии у ответчика обязанности оплачивать эти услуги. 

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2023 с учетом определения об опечатке от 01.12.2023,  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по делу № А65-17483/2023  оставить без изменений, кассационную жалобу -без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          Р.А. Вильданов

 

И.Р. Нагимуллин