ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир «06» марта 2019 года Дело № А11-5699/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2019. 

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2019.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,  

судей Гущиной А.М., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Крутец» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на определение Арбитражного  суда Владимирской области от 23.11.2018 по делу № А11-5699/2017,  принятое судьей Рыжковой О.Ю., по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Фирма Крутец» о принятии обеспечительных мер.  

В судебном заседании ФИО2 отказано в признании  полномочий на участие в деле от общества с ограниченной ответственностью  «Фирма Крутец» на основании пункта 4 статьи 63 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием  паспорта гражданина Российской Федерации.  

Департамент имущественных и земельных отношений  Администрации Владимирской области – надлежащим образом извещен о  месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного  представителя в судебное заседание не обеспечил;  

Администрация Александровского района Владимирской области –  надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное  заседание не обеспечила;  

Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия  администрации Владимирской области - надлежащим образом извещена о  месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного  представителя в судебное заседание не обеспечила;  

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации  Александровского района - надлежащим образом извещен о месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в  судебное заседание не обеспечил.  

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный  суд установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Крутец» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с  заявлением о признании недействительным постановления главы  Александровского района Владимирской области от 13.03.2001 № 71 «О  расторжении договора аренды земельного участка».  

Определением арбитражного суда от 24.07.2017 заявление принято и  возбуждено производство по делу № А11-5699/2017.  

Общество 22.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Владимирской  области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета  администрации Александровского района Владимирской области отчуждать  в пользу третьих лиц, в том числе передавать третьим лицам права (владения,  пользования и распоряжения) на земельный участок с кадастровым номером  33:01:001230:1899, расположенный: МО Андреевское с/п, д. Крутец, общей  площадью 46 000 кв.м, до вступления судебного решения по настоящему  делу в законную силу.  

Определением от 23.11.2018 в удовлетворении ходатайства о  принятии обеспечительных мер отказано.  

В апелляционной жалобе Общество указывает, что испрашиваемая  обеспечительная мера направлена на исключение дальнейшего отчуждения  земельного участка в пользу иных лиц и сохранение существующего  положения, что предотвратит причинение ущерба Обществу.  

Администрация Александровского района в отзыве на апелляционную  жалобу считает определение суда законным и обоснованным.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный  апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, может принять срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой  стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить  или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным  требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора,  

соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для  обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.  

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть  указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.  

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать  обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с  заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами,  подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не  представил доказательства, подтверждающие его доводы.  

Как усматривается из материалов дела, согласно договору аренды  земельного участка от 01.12.1997, заключенному между администрацией  Александровского района и Обществом, арендодатель сдал, а арендатор  принял в пользование на условиях аренды на один год земельный участок,  площадью 4,60 га, расположенный по адресу Елькинский сельский округ д.  Крутец.  

В соответствии с постановлением Главы Александровского района от  13.03.2001 № 71 в связи с истечением срока действия договора аренды  земельного участка от 01.12.1997 и по соглашению сторон договор аренды  земельного участка с Обществом расторгнут.  

Вместе с тем, фактически передача земельного участка от Общества в  муниципальную собственность не осуществлялась, акт приема передачи  земельного участка не оформлен.  

Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с  требованием о признании недействительным постановления Главы  Александровского района от 13.03.2001 № 71 «О расторжении договора  аренды земельного участка» не обосновав, как испрашиваемые  обеспечительные меры в виде запрета администрации Александровского  района Владимирской области отчуждать в пользу третьих лиц, в том числе  передавать третьим лицам права (владения, пользования и распоряжения) на  земельный участок с кадастровым номером 33:01:001230:1899,  расположенный: МО Андреевское с/п, д. Крутец, общей площадью 46 000  кв.м, могут обеспечить исполнение судебного акта, и не доказав, что  непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может затруднить или  сделать невозможным исполнение предполагаемого судебного акта.  Указанные им обстоятельства не подтверждают необходимость принятие  обеспечительной меры.  

Довод о передаче спорного земельного участка третьим лицам  обоснованно не принят судом первой инстанции как документально не  подтвержденный.  

Поскольку Обществом не представлены доказательства, которые бы  свидетельствовали о возможном затруднении исполнения решения суда по  

существу спора, либо о причинении ущерба, либо об иных обстоятельствах,  указывающих на необходимость принятия обеспечительных мер, суд первой  инстанции обоснованно отказал Обществу в принятии обеспечительной  меры.  

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно  выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы  соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права  применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного  акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 23.11.2018  

по делу № А11-5699/2017 оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Фирма Крутец» оставить без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- 

Вятского округа в месячный срок со дня принятия. 

Председательствующий судья Т.В. Москвичева  

Судьи А.М. Гущина  

 Ю.В. Протасов