АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20773/2020

Город Кемерово

04 мая 2021 года

Резолютивная часть оглашена 26 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва секретарём ФИО2,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело  по исковому заявлению открытого акционерного общества "Беловский цинковый завод ", г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 1) Федеральному государственному бюджетному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 2) обществу с ограниченной ответственностью "Научно - исследовательский институт технологий органической, неорганической химии и биотехнологий", г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 3) администрации Беловского городского округа, г. Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании солидарно 107 830 843 руб. 64 коп. убытков,

третьи лица, на заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой", г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

2) общество с ограниченной ответственностью Спецзавод "Квант", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

3) Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

4) Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

5) Министерство финансов Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии: от истца –  1)ФИО3, доверенность от 01.03.2021, паспорт; 2) до перерыва ФИО4, доверенность от 01.08.2020, паспорт, диплом;

от администрации – 1) ФИО5, служебное удостоверение, доверенность от 28.12.2020, диплом; 2) до перерыва ФИО6, доверенность от 28.10.2020, паспорт, диплом;

от ФГБУ "ВНИИ ЭКОЛОГИЯ" (онлайн) – ФИО7, доверенность от 11.11.2020, паспорт, диплом;

от ООО "НИИТОНХ И БТ" (онлайн) – 1)ФИО8, доверенность от 13.10.2020, паспорт, диплом; 2)ФИО9, доверенность от 29.12.2020, паспорт, диплом;

от иных лиц – не явились;

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Беловский цинковый завод» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к 1) Федеральному государственному бюджетному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды», к 2) обществу с ограниченной ответственностью «Научно - исследовательский институт технологий органической, неорганической химии и биотехнологий», к 3) администрации Беловского городского округа, г. Белово о взыскании 107 830 843 руб. 64 коп. убытков солидарно.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиками  1 и 2 условий государственного контракта №0373100000215000014-0044666-01 от 13.07.2015 в части неисполнения обязательства по передаче грунта, загрязнённого нефтью и нефтепродуктами в объеме 39600 куб.м., в специализированную организацию. Неисполнение обязательств по контракту подтверждено уведомлением ФГБУ "ВНИИ ЭКОЛОГИЯ" об отказе в приемке результата выполнения 4 этапа работ по государственному контракту. В свою очередь, грунт размещен на территории Беловского цинкового завода по разрешению ответчика -3, в результате чего размещенный грунт создаёт угрозу жизни и здоровья неопределённого круга лиц, а также препятствует обществу в реализации своих прав как собственника указанного земельного участка по его использованию. В целях приведения  земельного участка в нормальное состояние истец будет вынужден понести расходы, размер которых  определен экспертным заключением №205-02/ССТЭ от 16.07.2020.

ООО «Сибстрой», ООО Спецзавод «Квант», Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора, Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, явку представителей не обеспечили.

Согласно ранее направленным Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  в материалы дела объяснениям, управление пояснило, что письмом от 03.05.2017 конкурсному управляющему ОАО «БЦЗ» было  сообщено о предоставлении администрацией Беловского городского округа площадью 1 га ООО "НИИТОНХ И БТ" для реализации проектных решений, указано на привлечение администрации к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, вместе с тем, постановлением от 07.06.2017 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 31.03.2017, которым в совершении административного правонарушения признано виновным ООО «СибСтрой».

Согласно ранее поступившему в материалы дела отзыву от ООО Спецзавод «Квант», условиями контракта не определен способ передачи грунта в специализированную организацию, при этом контракт также не содержит условий о его транспортировке за пределы завода; между ООО «СибСтрой» и ООО «Спецзавод «Квант» был заключен договор от 05.07.2016, в рамках которого им выполнены работы в полном объеме по обезвреживанию грунта, загрязнённого нефтепродуктами, в месте его нахождения. Лабораторное исследование показало, что вредное воздействие отхода отсутствует, грунт перестал представлять опасность для окружающей среды. У общества отсутствуют сведения о том, что происходило на территории ОАО «БЦЗ» после выполнения им работ, каким образом хранился обезвреженный грунт, передавались ли на площадку для хранения грунта дополнительные партии загрязненного грунта. Условиями договора не была предусмотрена обязанность по вывозу грунта и у общества отсутствует полигон, на котором было бы возможно размещение такого  грунта.

Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса в письменных пояснениях указало, что спорный государственный контракт был заключен в целях реализации проекта по ликвидации прошлого экологического ущерба на территории ликвидированного Беловского цинкового завода. Также был разработан проект по ликвидации последствий негативного воздействия источника накопленного экологического ущерба от прошлой экономической деятельности ОАО «БЦЗ» на поверхностные водные объекты реки Бачат и Иня, в котором была предусмотрена засыпка заболоченного участка грунтом из отвала временного хранения с дополнительным внесением известняковой муки, созданием слоев сорбента, с последующим проведением комплекса биореабилитационных работ. Проект был утверждён Министерством природных ресурсов и экологии Кузбасса и представлен в Министерство природных ресурсов и экологии России, однако был признан непригодным к реализации ввиду необходимости его доработки, получения положительного заключения экологической  экспертизы, и возможность его реализации поставлена в зависимость от окончания конкурсного производства ОАО «Беловский цинковый завод».

В порядке части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель администрации Беловского городского округа полагает иск не подлежащим удовлетворению, возражая против предъявленных требований,  указано на следующее: администрация не является стороной государственного контракта №0373100000215000014-0044666-01 от 13.07.2015; на сайте https://zakupki.gov.ru/ размещена информация об исполнении государственного контракта №0373100000215000014-0044666-01 от 13.07.2015 в полном объеме; истец не является выгодоприобретателем по государственному контракту №0373100000215000014-0044666-01 от 13.07.2015, учитывая, что земельный участок как объект прав до настоящего времени не сформирован, при этом часть земельного участка с кадастровым номером 42:21:0103005:84 в настоящее ревмя находится на праве аренды либо праве собственности у них лиц; истцом не доказан состав убытков. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности

ООО "НИИТОНХ И БТ", возражая против предъявленных требований указало, что работы по государственному контракту №0373100000215000014-0044666-01 от 13.07.2015 выполнены им в полном объеме и с надлежащим качеством  в соответствии с утверждённым проектом, в том  числе в части обезвреживания грунта  от нефтепродуктов. Условиями контракта не предусмотрена перевозка грунта с территории ликвидированного Беловского цинкового завода, предусмотрена лишь передача в специализированную организацию, имеющую лицензию на осуществление  деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1-5 классов опасности, грунта, загрязненного нефтью или нефтепродуктами в объеме 39600 куб.м.; передав грунт в специализированную организацию – ООО «Спецзавод «Квант» для обезвреживания,  ООО "НИИТОНХ И БТ" исполнило условия контракта в полном объеме. Кроме того, в 2016 году на основании соглашения о взаимодействии и сотрудничестве между Коллегией администрации Кемеровской области и ООО "НИИТОНХ И БТ", последним был разработан проект, в котором было предусмотрено возможное использование размещенного и обезвреженного грунта, квалифицированного как «умеренно опасный» в ходе строительных работ под отсыпки котлованов и выемок. Полагает, что истец не доказал факт нахождения грунта на принадлежащей ему территории, поскольку земельный участок территории бывшего «Беловского цинкового завода» с кадастровым номером 42:21:0103005:84 государством не разграничен, его границы до настоящего времени не определены. Также заявил  о пропуске истцом срока исковой давности.

ФГБУ "ВНИИ ЭКОЛОГИЯ" также исковые требования не признаны, возражая против предъявленных требований указало на следующее. Спорный государственный контракт №0373100000215000014-0044666-01 от 13.07.2015 был заключен на основании распоряжения Правительства РФ №2462-р от 04.12.2014, проект ликвидации прошлого экологического ущерба на территории ликвидированного цинкового завода согласован с администрацией Кемеровской области, Беловского городского округа и конкурсным управляющим ОАО «Беловский цинковый завод» ФИО3; работы по государственному контракту выполнены в полном объеме и приняты без возражений; условиями контракта не предусматривалось выполнение работ по удалению с территории завода загрязнённого грунта и очищение территории 4,4га от тяжелых металлов и иных элементов; истец является непосредственным причинителем вреда окружающей среды и не обладает правом обращения в суд в отношении предъявленных требований; кроме того,   в 2016 году на основании соглашения о взаимодействии и сотрудничестве между Коллегией администрации Кемеровской области и ООО "НИИТОНХ И БТ", последним был разработан проект, в котором было предусмотрено возможное использование размещенного и обезвреженного грунта, квалифицированного как «умеренно опасный» в ходе строительных работ под отсыпки котлованов и выемок. Заявил о применении срока исковой давности.

Истец, возражая против доводов ответчиков, указал, что администрация Беловского городского округа также является лицом, обязанным возместить убытки, поскольку именно указанным лицом произведено распоряжение земельным участком путем согласования размещения загрязнённого грунта на территории завода; полагает срок исковой давности не пропущенным, поскольку о содержании в размещённом грунте загрязнений узнал из заключения эксперта от 26.02.2018.

Представитель Министерства финансов Кузбасса указал, что не является стороной обязательственных правоотношений, не несет ответственности за действия юридических лиц.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Правительства РФ № 2462-р от 04.12.2014 утвержден комплекс первоочередных мероприятий, направленных на ликвидацию последствий загрязнения и иного негативного воздействия на окружающую среду в результате экономической и иной деятельности.

В разделе 6 Комплекса первоочередных мероприятий указано мероприятие «Ликвидация прошлого экологического ущерба на территории ликвидированного цинкового завода (Кемеровская область)», ответственным исполнителем назначено Министерство природы России, ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды», Администрация Кемеровской области.

В соответствии с п.3 распоряжения, Минприроды России должно в месячный срок заключить трехстороннее соглашение о реализации первоочередных мероприятий с ФГБУ «ВНИИ Экология» и соответствующими органами исполнительной власти субъектов РФ.

02.03.2015 между Министерством природных ресурсов и экологии РФ, ФГБУ «ВНИИ Экология», Коллегией Администрации Кемеровской области заключено соглашение о реализации первоочередных мероприятий, направленных на ликвидацию последствий загрязнения и иного негативного воздействия на окружающую среду в результате экономической и иной деятельности.

На основании распоряжения Правительства РФ № 2462-р от 04.12.2014 между ФГБУ «ВНИИ Экология» и ООО "НИИТОНХ И БТ" заключен государственный контракт № 0373100000215000014-0044666-01 от 13.07.2015 на выполнение работ по объекту «Ликвидация прошлого экологического ущерба на территории ликвидированного Беловского цинкового завода (Кемеровская область). В приложении №1 к государственному контракту содержится техническое задание на выполнение работ по объекту «Ликвидация прошлого экологического ущерба на территории ликвидированного Беловского цинкового завода (Кемеровская область).

Целью выполнения работ является выполнение мероприятий по ликвидации прошлого экологического ущерба на территории ликвидированного Беловского цинкового завода (Кемеровская область).

Местом выполнения работ является Россия, 

<

...> - Местонахождения ОАО «Беловский цинковый завод».

ООО "НИИТОНХ И БТ" выполнен проект «Ликвидация прошлого экологического ущерба на территории ликвидированного цинкового завода (Кемеровская область)», согласованный с Администрацией Кемеровской области, с Администрацией Беловского городского округа, с конкурсным управляющим ОАО «Беловский цинковый завод» ФИО10

Главой Беловского городского округа 19.02.2015 утверждено заключение о достаточности запланированных к реализации работ для достижения целевых показателей по мероприятию «Ликвидация прошлого экологического ущерба на территории ликвидированного цинкового завода (Кемеровская область)», определенному распоряжением Правительства РФ № 2462-р от 04.12.2014.

Проектом предусмотрено проведение рекультивации земельного участка на территории серно-кислотного цеха ОАО «Беловский цинковый завод» площадью 4,4 га и отработку методов реабилитации территории ликвидированного Беловского цинкового завода.

02.12.2015 между ФГБУ «ВНИИ Экология» и ООО "НИИТОНХ И БТ" составлен акт сдачи-приемки работ, из содержания которого следует, что в соответствии с государственным контрактом от 13.07.2015 подрядчик выполнил обязательства по выполнению работ по 2 этапу (технический этап), в том числе, произведена передача в специализированную организацию грунта, загрязненного нефтью или нефтепродуктами в объеме 39600 куб.м.

ООО «Научно-исследовательский институт технологий органической, неорганической химии и биотехнологий» согласно актам сдачи - приемки работ от 25.08.2015, от 02.12.2015 исполнил и передал заказчику два этапа выполненных работ по государственному контракту.

Окончательный 4 этап работ был сдан Заказчику 05.12.2016.

Вместе с тем, истец ссылается на то, что  в рамках доследственной проверки по ходатайству следователя была проведена экспертиза, заключением эксперта №078-02/ССТЭ от 26.02.2018  было установлено, что содержание в образцах грунта, взятого  с территории Беловского цинкового завода с места хранения рекультивированного грунта тяжелых металлов и иных элементов превышает допустимые нормы в несколько раз.

При этом, истцом также в материалы дела предоставлено уведомление ФГБУ "ВНИИ ЭКОЛОГИЯ" от 04.07.2016 об отказе в приёмке результатов выполнения 4 этапа работ по государственному контракту, свидетельствующее, по его мнению, о неисполнении обязательств по контракту.

В экспертном заключении №205-02/ССТЭ от 16.07.2020 определена величина убытков, которые должно будет понести ОАО «Беловский цинковый завод» для выполнения работ по ликвидации опасных отходов, которые не были выполнены в рамках государственного контракта с учетом экспертного заключения №078-02/ССТЭ от 26.02.2018, в том числе стоимость работ на перевозку грунта с территории завода до полигона ООО Спецзавод «Квант» на расстояние 321 км в размере 106 509 773 руб. 92 коп.; стоимость рекультивации земельного участка на площади 1 га в размере 1 321 069 руб. 72 коп.

В претензиях истец предложил ответчикам  возместить убытки в общем размере 107 830 843 руб. 64 коп., не получив удовлетворения обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как указано в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, а должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В обоснование предъявленного размера убытков истец ссылается на то, что им будут понесены расходы на перевозку грунта с территории завода на расстояние 231 км, а также на рекультивацию земельного участка, на котором был расположен грунт. При этом, истец полагает, что в силу условий государственного контракта №0373100000215000014-0044666-01 от 13.07.2015 указанные работы должны были быть выполнены ООО "НИИТОНХ И БТ".

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 24Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

При определении Подрядчика на выполнении работ по объекту «Ликвидация прошлого экологического ущерба на территории ликвидированного Беловского цинкового завода (Кемеровская область)» ФГБУ "ВНИИ ЭКОЛОГИЯ" (Заказчик) был определен способ в виде проведения аукциона в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи  65 ФЗ-44 Заказчик разместил в единой информационной системе  документацию об аукционе, в том числе извещение о проведении электронного аукциона и документацию об аукционе в электронной форме на закупку работ.

Описание объекта закупки (включая виды работ, их объемы) были изложены в составе документации об аукционе, а также во исполнение положений статьи 33 ФЗ-44 дополнительно была опубликована проектная и  сметная документация.

В соответствии с частью 1 статьи 1ст.34 ФЗ-44 Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки.

В соответствии с частью 4 статьи 24 ФЗ-44 под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что в составе работ, согласно Техническому заданию к Контракту, входили следующие виды работ:

(п. 6.1.) Подготовительные работы

-до начала работ Подрядчик осуществляет разработку и утверждение проекта производства работ (ППР) по ликвидации прошлого экологического ущерба на территории ликвидированного Беловского цинкового завода и согласовывает его с Заказчиком;

-до начала работ Подрядчик получает у администрации Беловского цинкового завода допуск на проведение работ в соответствии с «Порядком допуска подрядных организаций к работам на территории ОАО «Беловский цинковый завод»;

-устройство ограждения и освещения площадки производства работ площадью 4,4 га;

-устройство временных сооружений.

(п. 6.2.) Технический этап рекультивации:

-разработка грунта, загрязненного нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) на площади 4,4 га и на глубину 0,9 м в объеме 39 600 м3;

-передача в специализированную организацию, имеющую соответствующую лицензию на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1 -5 классов опасности, грунта, загрязненного нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%), в объеме 39 600 м3;

-разработка кислого грунта на площади 4,4 га и на глубину до 3,5 м в объеме 105600 м3;

-транспортировка кислого грунта в объеме 105600 м3 на технологическую площадку на расстояние 0,5 км;

-проведение работ по известкованию 105600 м3 кислого грунта;

-транспортировка нейтрализованного грунта с технологической площадки до участка рекультивации на расстояние 0,5 км;

-нанесение нейтрализованного грунта мощностью слоя от 0,8 до 3,35 м в зависимости от глубины котлована на участок рекультивации площадью 4,4 га;

-работы по планировке нейтрализованного грунта на участке рекультивации площадью 4,4 га;

-разработка дренажного изолирующего слоя (горельника) в объеме 22000 м3 и его транспортировка до участка рекультивации на расстояние 20 км;

-нанесение дренажного изолирующего слоя мощностью 0,5 м на рекультивируемый участок площадью 4,4 га;

-погрузка и транспортировка до участка рекультивации на расстояние 20 км плодородного слоя почвы объемом 15400 м3;

-нанесение плодородного слоя почвы мощностью 0,35 м на участок рекультивации площадью 4,4 га;

-работы по планировке, чистовой планировке плодородного слоя почвы на участке рекультивации площадью 4,4 га;

(п. 6.3.) Биологический этап рекультивации:

-обработка почвы дискованием двухкратная (в два следа) на участке рекультивации площадью 4,4 га;

-прикатывание почвы двухкратное на участке рекультивации площадью 4,4 га;

-обработка 528 кг семян биопрепаратами;

-посев многолетних трав с внесением удобрений на участке рекультивации площадью 4,4 га;

-прикатывание почвы после посева многолетних трав на участке рекультивации площадью 4,4 га;

-обработка почвы микробиологическим удобрением на участке рекультивации площадью 4,4 га;

-маркировка площади 2,37 га перед посадкой саженцев;

-прикопка и подготовка саженцев к посадке в количестве 5232 шт.;

-копка ям размером 0,3 х 0,3 для посадки вручную саженцев в количестве 4752 шт.;

-посадка вручную саженцев с оголенной корневой системой в количестве 4752 шт.;

-копка вручную ям размером 0,3 х 0,3 в количестве 480 шт. при дополнении посадок саженцев;

-дополнение посадок саженцев в количестве 480 шт.;

-уход за посадками, рыхление почвы трехкратное 4 года с прополкой вокруг посадок на участке рекультивации площадью 4,4 га.

(п. 6.4.) Отбор проб почв в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53123 - 2008 «Качество почвы. Отбор проб. Часть 5. Руководство по изучению городских и промышленных участков на предмет загрязнения почвы» в количестве не менее 696 проб и проведение работ по химико-аналитическому контролю основных загрязнителей почв на участке рекультивации на техническом и биологическом этапах рекультивации аккредитованной лабораторией с обязательным определением: кадмия, свинца, ванадия, меди, марганца, мышьяка, кобальта, никеля, цинка, нефтепродуктов, ртути, нитратов, фенолов, сульфатов.

(п. 6.5.) Подготовка и сдача отчетной документации.

Положения государственного Контракта № 0373100000215000014-0044666-01 и технического задания к нему основаны на проектной документации (книги 1, 2, 3, приложены к отзыву ФГБУ "ВНИИ ЭКОЛОГИЯ" от 26.04.2021).

Указанная проектная документация была утверждена экспертной организацией ГАУ КО «Научно-практическим центр по ценообразованию в строительстве», получила положительное заключение №6-2-1-0011-15 от 19.02.2015, согласно которому объемы работ и их стоимость соответствует методике определения стоимости и федеральным сметным нормативам (приложение).

Между тем, из условий государственного  контракта, технического задания к нему и проектной документации не следует, что исполнителем должны были быть выполнены работы по вывозу грунта за пределы территории Беловского цинкового завода, равно как и очистка грунта от тяжелых металлов.

В проектной документации имеется лишь ссылка на передачу в специализированную организацию нефтезагрязненного грунта с территории БЦЗ.

При этом, объем подлежащего передаче в специализированную организацию нефтезагрязненного  грунта составляет 39600 куб.м или 71280 тонн.

О том, что проектными решениями не была предусмотрена транспортировка (вывоз) нефтезагрязненного грунта с территории БЦЗ подтверждается и проектной  документацией, обосновывающей потребность в транспорте для различных видов перевозок (книга 1 стр. 38 табл. 2.4.3), из содержания которой следует, что транспортирование в рамках контракта было предусмотрено лишь в рамках площадки, а на расстояния, выходящие за пределы БЦЗ в объемах работ было предусмотрено транспортирование только горельника и плодородного слоя почвы с шахты Пионерка.

Ссылка истца на то обстоятельство, что условиями сметной документации предусмотрена перевозка грунта на расстояние до 38 км., что соответствует расстоянию до  границы Беловского городского округа, документально не обоснована и не подтверждена.

Так, в пункте 6 локальной  сметы  №02-01 (технологический этап рекультивации) действительно указано на перевозку грузов 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера на расстояние до 38 км, указан тоннаж перевозимого груза  - 263 111,1 т (представляющий собой арифметическую сумму 261 360 тонн грунта (строка №2) и 1751,11 тонн извести строительной негашенной молотой (кипелка) (пункт №4 локальной сметы). Таким образом, указанный объем соответствует объему всего грунта с территории 4,4 га.

При этом, указанный в локальной месте километраж исчислен как необходимый объем транспортировки нейтрализованного грунта на площадку рекультивации, в ходе которой общий маршрут следования техники с грузом до каждого участка, входящего в состав 4,4 га.

С учетом изложенного, ни условиями государственного контракта, проектной документации, сметной документации, не предусмотрена транспортировка нефтезагрязненного грунта в объеме 39 600 кв.м. на расстояние до 38 км, на что указывает истец.

Иного из представленной проектно-сметной документации к государственному контракту не следует и истцом документально не подтверждено.

Кроме того, из материалов дела следует, что между ООО Спецзавод "Квант" и ООО «СибСтрой» 05.07.2016 был заключен Договор № 1300, в соответствии с которым Заказчик (ООО «СибСтрой») поручает, а Исполнитель (ООО Спецзавод "Квант") принимает на себя обязанности по оказанию услуг по сбору, транспортированию (в случае необходимости) и обезвреживанию отходов грунта загрязнённого нефтепродуктами, именуемых в дальнейшем «Отходы», на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, серия № 054 00087 от 12 марта 2012 г., лицензия переоформлена на основании решения лицензирующего органа - приказа (распоряжения) от 11 мая 2016 года № 0589. Наименование, объем, категория отходов указываются в актах сдачи-приемки отходов, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

По условиям пункта 1.1. Договора № 1300, транспортирование отходов производится только в случае необходимости. Способ обезвреживания отходов Договором № 1300 не предусмотрен. 

Как следует из пояснений ООО Спецзавод «Квант», сторонами договора было согласовано, что обезвреживание будет производиться с применением Биопрепарата «МД» (сухой) ТУ-2006, предназначенного для использования в рекультивационных мероприятиях по очистке земель и водных систем от нефти и нефтепродуктов, обезвреживания нефтешламов в месте нахождения грунта, а значит, в его транспортировке нет необходимости. Стоимость услуг ООО Спецзавод "Квант" по Договору № 1300 составила 1 506 040 руб.

На основании Договора № 1300 ООО Спецзавод "Квант" приняло у ООО «СибСтрой» грунт, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%), 4 класс опасности, ФККО 93110003394 в количестве 42 840 куб.м., в подтверждение чего представлен Акт № 1 сдачи-приемки отходов, направляемых на обезвреживание от 12.07.2016.

Филиалом «ЦЛАТИ по Кемеровской области ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» г. Новокузнецк Кемеровским отделом лабораторного анализа и инструментальных замеров из обезвреженного грунта было взято четыре пробы с южной, восточной, северной и западной стороны площадки временного хранения отходов и произведен анализ данных проб методом биотестирования. Согласно протоколам токсикологического анализа от 20.09.2016 вредное воздействие отхода отсутствует, все показатели в пределах оптимальных значений, отход не оказывает острого токсического действия, содержание нефтепродуктов в исследуемых образцах не превышает допустимых значений, проба отхода может быть отнесена к V классу опасности. В материалы дела представлено экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение №679/008-ОГИФТ-02 от 13.10.2016 (приложено к отзыву ООО "НИИТОНХ И БТ" от 06.11.2020).

Таким образом, в результате оказанных ООО Спецзавод "Квант" услуг по обезвреживанию отходов грунта от загрязнений нефтепродуктами класс опасности отходов изменился с четвертого на пятый. 

После проведения указанного лабораторного исследования ООО Спецзавод "Квант" возвратило обезвреженный грунт ООО «СибСтрой», о чем был подписан акт № 2 приема-передачи грунта после обезвреживания отхода «грунт, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%)» от 21.09.2016.

Таким образом, передача в специализированную организацию и очистка грунта от нефтепродуктов подтверждена материалами дела.

Представленное истцом заключение №078-02/ССТЭ от 26.02.2018, установившие  превышение в образцах грунта тяжелых металлов и иных элементов (кадмия, свинец, ванадия, меди, марганца, мышьяка, кобальта, никеля, цинка, нефти и нефтепродуктов, ртути, нитратов, фенолов. сульфатов), не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиками 1 и 2 условий государственного контракта. 

Так, в обязательства ООО "НИИТОНХ И БТ" по условиям государственного контракта не входили работы по удалению с территории Беловского цинкового завода загрязненного грунта и очищение территории 4,4 га от тяжелых металлов и иных элементов (кадмия, свинец, ванадия, меди, марганца, мышьяка кобальта, никеля, цинка, нитратов, фенолов, сульфатов).

А согласно тому же заключению эксперта от 26.02.2018 № 078-02/ССТЭ, содержание нефтепродуктов в образцах почвы № 1,2 не превышает общероссийского норматива > 1000 мкг/кг. В образце № 3 содержание нефтепродуктов незначительно превышает норматив, данный образец имеет низкий (1000-2000 мкг/кг) уровень загрязнения.

При этом суд отмечает, что пробы были взяты по истечении года  (май и сентябрь 2017) после фактического выполнения работ по обезвреживанию грунта от нефтепродуктов (сентябрь 2016 года), без участия ответчиков и третьих лиц, при этом, доказательств того, что размещенный при исполнении контракта грунт на протяжении всего времени находился в неизменном состоянии и на него не могли воздействовать иные лица, не представлено.

С учетом изложенного представленное истцом заключение не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по государственному контракту.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиками также были даны пояснения в отношении грунта, образовавшегося в ходе выполнения работ по государственному контракту от 13.07.2015 № 0373100000215000014-0044666-01 и размещенного с целью дальнейшего использования при выполнении работ по ликвидация последствий негативного воздействия источника накопленного экологического ущерба от прошлой экономической деятельности ОАО «Беловский цинковый завод» (Кемеровская область) на поверхностные водные объекты реки Бачат и Иня».

Так, работы по ликвидации последствий негативного воздействия источника накопленного экологического ущерба от прошлой экономической деятельности ОАО «Беловский цинковый завод» (Кемеровская область) на поверхностные водные объекты реки Бачат и Иня» предусмотрены к выполнению Проектом «Ликвидация последствий негативного воздействия источника накопленного экологического ущерба от прошлой экономической деятельности ОАО «Беловский цинковый завод» (Кемеровская область) на поверхностные водные объекты реки Бачат и Иня», разработанным в 2016 году с целью продолжения работ по рекультивации (проект приложен к отзыву ООО "НИИТОНХ И БТ" от 03.02.2021). Проектными решениями была предусмотрена засыпка заболоченного участка грунтом из отвала временного хранения с дополнительным внесением известняковой муки, созданием слоев сорбента, с последующим проведением комплекса биореабилитационных работ (внесение нефтедеструктора, внесение плодородного слоя почвы, бактериальных и минеральных удобрений, предпосевная обработка почв, посев семян травосмеси).

Согласно проектной документации грунт после обезвреживания должен использоваться для засыпки котлованных выработок и заболоченного участка (стр. 29, 30, 39 проекта), в частности:  засыпка заболоченного участка грунтом из отвала временного хранения (Экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение от 13.10.2016 №679/008-ОГиФТ-02). Данное решение соответствует требованиям «СанПиН 2.1.7.1287-03 Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы», согласно таблице 3 которого допускается использование даже умеренно опасной и опасной почвы под отсыпки выемок и котлованов с перекрытием слоем чистого грунта.

Таким образом, необходимость нахождения грунта на участке, прилегающем к участку работ по госконтракту площадью 4.4 га, отражено в проектной документации 2016 года «Ликвидация последствий негативного воздействия источника накопленного экологического ущерба от прошлой экономической деятельности ОАО «Беловский цинковый завод» (Кемеровская область) на поверхностные водные объекты реки Бачат и Иня», разработанной для проведения последующих работ по санации территории БЦЗ и санитарно-защитной зоны, что согласовано с администрацией Кемеровской области и Беловского городского округа.

Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса  (как региональный орган исполнительной власти  в области охраны окружающей среды) был выбран для представления проекта на 2-ой этап в Министерство природных ресурсов и экологии России с целью защиты его с последующим выделением денежных средств из федерального бюджета для реализации данного проекта.

Как пояснено в ходе судебного разбирательства Министерством природных ресурсов и экологии Кузбасса, проект им утверждён  и представлен в              Министерство природных ресурсов и экологии России, однако он был признан непригодным к реализации, в связи со следующими обстоятельствами. Для реализации проекта потребуется его значительная доработка, получение положительного заключения государственной экологической экспертизы, при этом, возможность реализации 2-го этапа была поставлена в зависимость от окончания конкурсного производства ОАО «Беловский цинковый завод», в связи с чем, реализация проекта до настоящего времени не осуществлена.

Таким образом, размещение грунта с целью дальнейшего использования согласовано с администрацией Кемеровской области и Беловского городского округа.

При этом, в связи с тем, что земельный участок территории бывшего «Беловского цинкового завода» с кадастровым номером 42:21:0103005:84 государством не разграничен, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации  право распоряжения такими земельными участками закреплено за муниципальными образованиями (статья 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Согласно справке муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» от 14.08.2015 № 2140, земельный участок с кадастровым номером 42:21:0103005:84, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 583 531 кв.м является декларированным, то есть границы данного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, государственная собственность не разграничена, распоряжение таким земельным участком осуществляется органами местного самоуправления.

В этой связи администрацией Беловского городского округа, имеющей право распоряжения указанным земельным участком, было дано разрешение на складирование обезвреженного грунта на территории, прилегающей к участку рекультивации. 

Учитывая вышеприведённые обстоятельства об отсутствии определенных в установленном порядке границ данного земельного участка, к моменту рассмотрения настоящего дела истцом также документально не подтверждено, что грунт размещен на земельном участке, принадлежащем ОАО «Беловский цинковый завод».

При этом позиция истца, основанная на том, что администрация также является причинителем вреда, поскольку допустила  размещение отхода - «грунт загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%)» на земельном участке с кадастровым номером 42:21:0103005:84, в связи с чем, Роспррироднадзор указывал в письме  от 03.05.2017 на привлечение  администрации к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку 07.06.2017 постановлением № Т-282-в/1 производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Беловского городского округа прекращено.

Представленные истцом сведения о привлечении ООО «СибСтрой» к административной ответственности за размещение грунта, загрязнённого нефтью или нефтепродуктами, что отражено в постановлении Центрального районного суда г. Кемерово от 31.03.2017 по делу № 5-361/2017, не свидетельствует о противоправности действий ответчиков. Участие в рассмотрении дела № 5-361/2017 ответчики не принимали, более того, из содержания указанного выше постановления следует, что спорный государственный контракт, его условия, фактические обстоятельства его исполнения,  не исследовались. 

Также суд отмечает, что согласно указанному выше постановлению ООО «СибСтой» привлечено к ответственности за нахождение загрязнённого нефтепродуктами грунта на территории Беловского цинкового завода. Между тем, при рассмотрении настоящего дела было установлено, что грунт по результатам его передачи в специализированную организацию был обезврежен от нефтепродуктов.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о недоказанности истцом при рассмотрении настоящего дела причинения вреда ответчиками, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением ущерба истцу.

Кроме того, суд полагает, что истец пропустил срок исковой давности в отношении предъявления спорных требований, о чем заявлено ответчиками при рассмотрении настоящего дела.

В данном случае истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что о наличии загрязнений грунта ему стало известно из заключения от 26.02.2018.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Вместе с тем, из текста искового заявления и пояснений представителей истца следует, что фактически истец просит взыскать убытки, связанные с необходимостью вывоза грунта с территории завода и приведения участка в соответствие после вывоза грунта.

Между тем, учитывая, что работы по государственному контракту были выполнены окончательно в декабре 2016 года, о размещении указанного грунта истец не мог не знать с указанной даты, трёхгодичный срок предъявления требований, связанных с размещением данного грунта истек в декабре 2019 года, тогда как с настоящими требованиями истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в сентябре 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в  удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь   статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Беловский цинковый завод "в доход федерального бюджета 200000 руб.  государственной пошлины за рассмотрение дела.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                             Т.Н. Куликова