АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45224/2018

20 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качуриной  А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Облстроймонтаж" (ИНН 

<

***>, далее –  общество) к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела  судебных приставов г. Екатеринбурга Управления ФССП России по  Свердловской области ФИО1 (далее – пристав) о признании  недействительным постановления.  

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечены Департамент по управлению  муниципальным имуществом (далее – департамент) и Управление Федеральной  службы судебных приставов по Свердловской области (далее – управление).  

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и  месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте суда.  

Общество 03.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с заявлением о признании незаконным постановления пристава от  26.06.2018 о возбуждении исполнительного производства № 30298/18/66005- ИП.  

Мотивируя заявленное требование, общество ссылалось на то, что в  обжалуемом постановлении указан неверный размер задолженности 311918,14  руб. вместо 311674,41 руб.  

17.09.2018 департамент представил пояснения о невозможности  представления мотивированного отзыва.  

17.09.2018 общество представило ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие.  

Пристав отзыва (возражений) не представил. Иных заявлений, ходатайств не поступило. Рассмотрев материалы дела, суд 

установил:

06.06.2018 приставом на основании выданного Арбитражным судом  Свердловской области по делу № А60-6508/2018 исполнительного листа серии  ФС № 027017104 от 24.05.2018 возбуждено исполнительное производство №  30298/18/66005-ИП по взысканию с общества в пользу департамента 311674,41  руб., в том числе 251923,26 руб. основного долга, 59751,15 руб. неустойки, а  также 243,99 руб. почтовых расходов.  

Считая постановление пристава незаконным и нарушающим его права,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд считает, что в удовлетворении требования общества следует отказать  по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде.  

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном  производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на  Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.  Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных  подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных  приставов.  

В силу подп. 1 п. 1 ст. 12 Закон об исполнительном производстве  исполнительными документами являются, в частности, исполнительные листы,  выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных  актов.  

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный  пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного  производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении  исполнительного производства определён ст. 31 Закона об исполнительном  производстве.  

Как следует из материалов дела, департамент предъявил в отдел  выданный арбитражным судом исполнительный лист серии ФС № 027017104  от 24.05.2018 на взыскание с общества денежных средств.  

На наличие у пристава предусмотренных ст. 31 Закона об  исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении  исполнительного производства общество не ссылалось, судом таковых не  установлено.  

Таким образом, пристав правомерно вынес постановление о возбуждении  исполнительного производства.  

Довод общества о том, что пристав указал в постановлении неверный  размер задолженности, судом отклоняется.  

В оспариваемом постановлении приставом отражена подлежащая  взысканию задолженность с учётом указанной в исполнительном документе  суммы почтовых (судебных) расходов – 243,99 руб.  

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной  ответственностью "Облстроймонтаж".  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Ю.К.Киселёв