АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1354/2023

г. Ярославль

06 июня 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  акционерному обществу "Желдорреммаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала Ярославского электровозоремонтного завода им. Б.П. Бещева 

о взыскании 238394.00 руб., 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу "Желдорреммаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала Ярославского электровозоремонтного завода им. Б.П. Бещева о взыскании   238 394 руб. задолженности.

Определением суда от 12.02.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, вынесена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами подписаны договоры от 03.12.2019г. №ЯЭРЗ-452-19, №198-19 от 26.04.2019, согласно которым Исполнитель обязуется принять от Заказчика и произвести ремонт блоков управления кондиционером БУК, пультов управления кондиционером ПУ СКВ, плат БУ-94, БФИ—95. БП-96 (шкаф ШП), блоков управления нагревом стекол БУНС, блоков индикации БИ, на основании заявки Заказчика, а Заказчик принять и оплатить отремонтированное оборудование на условиях настоящего Договора. Наименование, количество, цена и сроки выполнения работ согласовываются в Спецификациях (приложение №1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (далее Спецификации).

Истец ссылается на выполнение работ по ремонту оборудования, переданного ответчиком:

1)     накладная №0029 от 13.01.2020г. (основание указано в накладной- договор ЯЭРЗ №452-19 от 03.12.2019г.)

2)     накладная №0052 от 20.01.2020г. (основание указано в накладной- договор ЯЭРЗ №452-19 от 03.12.2019г.)

3)     накладная №0096 от 30.01.2020г. (основание указано в накладной- договор ЯЭРЗ №452-19 от 03.12.2019г.)

4)     накладная №0102 от 04.02.2020г. (основание указано в накладной- договор ЯЭРЗ №452-19 от 03.12.2019г.)                                                                                             '  "

5)     накладная №119 от 10.02.2020г. (основание указано в накладной- договор ЯЭРЗ №452-19 от 03.12.2019г.).

Истец также указывает, что при передаче ответчику отремонтированного оборудования через Бюро пропусков ответчика переданы акты сдачи-приемки выполненных работ: № 344 от 31.01.2020, № 346 от 05.02.2020, № 347 от 13.02.2020, №348 от 20.02.2020, № 352 от 09.06.2020, о принятии актов сотрудниками Бюро пропусков проставлены штампы на экземплярах актов.

В претензии от 17.02.2021 года истец ссылается на выполнение работ, к претензии также приложены акты приема-передачи № 344 т 31.01.2020, № 346 от 05.02.2020, № 347 от 13.02.2020, № 348 от 20.02.2020, № 352 от 09.06.2020.

Оставление требования об оплате стоимости работ без удовлетворения послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики рассмотрения споров по договору строительного подряда").

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание представление в материалы дела оригиналов накладных на отпуск материалов на сторону № 119, 0029, 0052. 0096, 0102актов приемки-сдачи выполненных работ № 344 от 31.01.2020,  № 346 от 05.02.2020, № 347 от 13.02.2020, № 348 от 20.02.2020, № 352 от 09.06.2020 с отметками бюро пропусков, не оспоренных стороной ответчика в установленном порядке, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы ответчика судом не принимаются как необоснованные и несоответствующие материалам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Желдорреммаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала Ярославского электровозоремонтного завода им. Б.П. Бещева в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 238 394 руб. долга, 7 768 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова