259/2024-2496(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-22666/2023

г. Саратов

24 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 22.01.2024 года. Полный текст постановления изготовлен – 24.01.2024 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Землянниковой В.В.,  

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «ОВК-Строй» на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 04 октября 2023 года по делу № А12-22666/2023 (судья  Величко М.А.)  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОВК-Строй»  (

<

...>, ком. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Среднеахтубинскому районному отделению судебных приставов Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  (404160, 

<

...>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области (400001, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), старшему судебному приставу  Среднеахтубинского районного отделения судебных приставов Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  ФИО2 ((404160, 

<

...>), судебному приставу-исполнителю  Среднеахтубинского районного отделения судебных приставов Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  ФИО3 (404160, 

<

...>),  

заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы   № 2 по Волгоградской области (400005, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, при участии в судебном заседании: 

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОВК-Строй» (далее – ООО  «ОВК-Строй», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением, в котором просит:  

- признать незаконными действия старшего судебного пристава  Среднеахтубинского районного отделения судебных приставов Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  (далее – Среднеахтубинское РОСП) ФИО2, выразившиеся в  возобновлении исполнительного производства от 22.07.2022 № 47376/22/34028- ИП;  

- обязать старшего судебного пристава Среднеахтубинского РОСП  ФИО2 устранить допущенные в рамках исполнительного производства от  22.07.2022 № 47376/22/34028-ИП нарушения прав и законных интересов  

ООО «ОВК-Строй». 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2023 к  участию в деле в качестве соответчиков привлечены Среднеахтубинское РОСП,  Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской  области, старший судебный пристав Среднеахтубинского районного отделения  судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Волгоградской области ФИО2; в качестве заинтересованного  лица – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по  Волгоградской области.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2023 к  участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав - исполнитель  Среднеахтубинского РОСП ФИО3  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2023  года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ОВК-Строй»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в  апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не  предоставлены.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения,  выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в  

информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 15 декабря  2023 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной выездной  налоговой проверки в отношении ООО «ОВК-Строй» налоговым органом принято  решение от 30.03.2022 № 09-17/1/1004 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения на общую сумму 28 774 416 руб. 26 коп.,  в том числе: налог – 17 758 532 руб., пени в сумме 4 278 840 руб. 26 коп., штраф в  размере 6 737 044 руб.  

В связи с образовавшейся задолженностью, Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области в отношении ООО  «ОВК-Строй» 14.07.2022 вынесены решение № 904 о взыскании налога, сбора,  страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества  налогоплательщика и постановление № 904 о взыскании налога, сбора, страховых  взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика на  общую сумму 30 670 973 руб. 69 коп., которое было направлено в  Среднеахтубинское районное отделение судебных приставов.  

На основании Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» службой судебных приставов вынесено  постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2022   № 47376/22/34028-ИП (т. 1 л.д. 29-30).  

Решение налогового органа № 09-17/1/1004 являлось предметом  рассмотрения по делу № А12-19911/2022.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2022 по  ходатайству должника до рассмотрения спора по существу приостановлено  действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4  по Волгоградской области о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения от 30.03.2022 № 09-17/1/1004 в части начисления  налога на прибыль, НДС, в размере 17 757 392 руб., соответствующих пени в  размере 4 278 840,26 руб., штрафа в размере 6 737 044 руб. В удовлетворении  заявления в остальной части отказано.  

На основании данного судебного акта арбитражного суда, 22 августа 2022  года судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РОСП ФИО4 исполнительное производство № 47376/22/34028-ИП приостановлено до  устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (т. 2  л.д. 105).  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2022  Обществу отказано в удовлетворении заявления. Обеспечительные меры, принятые  определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2022 по делу   № А12-19911/2022 отменены.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.04.2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2022 по  делу № А12-19911/2022 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2023 по  делу № А12-19911/2022 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в  части отказа в удовлетворении заявленных требований об отмене решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской  области о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения от 30.03.2022 № 09-17/1/1004 по доначислению налога на  добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, а также начислению  соответствующих пеней и штрафов по взаимоотношениям заявителя с ООО  «Стройторг» - отменены, заявление ООО «ОВК – Строй» в указанной части  удовлетворено. Признано незаконным решение Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2022 № 0917/1/1004 в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на  прибыль организаций, а также начисления соответствующих сумм пеней и  штрафов по взаимоотношениям заявителя с ООО «Стройторг-Плюс». В остальной  части судебные акты оставлены без изменения.  

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава  Среднеахтубинского РОСП ФИО2 от 07.09.2023 возобновлено  исполнительное производство от 22.07.2022 № 47376/22/34028-ИП в отношении  должника ООО «ОВК-Строй» в пользу взыскателя: МИФНС № 2 по Волгоградской  области (т. 1 л.д. 32).  

Полагая, что возобновление исполнительного производства было  произведено судебным приставом-исполнителем без наличия на то правовых  оснований, в связи с чем, последующие действия судебного пристава-исполнителя  являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  не усмотрел в действиях судебного пристава-исполнителя как признаков  незаконности, так и нарушения оспариваемыми действиями прав и законных  интересов заявителя.  

В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что поскольку  задолженность ООО «ОВК-Строй» является налоговой, то в отношении указанной  задолженности необходимо руководствоваться специальной нормой права –  Налоговым кодексом. Полагает, что задолженность по налогам в размере  23 590 874,43 руб. в настоящее время не может взыскиваться в принудительном  порядке, так как у общества имеется срок для добровольной уплаты  задолженности.  

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и  обоснованным.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений,  данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №  21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия,  решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны  

незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской деятельности.  

Возникшие между заявителем и судебным приставом-исполнителем спорные  правоотношения регулируются федеральным законодательством об  исполнительном производстве.  

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее -  Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов.  

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном  производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и  других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие)  по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами  исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены  такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.  

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя.  

В статьях 39 и 40 Закона об исполнительном производстве перечислены  основания приостановления судом и судебным приставом-исполнителем  исполнительного производства.  

Так, пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве  предусмотрено, что суд может приостановить исполнительное производство в  порядке, установленном процессуальным законодательством Российской  Федерации и настоящим Законом, полностью или частично в случае оспаривания  исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан  исполнительный документ.  

В силу части 6 статьи 45 Закона № 229-ФЗ по приостановленному  исполнительному производству до его возобновления применение мер  принудительного исполнения не допускается.  

Согласно части 1 статьи 42 данного Закона исполнительное производство  приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения  обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного  производства.  

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для  приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению  взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя (часть 7 статьи 45  Закона № 229-ФЗ).  

Как установлено судом первой инстанции, 22 августа 2022 года судебным  приставом-исполнителем Среднеахтубинского РОСП исполнительное  

производство от 22.07.2022 № 47376/22/34028-ИП было приостановлено с  22.08.2022 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для  приостановления исполнительного производства, по причине оспаривания  исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан  исполнительный документ (т. 2 л.д. 105).  

В рамках дела № А12-19911/2022 рассматривалось заявление ООО «ОВК- Строй» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 4 по Волгоградской области о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2022 № 0917/1/1004 в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на  прибыль организаций, а также соответствующих сумм пеней и штрафов.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2023 по  делу № А12-19911/2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от  26.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.04.2023 по делу № А12-19911/2022 в части отказа в удовлетворении заявленных  требований об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 4 по Волгоградской области о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения от 30.03.2022 № 09-17/1/1004 по  доначислению НДС и налога на прибыль организаций, а также начислению  соответствующих пеней и штрафов по взаимоотношениям ООО «ОВК-Строй» с  ООО «Стройторг-Плюс» - отменено, заявление ООО «ОВК-Строй» в указанной  части удовлетворено.  

Признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 4 по Волгоградской области о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2022 № 0917/1/1004 в части доначисления НДС и налога на прибыль организаций, а также  начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по взаимоотношениям ООО  «ОВК-Строй» с ООО «Стройторг-Плюс». В остальной части судебные акты  оставлены без изменения.  

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава  Среднеахтубинского РОСП ФИО2 от 07.09.2023 возобновлено  исполнительное производство от 22.07.2022 № 47376/22/34028-ИП на основании  исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции   № 904 от 14.07.2022, выданного МИФНС № 2 по Волгоградской области по делу   № 1320, вступившему в законную силу 14.07.2022, предмет исполнения: произвести  взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в  пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа  (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном  требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком  (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и  с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со  статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не  полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне  полученных, излишне зачтенных) в размере: 30 670 973 руб. 69 коп. в отношении  должника ООО «ОВК-Строй» в пользу взыскателя: МИФНС № 2 по Волгоградской  области.  

С учетом того, что принятые определением Арбитражного суда  Волгоградской области от 11.08.2022 обеспечительные меры отменены и в данной  

части судебный акт вступил в законную силу, следовательно, судебным приставом  правомерно 07.09.2023 возобновлено исполнительное производство от 22.07.2022   № 47376/22/34028-ИП.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верным выводам о наличии  у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения 07.09.2023  постановления о возобновлении исполнительного производства, поскольку  обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного  производства, были устранены, решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 26.12.2022 в части, оставленной без изменения судом кассационной  инстанции вступило в законную силу (Постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 24.08.2023 по делу № А12-19911/2022).  

Так как предметом настоящего спора являются требования Общества о  признании незаконными действий старшего судебного пристава ФИО2,  выразившихся в возобновлении исполнительного производства, доводы заявителя  о нарушении норм налогового законодательства, а именно ст.ст. 69, 70 НК РФ,  судебная коллегия апелляционной инстанции признает необоснованными.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении  судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в  ходе исполнительного производства», правовым последствием приостановления  исполнения судебного акта является приостановление исполнительного  производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного  документа.  

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются  в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных  частью 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, в период приостановления исполнительного  производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона; пункт 31  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015   № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).  

В данном случае исполнительное производство возобновлено после  устранения причин, послуживших основанием для его приостановления.  

Кроме того, как правомерно отмечено судом первой инстанции,  возобновление судебным приставом исполнительного производства не повлекло за  собой нарушение прав и законных интересов общества и, само по себе, не  свидетельствует о незаконности постановления о возобновлении исполнительного  производства.  

Доказательств, свидетельствующих о наступлении негативных последствий  для общества, как должника по исполнительному производству, в связи с  вынесением судебным приставом постановления от 07.09.2023 о возобновлении  исполнительного производства и нарушении оспариваемым постановлением прав и  законных интересов заявителя, не представлено ни суду первой инстанции, ни суду  апелляционной инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по налогам в  размере 23 590 874,43 руб. в настоящее время не может взыскиваться в  принудительном порядке, так как у общества имеется срок для добровольной  уплаты задолженности, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего  спора.  

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем  предоставленным доказательствам дана правовая оценка.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции  правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда  первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого  судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным  судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой  инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить  без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное  в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2023 года  по делу № А12-22666/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд  первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями  275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Землянникова  

Судьи Ю.А. Комнатная   

 Е.В. Пузина