АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11703/2018

г. Владивосток

18 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску непубличного акционерного общества «Росдорснабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 12.10.2000)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Астра Инжиниринг Компании» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 13.07.2015)

о взыскании 61 548 рублей 

при участии: от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 20.03.2018 на  1 год; от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Непубличное акционерное общество «Росдорснабжение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астра Индиниринг Компании» (далее – ответчик) о взыскании 61 548 рублей по договору № АХ-1208 от 03.08.2015. 

Определением суда от 08.06.2018  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 06.08.2018  суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчиком сумма долга не оспорена, письменный отзыв не представлен. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее. 

Как указал 03.08.2015 между НАО «Росдорснабжение» (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения  - Дальний Восток»  (поставщик) заключен договор поставки № АХ-1208, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель оплатить поставляемый товар

Во исполнение своих обязательств по договору истец платежными поручениями №815 от 12.08.2015 на сумму 78 200 000 рублей, № 820 от 13.08.2015 на сумму 72 353 рублей 73 копеек, № 2929 от 18.08.2015 на сумму 205 410 рублей 58 копеек осуществил оплату товара путем перечисления денежных средств всего в размере 78 477 764 рублей 31 копеек на расчетный счет ответчика.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения  - Дальний Восток» 21.09.2017 года изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Астра Инжиниринг Компани».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2016 по делу №А51-4827/2015 НАО «Росдорснабжение» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3.

В связи с тем, что  товар поставлен не был истец потребовал у ответчика предоставить документы, подтверждающие поставку товара по договору либо возвратить оплаченную по договору сумму.

Ответчик частично вернул денежные средства, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

В связи неполным возвратом денежных средств истцом в адрес ответчика направлена претензия  с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в размер 61 548 рублей.

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по передаче истцу товара, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих фактическое исполнение договора поставки или возврата суммы предварительной оплаты за товар, ответчиком суду не представлены. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 61 548 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Поскольку истцу при подаче иска, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то по результатам рассмотрения спора, государственная пошлина по иску в размере 2 462 рублей взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра Инжиниринг Компании» в пользу непубличного акционерного общества «Росдорснабжение» 61 548 (шестьдесят одна тысяча пятьсот сорок восемь) рублей задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра Инжиниринг Компании» в доход федерального бюджета 2 462 (две тысячи четыреста шестьдесят два) рублей государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Л.В.Зайцева