ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-28110/2020

г. Самара

21 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2022,

постановление в полном объеме изготовлено 21.02.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 15.02.2022 апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2021 по делу №А65-28110/2020 (судья Мазитов А.Н.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о взыскании 27 688 руб. 35 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – федеральное бюро технической инвентаризации», Акционерное общество "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан", Муниципальное казенное учреждение «Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Казани» и Муниципальное казенное учреждение "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани",

 

в судебное заседание явились:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

установил:

С учетом принятых судом уточнений Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги 27 688 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 24.02.2021 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и Муниципальное казенное учреждение «Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Казани» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2021 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 15.02.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы истец и третье лицо ссылались на необходимость при расчете платы исходить из площади 17,2 кв.м.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2021. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальное образование г. Казани является собственником квартиры № 63, расположенной по адресу: 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 3 по ул. Я.Гашека от 29.07.2014 осуществляет управление указанным многоквартирным м домом.

Истцом ответчику была направлена претензия от 21.03.2019 об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Неисполнение требований, указанных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 26.10.2017 по 31.10.2020.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ст. 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Аналогичная норма закреплена в пункте 34 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно расчету истца долг ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 26.10.2017 по 31.10.2020, состоит из платежей: за электроснабжение, отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами, содержание жилого помещения, в том числе: ХВ на содержание общедомового имущества, ГВ на содержание общедомового имущества, электроэнергия на содержание общедомового имущества, найм.

Ежемесячные начисления (расчеты) произведены истцом исходя из площади помещения ответчика, по тарифам, установленным постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 20.12.2018 № 6433, от 19.12.2019 № 4552, постановлениями Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 13.12.2019 №  3-22/э, от 13.12.2019 № 10-204/кс, от 18.12.2019 № 10-221/кс, от 18.12.2019 № 5-126/тэ, 19.12.2019 №  11-55/тко.

Данные начисления производились истцом ежемесячно и указывались в счетах за спорный период, выставленных к оплате ответчику. Однако ответчиком оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец указал, что в счетах на оплату истец ошибочно исходил из площади квартиры - 18,4 кв.м, в связи с чем ошибка была исправлена истцом и истец исходил из площади - 18,2 кв.м.

Ответчик, в свою очередь, возражая против иска, ссылался на то, что площадь квартиры № 63 составляет 17,2 кв.м. КАк указано выше, аналогичный довод приведен и в апелляционной жалобе.

Проверяя указанный довод ответчика, суд первой инстанции установил следующее.

Спорное помещение (квартира № 63) на кадастровом учете не состоит, единственный достоверный документ, из которого можно установить площадь спорного помещения - это содержащийся в представленном АО "БТИ РТ" инвентарном деле на дом № 3 по ул. Я.Гашека, г. Казань, инвентарный номер 92:401:002:000040050, технический паспорт здания № 3 по ул. Я.Гашека от 22.01.2009 г.

Между тем в данном техническом паспорте нумерация квартир не указана, помещениям на каждом этаже жилого дома № 3 по ул. Я.Гашека, присвоен порядковый номер. Под порядковым номером 63 на каждом этаже дома в техническом паспорте указан шкаф.

Ответчик, являясь собственником квартиры № 63, доказательств присвоения этого номера какому-нибудь помещению, указанному в техническом паспорте, не представил.

Согласно пояснениям истца, путем визуального осмотра им установлено, что квартира № 63 соответствует обозначенным на поэтажном плане технического паспорта здания помещениям с порядковыми номерами 31 (17,2 кв.м), 74 (0,5 кв.м) и 75 (0,5 кв.м) на 3-ем этаже здания.

Из поэтажного плана 3 этажа технического паспорта по ул. Я.Гашека, д. 3 видно, что помещения под порядковыми номерами 31, 74, 75 представляют из себя единое помещение (квартиру) с одним входом.

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану 3 этажа строения по ул.Я.Гашека, д. 3, под порядковым номером 31 указана жилая комната, площадью 17,2 кв.м, под порядковыми номерами 74, 75 указаны шкафы, площадью 0,5 кв.м каждый.

В соответствии с пунктом 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 №37 (далее - инструкция), площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. К подсобным помещениям относятся кухни, коридоры, ванны, санузлы, встроенные шкафы, кладовые, а также площади, занятые внутриквартирной лестницей.

При этом к подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей (абз. 2 п. 3.36 Инструкции).

При этом в примечании к данному пункту Инструкции отмечено, что применявшееся ранее в официальном статистическом учете жилищного фонда понятие "общая площадь" равнозначно понятию "площадь квартиры" (СНиП 2.08.01-89*).

Согласно пункту 3.37 Инструкции общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых.

Как следует из положений ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Согласно ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в общую площадь спорного помещения вместе с жилой комнатой, порядковый номер 31, включаются и шкафы (порядковые номера 74, 75), которые являются вспомогательными, предназначенными для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в квартире № 63.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что размер площади спорного помещения (квартиры № 63) составляет 18,2 кв.м (17,2 кв.м + 0,5 кв.м + 0,5 кв. м).

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец согласился с суммой задолженности, которую определил ответчик в контррасчете задолженности, и уменьшил размер исковых требований до указанной ответчиком в контррасчете суммы, а именно: 27 688 руб. 35 коп. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика платы за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме в общем размере 27 688 руб. 35 коп. судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2021 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявители освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2021 по делу № А65-28110/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                               Т.И. Колодина

 

Судьи                                                                                                        О.В. Барковская

 

Е. Г. Демина