АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11310/2020

г.Тверь

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 декабря 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии заявителя ФИО2, представителя заявителя   - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации Удомельского городского округа о признании незаконным постановления   

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации Удомельского городского округа (далее - администрация) о признании незаконным постановления администрации от 22.04.2020 №527-па "О внесении изменений в постановление администрации Удомелького городского округа от 29.06.2018 № 657- па"  (л.д.9). 

В обоснование заявленного предприниматель ссылается на то, что внесение изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) не является основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения такой схемы. 

Ответчик с требованиями не согласился по основаниям письменного отзыва (л.д.101-103), указал, что вид разрешённого использования земельного участка, на котором располагался НТО, определен как земельный участок (территория) общего пользования, на данном виде разрешённого использования земельных участков не допускается размещение торговых объектов. 

Спор рассмотрен в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке статей 123, 156 АПК РФ.   

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии в данном деле совокупности двух указанных условий для признания оспариваемого постановления администрации от 22.04.2020 № 527-па незаконным.

Из материалов дела следует, что администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Михайлово» (арендатор; далее – ООО «Михайлово») заключены следующие договоры: 

договор аренды от 13.02.2014 № 13 земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов», кадастровый номер 69:48:0080234:3780, площадью 49 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения торгового павильона; 

договор аренды от 13.02.2014 № 14 земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов», кадастровый номер 69:48:0080234:3782, площадью 49 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения торгового павильона; 

договор аренды от 13.02.2014 № 15 земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов», кадастровый номер 69:48:0080234:3784 площадью 49 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения торгового павильона. 

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тверской области от 10 июня 2016 года по делу № А66-3583/2016, от 20 июня 2016 года по делу № А66-3581/2016, от 26 августа 2016 года по делу № А66-3582/2016 данные договоры аренды расторгнуты. 

В дальнейшем ООО «Михайлово» по договору купли-продажи имущества (здания павильона) от 31.08.2018 продало торговый павильон обществу с ограниченной ответственностью «Верескуново» (далее – ООО «Верескуново»).

В свою очередь индивидуальным предпринимателем ФИО2 приобрела указанный торговый павильон у ООО «Верескуново» по договору купли-продажи имущества (здания павильона) от 14.09.2018.

Распоряжением администрации от 29.11.2019 № 1019-ра утверждено извещение и документация об аукционе на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта круглогодичного функционирования на территории Удомельского городского округа по трем лотам, в том числе лот 2 предусматривает заключение договора на размещение павильона площадью 150 кв.м, по адресу: 

<

...> (прилегающая территория к дому № 7 с левой стороны от входа в торговый центр со стороны проспекта Курчатова).

Победителем аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по указанному адресу признана индивидуальный предприниматель ФИО4 

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к администрации о признании недействительным аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта круглогодичного функционирования на территории Удомельского городского округа, в части лота №2: площадь НТО – 150,00 кв.. м., место размещения: 

<

...> (прилегающая территория к дому №7 с левой стороны от входа в ТЦ со стороны пр. Курчатова), объявленный распоряжением Администрации Удомельского городского округа от 29.11.2019 №1019-ра и состоявшийся 09.01.2020. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 29 октября 2020 по делу № А66-2243/2020 в удовлетворении иска отказано.

Администрацией в адрес предпринимателя направлено письмо с наименованием предписание от 14.01.2020 № 01-01-13/77, в котором заявитель поставлен в известность о результатах аукциона, ему указано на необходимость решить вопрос о демонтаже павильона, расположенного по адресу: 

<

...> (прилегающая территория к дому № 7 с левой стороны от входа в торговый центр со стороны проспекта Курчатова). Также администрацией предпринимателю направлено письмо от 03.02.2020 № 01-01-13/649, в котором изложено требование о демонтаже павильона в срок до 10.02.2020. 

Не согласившись с требованиями администрации от 14.01.2020 №01-01-13/77 и от 03.02.2020 № 01-01-13/649 о демонтаже павильона, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 июня 2020 года по делу № А66-2244/2020, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований отказано.

В настоящем деле предприниматель оспаривает постановление администрации от 22.04.2020 № 527-па "О внесении изменений в постановление администрации Удомельского городского округа от 29.06.2018 № 657-па", которым из Схемы размещения НТО на территории Удомельского городского округа исключён пункт 1.33 раздела 1 Приложения "Нестационарные торговые объекты", предусматривающий размещение по адресу: пр.Курчатова, 7 (прилегающая территория к дому № 7 с левой стороны от входа в ТЦ со стороны пр.Курчатова) павильона 150 кв.м по продаже продовольственной группы товаров круглогодичного функционирования по причине того, что вид разрешённого использования земельного участка, на котором расположен павильон "Фермерский", определён как земельные участки (территории) общего пользования.

Судом установлено, что вид разрешённого использования земельных участков с кадастровыми номерами 69:48:0080234:3780, 69:48:0080234:3782, 69:48:0080234:3784, в том числе, по сведениям публичной кадастровой карты,  определён  как земельные участки (территории) общего пользования.

В соответствии с Классификатором видов разрешённого использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, содержание данного вида разрешённого использования включает в себя содержание видов разрешённого использования с кодами 12.0.1-12.0.2, которое, в свою очередь, включает размещение некапитальных нестационарных строений и сооружений, применяемое как составная часть благоустройства территории.

Ссылка заявителя на приказ Минрегионстроя России от 27.12.2011 №613 об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований судом отклоняется, поскольку данный документ утратил силу с 17.12.2015 в связи с изданием приказа Минстроя России от 05.02.2016 № 59/пр.

Приказом Минстроя России от 13.04.2017 № 711/пр утверждены Методические рекомендации для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов.

Пунктом 6.10 названных Методических рекомендаций к некапитальным нестационарным сооружениям, выполненным из легких конструкций, не предусматривающих устройство заглубленных фундаментов и подземных сооружений, отнесены объекты мелкорозничной торговли, бытового обслуживания и питания (летние кафе  - для парков, п.9.16 данного приказа).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов (далее – НТО) на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

В силу пункта 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ под НТО понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. 

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, НТО, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Закона № 381-ФЗ). 

Согласно части 3 статьи 10 данного Закона схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

Порядок разработки и утверждения схемы размещения НТО установлен постановлением администрации Тверской области от 28.09.2010 № 458-па. 

На территории Удомельского городского округа НТО размещаются в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Удомельского городского округа, утвержденной постановлением администрации Удомельского городского округа от 29.06.2018 № 657-па (далее – схема размещения). 

Часть 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ определяет, что утверждение схемы размещения НТО, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. 

Однако названная норма закрепляет право пользователей НТО на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земельного участка под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте.

Вместе с тем доказательств наличия у предпринимателя законных оснований нахождения принадлежащего ему НТО на спорных земельных участках в материалы дела не представлено (на момент заключения заявителем договора купли-продажи НТО от 14.09.2018 указанные земельные участки находились в государственной собственности, между предпринимателем и ответчиком договоры аренды земельных участков под размещение спорного НТО не заключись;  судебными актами по делу № А66-2244/2020 дана оценка правомерности требования администрации о демонтаже павильона).

Учитывая изложенное, принятое администрацией постановление от 22.04.2020 № 527-па "О внесении изменений в постановление администрации Удомельского городского округа от 29.06.2018 № 657-па", которым из Схемы размещения НТО на территории Удомельского городского округа исключён пункт 1.33 раздела 1 Приложения "Нестационарные торговые объекты", предусматривающий размещение по адресу: пр.Курчатова, 7 (прилегающая территория к дому № 7 с левой стороны от входа в ТЦ со стороны пр.Курчатова) павильона 150 кв.м по продаже продовольственной группы товаров круглогодичного функционирования, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Ссылка предпринимателя на заключенные ранее договоры аренды земельных участков под спорным НТО не может быть принята, поскольку указанные договоры расторгнуты в судебном порядке, при этом факт расторжения имел место как ранее даты приобретения предпринимателем рассматриваемого торгового павильона по договору с ООО «Верескуново», так и ранее приобретения павильона ООО «Верескуново» от ООО «Михайлово». Из указанных договоров купли-продажи не следует, что в их предмет входила также передача каких-либо прав в отношении земельных участков. 

Иным доводам заявителя дана правовая оценка в судебных актах по делам № А66-2243/2020 и А66-2244/2020.  

На основании изложенного оспариваемое постановление ответчика не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном споре отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167–170, 176, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Г.Белова