АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21328/2016

г. Барнаул

15 марта 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2017 года Полный текст решения изготовлен 15 марта 2017 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием  средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело  по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Альянс-СБМ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края  

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Рассветовская  основная общеобразовательная школа» Хабарского района (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), п.Рассвет Хабарского района Алтайского края  

о взыскании 15 267 руб. 76 коп. задолженности по договору на оказание услуг по  мониторингу и по техническому обслуживанию пожарной сигнализации от 20.12.2013   № 329-мс, из них 13 500 руб. – основного долга, 1 767 руб. 76 коп. – пени за период с  04.08.2015 по 14.11.2016 в связи с просрочкой исполнения обязательств, а также 10 000  руб. – судебных расходов на юридические услуги, 74 руб. – почтовых расходов,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 12.09.2016, паспорт,  от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-СБМ» (далее по тексту –  Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Рассветовская основная  общеобразовательная школа» Хабарского района (далее по тексту – Ответчик) о  взыскании 15 267 руб. 76 коп. задолженности по договору на оказание услуг по  мониторингу и по техническому обслуживанию пожарной сигнализации от 20.12.2013   № 329-мс, из них 13 500 руб. – основного долга, 1 767 руб. 76 коп. – пени за период с  04.08.2015 по 14.11.2016, а также 10 000 руб. – судебных расходов на юридические  услуги, 74 руб. – почтовых расходов.  

Определением от 12.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК  РФ).  

Определением от 27.01.2017 суд, в связи с отсутствием отзыва на исковое  заявление, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 779  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  ненадлежащим исполнением договорных обязательств Ответчиком по оплате оказанных  услуг, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности.  

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен  надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.  

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с арбитражным процессуальным кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от  сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд  завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к  рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по  существу в отсутствие Ответчика и его представителя.  

Заслушав представителя Истца, исследовав письменные материалы дела, оценив  представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между ООО «Альянс инжиниринг» (Исполнитель) и муниципальным казенным  общеобразовательным учреждением «Рассветовская основная общеобразовательная  школа» Хабарского района (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по  мониторингу и техническому обслуживанию пожарной сигнализации № 329-мс от  20.12.2013, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать услуги по  мониторингу радиоканальных установок пожарной автоматики «МИРАЖ GSM» и  осуществлять техническое обслуживание системы автоматической пожарной  сигнализации с целью поддержания работоспособного состояния в процессе  эксплуатации, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.  

Цена договора составляет 54 000 руб., в соответствии с Расчетом стоимости  оказанных услуг по мониторингу и работ по техническому обслуживанию системы  пожарной автоматики, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1) (п.  3.1 договора).  

Согласно Приложению № 1 к договору размер ежемесячной платы составляет  1500 руб.  

В соответствии с п. 4.1 договора оплата за оказанные услуги производится в  течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании счета- фактуры и акта оказанных услуг, выставляемых Исполнителем.  

Выполненные работы оформляются актом выполненных работ, подписанным  сторонами (п. 2.3 договора).  

На основании трехстороннего соглашения от 12.01.2015 о замене сторон по  договору № 329-мс от 20.12.2013 все права и обязанности, возникшие у ООО «Альянс  инжиниринг» по договору на оказание услуг по мониторингу и техническому  обслуживанию пожарной сигнализации № 329-мс от 20.12.2013, с 01 января 2015 года  переходят к ООО «Альянс-СБМ», которое приобретает статус Исполнителя по  вышеназванному договору.  

Данное соглашение является неотъемлемой частью договора, действует с  01.01.2015.  

Во исполнение условий договора Истец (ООО «Альянс-СБМ») оказал Ответчику  услуги, в том числе на основании актов № 650 от 20.06.2015 на сумму 4500 руб. 00 коп.,   № 895 от 09.10.2015 на сумму 4500 руб. 00 коп., № 1310 от 18.12.2015 на сумму 4500 руб.  00 коп.  

Акты подписаны сторонами с отметками: «вышеперечисленные услуги выполнены  полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не  имеет».  

Акты содержат подписи представителей Исполнителя и Заказчика и оттиски их  печатей, подтверждающие оказание услуг; содержат указание на оказание услуг в рамках  заявленного договора, в связи с чем, признаются судом надлежащими доказательствами  исполнения Истцом обязательств по оказанию услуг в рамках заключенного договора.  

Наличие задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за  период с 01.01.2015 по 18.12.2015, подписанным сторонами.  

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем у него  образовалась задолженность в размере 13 500 руб. 00 коп.  

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплаты  образовавшейся задолженности (л.д. 19). Претензия оставлена без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг  послужило основанием для предъявления настоящего иска.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Суд находит, что отношения, возникшие между сторонами, относятся к договору  возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  

изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст. 310 ГК РФ).  

Факт оказания услуг Истцом Ответчику, наличие и размер задолженности  подтверждаются договором, актами оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов,  доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со  стороны Ответчика.  

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая  пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не  уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения  обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом  в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг,  Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1767 руб. 76 коп.  

Проверив представленный Истцом расчет неустойки, начисленной за период с  04.08.2015 по 14.11.2016 в сумме 1767 руб. 76 коп., суд признает его верным.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат  удовлетворению.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчик не оспорил заявленные Истцом требования, несогласие Ответчика с  требованием о взыскании задолженности и пеней из материалов дела не усматривается.  Доказательств уплаты долга Ответчик суду не предоставил.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены  обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).  

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг  представителя в размере 10 000 руб.  

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению  исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. При этом лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Истцом в обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлены  договор на оказание юридических услуг № Ю-АСБМ-179/2016 от 01.11.2016, расписка в  получении денежных средств от 01.11.2016, расходный кассовый ордер от 01.11.2016 №  231.  

Учитывая категорию дела, небольшой объем и сложность выполненной  представителем работы, наличие обширной судебной практики по аналогичным спорам,  однотипность исковых материалов (за 2016 год от Истца в арбитражный суд поступило  свыше 140 исковых заявлений по договорам оказания услуг), продолжительность  рассмотрения дела (1 судебное заседание), отсутствие возражений со стороны Ответчика,  а также удовлетворение исковых требований, арбитражный суд находит объем  выполненной представителем работы соразмерным сумме понесенных расходов в размере  4500 руб.  

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате  государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2000 руб.  подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.  

Также на Ответчика относятся почтовые расходы, понесенные Истцом в размере  74 руб. 00 коп., поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, в  

связи с чем, являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения  «Рассветовская основная общеобразовательная школа» Хабарского района в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Альянс-СБМ» 15 267 руб. 76 коп.  задолженности по договору на оказание услуг по мониторингу и по техническому  обслуживанию пожарной сигнализации от 20.12.2013 № 329-мс, из них 13 500 руб. –  основного долга, 1 767 руб. 76 коп. – пени за период с 04.08.2015 по 14.11.2016 в связи с  просрочкой исполнения обязательств, а также 4500 руб. – судебных расходов на  юридические услуги, 74 руб. – почтовых расходов.  

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения  «Рассветовская основная общеобразовательная школа» Хабарского района в доход  федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в  течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Арбитражного суда Алтайского края С.П. Антюфриева