АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-270325/19-96-2171

г. Москва

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кюребековой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФКР Москвы к ответчику ООО "ММС" о взыскании 1 924 376,49 руб., госпошлины. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: Васильев А.Н. по доверенности от 08.08.2019 г., диплом; 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ФКР Москвы обратилось в суд с требованиями о взыскании ООО "ММС" штрафа в размере 50 000 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик) и ООО «ММС» (Генподрядчик) заключен договор от 09.06.2017 № КР-001300-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Генерала Ермолова, д. 10/6 (далее - МКД).

В соответствии с п. 1.39 Договора рекламационный акт - документ, составляемый Сторонами Договора в порядке, предусмотренном Договором, в случае обнаружения недостатков (дефектов) на Объекте в течение гарантийного срока и содержащий перечень недостатков (дефектов) с их подробным описанием, а также указанием даты окончания устранения этих недостатков (дефектов) Генподрядчиком.

Согласно п. 10.3 Договора Гарантийный срок на выполненные работы по каждому Объекту устанавливается продолжительностью 5 (пять) лет с момента подписания Акта (-ов) приемки выполненных работ по Объекту, а в случае досрочного расторжения настоящего Договора (на выполненные Генподрядчиком до даты расторжения Договора и принятые Заказчиком работы) - с даты расторжения настоящего Договора.

Если в течение Гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Генподрядчиком (его поставщиками и/или привлеченными им субподрядными организациями) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Договора, то Заказчик организует составление Рекламационного акта, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов). Течение срока исковой давности начинается с даты составления Рекламационного акта (п. 10.4 Договора).

В соответствии с п. 10.6 Договора если Генподрядчик в течение срока, указанного в Рекламационном акте, не устранит недостатки (дефекты) и/или не заменит некачественные Материалы, изделия, конструкции и/или Оборудование, то Заказчик применяет к Генподрядчику штрафные санкции, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 12.7.4. Договора, за задержку устранения недостатков (дефектов) в работах и конструкциях, против сроков, предусмотренных Актом об обнаружении дефектов и недоделок и/или предписанием Заказчика, либо Рекламационным актом -неустойку в размере 1% от стоимости некачественно выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по объекту.

В соответствии с п. 12.4.9. Договора если в выполненных Генподрядчиком работах будет обнаружено и зафиксировано Актом об обнаружении недостатков (дефектов) нарушение качества производства работ: штраф в размере 50000 рублей за каждое зафиксированное нарушение качества производства работ.

Работы по капитальному ремонту фасада, внутридомовых инженерных сетей электроснабжения МКД, внутренних инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали), выполнены подрядной организацией ООО «ММС».

В нарушение принятых на себя обязательств ООО «ММС», допустило некачественное выполнение работ по ремонту фасада, внутренних инженерных систем электроснабжения, внутренних инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали), что установлено в период гарантийного срока и подтверждается рекламационным актом по устранению недостатков (дефектов) от 17.07.2019, актом о неустранении недостатков от 28.08.2019.

Генподрядчику направлено Предписание с необходимостью устранить нарушения в срок до 27.08.2019.

Также, Генподрядчик располагал информацией об обнаруженных нарушениях, что не оспаривается, и имел возможность с 17.07.2019 по 12.09.2019 представить доказательства устранения недостатков, однако не принял меры к добросовестному исполнению обязательств.

Стоимость работ данного МКД по ремонту фасада, внутренних инженерных систем электроснабжения, внутренних инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали) составляет 18 743 764, 96 руб. соответственно.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12.4.9. Договора в случае если в выполненных Генподрядчиком работах будет обнаружено и зафиксировано Актом об обнаружении недостатков (дефектов) нарушение качества производства работ Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 50 000 рублей за каждое зафиксированное нарушение качества производства работ.

На основании п. 12.4.9 договора истец начислил ответчику штраф за нарушение качества производства работ в сумме 50 000 рублей. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить штраф, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.  Следовательно, требование о взыскании штрафа является обоснованным.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 310, 330, 702, 708, 711, 740, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ММС" в пользу ФКР Москвы штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяП.С. Гутник