$!90H8EI-hagaae!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13529/2019

г. Владивосток

17 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  17 июля 2019 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Николаева А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Артему (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации13.02.2003, адрес (место нахождения) 692760, 

<

...>) 

к  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.12.2018, адрес (место нахождения) 692760, 

<

...>) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ (Протокол ПК-25 №160910191 об административном правонарушении от 09.06.2019)

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, паспорт,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Артему (далее – административный орган, заявитель, ОМВД России по городу Артему) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее - ФИО1, бывший предприниматель, ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола от 09.06.2019 ПК-25 № 160910191.

Административный орган,  в судебное заседание не явился, о времени и  месте проведения судебного заседания извещен  надлежащим  образом.

Признав дело подготовленным, и учитывая отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

ОМВД России по городу Артему указало в заявлении, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило реализация алкогольной продукции без лицензии. Полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина предпринимателя в его совершении. 

ФИО1 требования административного органа не оспорил, письменные возражения не предоставил, в судебном заседании вину признал, просил назначить минимальное наказание, учитывая прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела суд установил, что 05.01.2019 в торговом павильоне в составе остановочного комплекса «Хлебзавод», расположенном по адресу 

<

...>, ФИО1, бывший предприниматель, осуществлял реализацию алкогольной спиртосодержащей продукции – водка «Уссурийский родник» объемом 0,25 литра по цене 200 рублей, а именно реализация не юридическим лицом, без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, чем нарушены требования пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Результаты осмотра отражены административным органом в протоколе осмотра места происшествия от 05.01.2019.

В соответствии со статьёй 27.10 КоАП РФ спиртосодержащая продукция в ассортименте (водка «Уссурийский родник», крепость  40% алк., объем 0,25 л. по цене 200 рублей за единицу в количестве 11 шт.; водка «Уссурийский родник», крепость  40% алк., объем 0,5 л. по цене 350 рублей за единицу в количестве 17 шт.; коньяк  «Золотой резерв», крепость  40% алк., объем 0,5 л. по цене 800 рублей за единицу в количестве 7 шт.; вино игристое «Москато Каватина», крепость  7,5% алк., объем 0,75 л. по цене 500 рублей за единицу в количестве 5 шт.; напиток винный «ФИО2 Москато», крепость 7,5% алк, объем 0,75 л. по цене 300 рублей за единицу в количестве 5 шт.) была изъята из оборота, что отражено в протоколе изъятия товаров, транспортных средств и иных вещей от 05.01.2019, и передана на ответственное хранение ОУМВД России по г. Артему (акт приема передачи вещей и документов на хранение №9 от 15.01.2019).

По факту выявленного нарушения административный орган составил в отношении предпринимателя протокол от 09.06.2019 ПК-25 №160910191 об административном правонарушении, согласно которому деяние ответчика (ФИО1, бывшего предпринимателя) квалифицировано по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. 

Согласно объяснения в протоколе об административном правонарушении от 09.06.2019 ПК-25 №160910191 ФИО1 согласен с выявленным правонарушением.

Заявление и материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО1, бывшего предпринимателя, к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы административного органа указанные в заявлении и ФИО1, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного административным органом  требования ввиду следующего.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя – 12.04.2019.

Административное правонарушение совершено в период осуществления предпринимательской деятельности - 05.01.2019,

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, основания для прекращения производства по делу в порядке статьи 150 АПК РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции может осуществляться только на основании лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением:

производства и оборота фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи;

розничной продажи спиртосодержащей продукции;

закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях;

перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций;

производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями;

розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в случае, если указанная продукция размещена на бортах воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам для потребления (распития) на борту воздушного судна при оказании услуг общественного питания от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Таким образом, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Федерального закона № 171-ФЗ является административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

То есть, выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Однако данное обстоятельство не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 47) разъяснено, что в силу положений Федерального закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ, незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Нарушение бывшим предпринимателем ФИО1 названных требований  установлены в ходе проверки и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении ПК-25 №160910191 от 09.06.2019, протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2019, протокол товаров, транспортных средств и иных вещей от 05.01.2019, объяснением продавца ФИО3 от 05.01.2019, объяснением покупателя ФИО4 от 05.01.2019, актом приема передачи изъятых вещей и документов на хранение №9 от 15.01.2019 и т.д.

Факт наличия нарушений как таковых ФИО1 не оспорен, вину признал.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что бывший предприниматель осуществлял розничную продажу спорной спиртосодержащей продукции, что ответчиком, по сути, не оспорено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта вмененного ответчику правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих предпринимателю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии его вины.

Делая вывод о виновности предпринимателя в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из того, что, вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1, выраженных в осуществлении розничной продажи алкогольной спиртосодержащей пищевой продукции на основе этилового спирта (водка «Уссурийский родник», по цене 200 рублей за единицу в количестве 11 шт.; водка «Уссурийский родник», по цене 350 рублей за единицу в количестве 17 шт.; коньяк  «Золотой резерв», по цене 800 рублей за единицу в количестве 7 шт.; вино игристое «Москато Каватина», по цене 500 рублей за единицу в количестве 5 шт.; напиток винный «ФИО2 Москато», по цене 300 рублей за единицу в количестве 5 шт.), реализация которой осуществлялась с нарушением требований законодательства, а именно реализация не юридическим лицом, без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ  на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, оценив по правилам статей 71, 205 АПК РФ  имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу                     о наличии в действиях бывшего предпринимателя, как события, так и состава  административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии                с  частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 рублей  с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Совершение указанного правонарушения не может быть отнесено                к категории малозначительного исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение,                                          от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу               или государству.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004                             «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства,                          как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 вышеуказанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному                          на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Принимая во внимание, что оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в связи с этим не может быть признано малозначительным. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации                       от 15.09.20115 № 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования                                 на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.   В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

При  этом суд полагает возможность применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

По правилам части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о  наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, вследствие чего суд  применяя   положения  указанной статьи КоАП РФ полагает возможным назначить  административное  наказание ниже низшего предела.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает конфискацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт реализации бывшим предпринимателем спиртосодержащей пищевой продукции без лицензии, она подлежит изъятию из оборота и передаче для переработки и уничтожения в порядке, определенном Законом № 171-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции».

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.01.2015, дата и место рождения  22.04.1993, г.Артем Приморского края, проживающего: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по городу Артему) ИНН: 

<

***> КПП: 250201001, Расчетный счет: 

<

***>, Банк получателя платежа: Дальневосточное ГУ Банка России г.Владивосток, БИК: 040507001, ОКТМО: 05705000, КБК: 18811608010016000140, УИН 18880325191609101911, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-13529/2019.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Спиртосодержащую продукцию, являющуюся предметом административного правонарушения, изъятую согласно протокола изъятия товаров, транспортных средств и иных вещей от 05.01.2019 и переданную на хранение согласно Акта приема-передачи вещей и документов на хранение № 9 от 15.01.2019 в ОМВД РФ по г. Артему, а именно: 

- Водка «Уссурийский родник», крепость  40% алк., объем 0,25 л. по цене 200 рублей за единицу в количестве 11 шт.;

- Водка «Уссурийский родник», крепость  40% алк., объем 0,5 л. по цене 350 рублей за единицу в количестве 17 шт.;

- Коньяк  «Золотой резерв», крепость  40% алк., объем 0,5 л. по цене 800 рублей за единицу в количестве 7 шт.;

- Вино игристое «Москато Каватина», крепость  7,5% алк., объем 0,75 л. по цене 500 рублей за единицу в количестве 5 шт.;

- Напиток винный «ФИО2 Москато», крепость 7,5% алк, объем 0,75 л. по цене 300 рублей за единицу в количестве 5 шт.;

 направить на уничтожение или переработку в порядке, определённом Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограниченном потреблении (распитии) алкогольной продукции», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

После вступления решения в законную силу направить его для принудительного исполнения в части уничтожения алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

         Судья                                                                          Николаев А.А.