ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-8460/2025

Дело № А41-17141/25

17 сентября 2025 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Таранец Ю.С., рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу Министерства инвестиций, промышленности и науки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2025 по делу № А41-17141/25, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Мининвест Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Сервисный Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

Мининвест Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Сервисный Центр» с требованиями о взыскании субсидии по соглашению от 17.08.2022 № 200/08-22 в размере 391825,12 руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2024 по делу № А41-17141/25 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Мининвест Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов решения фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.  

В установленный судом апелляционной инстанции срок от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также пояснения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм Главы 29 АПК РФ, статьи 272.1 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  

Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.  

Исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не находит достаточных правовых оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между Министерством инвестиций, промышленности и науки Московской области и ООО "Сервисный Центр", заключено соглашение о предоставлении из бюджета Московской области субсидии от 17.08.2022 № 200/08-22.  

Соглашение заключено в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ), подразделом 13.7.1 "Порядок предоставления субсидий из бюджета Московской области юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на реализацию мероприятия 02.01 "Частичная компенсация субъектам малого и среднего предпринимательства затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг), в том числе в целях повышения производительности труда" Подпрограммы III Государственной программы" государственной программы Московской области "Предпринимательство Подмосковья" Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 04.10.2022 N 1074/35 "О досрочном прекращении реализации государственной программы Московской области "Предпринимательство Подмосковья" на 2017-2024 годы и утверждении государственной программы Московской области "Предпринимательство Подмосковья" на 2023-2027 годы" (в редакции от 26.07.2022) (далее - Порядок предоставления субсидии).  

Порядком предоставления субсидии целью предоставления Субсидии является возмещение части затрат, понесенных лицами не ранее 1 октября предшествующего календарного года, связанных с: приобретением оборудования, устройств, механизмов, станков, приборов, аппаратов, агрегатов, установок, машин, спецтехники, относящихся ко второй и выше амортизационным группам Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы,  

утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", для создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг) (далее - Оборудование).  

В соответствии с условиями Соглашения Министерством предоставлена Получателю субсидия в размере 1176652 руб., перечисленная платежным поручением от 23.08.2022 № 634.  

Получатель в соответствии с пунктом 4.3.1 Соглашения обязуется обеспечить достижения значений результатов предоставления субсидии и соблюдения сроков их достижения.  

Приложением № 2 к Соглашению стороны согласовали, в том числе результат предоставления субсидии - "сохранение или увеличение средней заработной платы работников", увеличение средней заработной платы по итогам года, следующего за годом получения Субсидии – 512,30 руб.  

Актом Министерства о проведении внеплановой проверки на предмет соблюдения получателями субсидий порядка, целей и условий предоставления субсидий из бюджета Московской области юридическим лицам и индивидуальным предпринимателем от 13.09.2024 (далее - Акт) установлено, что получателем не достигнут результат предоставления Субсидии "Сохранение или увеличение средней заработной платы работников", процент отклонения по данному результату предоставления Субсидии составляет 100%.  

Согласно заявлению Получателя на предоставление субсидии среднемесячная заработная плата работника на дату предоставления субсидии составляла 90132 руб., с учетом увеличения на 9512,30 руб. (показатель приложения № 2 к Соглашению) по итогам года, следующего за годом получения Субсидии среднемесячная заработная плата работника должна составить – 99644,30 руб.  

Ответчиком представлен отчет о достижении значений результатов предоставления Субсидии по состоянию на 15.04.2024, по итогам его рассмотрения установлено, что Получателем не выполнен показатель "сохранение или увеличение средней заработной платы работников". Из расчета по страховым взносам следует: (6660140,45+34372947,01) / 12 / 39 = 87677,54 руб.  

Таким образом, по мнению заявителя, получатель не обеспечил увеличение уровня средней заработной платы по итогам года, следующего за годом получения субсидии, а ухудшил его по сравнению с годом предоставления субсидии на 2454,46 руб.  

Получатель обязуется возвращать в бюджет Московской области Субсидию (часть Субсидии) в случае недостижения результатов предоставления Субсидии в порядке, установленном пунктом 4.1.7 настоящего Соглашения.  

Порядок расчета размера Субсидии, подлежащей возврату в бюджет Московской области, в случае недостижения результатов предоставления Субсидии установлен в приложении 4 к Соглашению.  

В соответствии с приложением 4 к Соглашению: процент взыскания составляет 33,3% = (0+100+0) / 3, в связи с чем размер субсидии, подлежащей возврату в бюджет Московской области составляет 391825,12 руб. = (1 176 652,00 х 33,3) /100.  

Пунктом 5.1 Соглашения установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Соглашению Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В соответствии пунктами 48, 50, 51 Порядка предоставления субсидии и пунктом 5.2 настоящего Соглашения Субсидия подлежит возврату в бюджет Московской области в сроки и порядке, установленные в настоящем Соглашении в случае недостижения Получателем Субсидии результатов предоставления Субсидии.  

Министерством в адрес Получателя было направлено Требование (претензия) об обеспечении возврата субсидии от 02.12.2024 № 16ИСД-159. Однако ответчиком претензия оставлена без ответа.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу положений пункта 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок предоставления грантов в форме субсидий устанавливается нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями Соглашения Ответчику предоставлена субсидия в размере 1176652 руб.  

Приложением № 2 к Соглашению стороны согласовали, в том числе, результат предоставления субсидии - "сохранение или увеличение средней заработной платы работников", увеличение средней заработной платы по итогам года, следующего за годом получения субсидии – 9512,30 руб.  

Основанием для предъявления требования о возврате субсидии (части субсидии) в размере 39182,12 руб. является нарушение ответчиком условий  

Соглашения об увеличение среднемесячной заработной платы по итогам 2023 года, следующего за годом получения субсидии.  

Между тем, при представлении в качестве основного доказательства - расчета средней заработной платы работников Истцом неверно указана среднесписочная численность работников - 39 человек, а также сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц - 34372947,01 руб.  

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции представил отзыв с приложением налоговой декларации, принятой налоговым органом.  

Как следует из налоговой декларации (расчета) по страховым взносам (Форма по КНД 1151111) за календарный 2023 год (номер корректировки 1), представленной Ответчиком в электронном виде 15.04.2024 в Межрайонную ИФНС России № 22 по Московской области, в спорный период среднесписочная численность работников Ответчика составляла 38 человек, сумма выплат - 38572947,01 руб.  

Как подтверждается материалами дела, на момент заключения Соглашения среднемесячная заработная плата работников Ответчика составляла 90132 руб.  

Следовательно, по итогам года, следующего за годом получения Субсидии, т.е. в 2023 году среднемесячная заработная плата работников должна составить 99644,30 руб. (90132 +9512,30).  

Исходя из расчета по страховым взносам за 2023 год, среднемесячная заработная плата работников составила 99195,37 руб. ((6660140,45 + 38572947,01)712/38).  

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что обязательства ответчика по результату получения субсидии в целях сохранения или увеличения средней заработной платы работников исполнены в полном объеме.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенным доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу части 1 статьи 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.  

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Довод Мининвеста о представлении отзыва на исковое заявление подан ответчиком в электронном виде, посредством системы МойАрбитр 25.04.2025 – за пределами установленного судом срока отклоняется, поскольку принятие отзыва после установленного судом срока не является нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного акта по безусловным основаниям.  

Таким образом, у истца имелась возможность своевременного ознакомления с отзывом и направления пояснений до вынесения окончательного судебного акта. Факт ознакомления с отзывом подтверждается представлением возражений на отзыв. Между тем, пояснения истца на отзыв на исковое заявление поступили в систему МойАрбитр 30.04.2025, в то время как резолютивная часть решения суда вынесена 29.04.2025.  

Ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства истцом не представлено.  

При этом само по себе несвоевременное предоставление налоговой декларации в обоснование целевого расходования бюджетных средств в виде субсидии не может служить основанием для возвращения выделенных денежных средств. Данный вывод согласуется с подходом, изложенным в судебных актах по делу № А41-81252/23.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Исходя из указанного, фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное  

определение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2025 по делу № А41-17141/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.  

Судья Ю.С. Таранец