АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1611/2021

5 апреля 2021 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  5 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Демиург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)             

к Министерству образования и науки Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)           

о взыскании 80256 руб. долга и пени, а также 12000 руб. судебных расходов на оказание юридических услуг 

 

В судебное заседание стороны не явились.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Демиург» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Хакасия о взыскании 80256 руб., из них: 80000 руб. основного долга, 256 руб. пеней за период с 12.01.2021 по 12.02.2021 с продолжением начисления пеней по дату фактической оплаты задолженности.

17.03.2021 и 23.03.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал на отсутствие его вины, задолженность образовалась по причине недостаточного финансирования из республиканского бюджета Республики Хакасия.

29.03.2021 от истца поступили пояснения по делу, в котором он уточнил, что размер основного долга составляет 80000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, уполномоченных представителей не направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были надлежащим образом извещены о месте и времени предварительного и судебного заседаний. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Арбитражный суд, оценив уточнение требования от 29.03.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем арбитражный суд принимает  указанное уточнение требований и рассматривает дело с учётом данного обстоятельства. 

 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор от 17.07.2020 № 34/2020, по условиям которого исполнитель принял на себя по оказанию услуг по сбору и обощению информации о качестве осуществления образовательной деятельности образовательными организациями Республики Хакасия в 2020 году, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Цена договора составляет 80000 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2. договора оплата оказанных услуг производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчетный счёт исполнитель, по факту оказания исполнителем услуг в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний на основании представленного исполнителем счёта.

В соответствии с пунктом 9.2. договор вступает в силу с даты его заключения и прекращает свое действие 31.12.2020, а в части расчётов – до полного их завершения.

Исполняя условия контракта, истец оказал ответчику услуги на сумму 84000 руб., что подтверждается подписанным сторонами без возражений актом отказанных услуг от 10.12.2020.

В связи с неоплатой услуг по контракту, истец вручил ответчику претензию от 18.01.2021 №3 с требованием оплатить долг. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства и требования  истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании заключённого договора от 17.07.2020 № 34/2020, у сторон возникли взаимные обязательства по договору возмездного оказания услуг, которые урегулированы нормами главы 39 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».    

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленным в дело актом от 10.12.2020 на сумму 80000 руб., подписанным сторонами без замечаний по качеству и объёму оказанных услуг. 

Поскольку обязательства по оплате услуг на сумму 80000 руб. не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной к взысканию сумме подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Помимо задолженности истец просит взыскать с ответчика пени за период с 12.01.2021 по 12.02.2021 в размере 256 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Размер пени определен истцом за период с 12.01.2021 по 12.02.2021, начисленной на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России 4,25% годовых.

Размер пени проверен судом и признан арифметически верным.

Довод ответчика о том, что просрочка в оплате договора произошла не по его вине, в связи с несвоевременным выделением средств из республиканского бюджета, поэтому иск не подлежит удовлетворению, отклонен судом как несостоятельный.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие финансирования либо недофинансирование ответчика для выполнения обязательств по оплате оказанных услуг само по себе не является основанием для освобождения от уплаты долга и неустойки. Кроме того, согласно пункту 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Других оснований освобождения стороны от ответственности законом не предусмотрено.

Доказательств неисполнения или ненадлежащее исполнения обязательства, предусмотренного договором, вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения заказчика от ответственности в виде уплаты долга и неустойки.

 

Истцом заявлено требование о взыскании 12000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение  несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор юридического обслуживания от 11.01.2021, акт от 17.02.2021 №1, согласно которому обществу оказаны юридические услуги на сумму 12000 руб. (из них: анализ документов, подготовка двух досудебных претензий, расчетов штрафных санкций, подготовка искового заявления, прочих ходатайств 6000 руб., представление интересов заказчика в суде первой инстанции – 6000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что  представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что исковое заявление рассмотрено на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, арбитражный суд полагает принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол №11) с изменением от 30.10.2017 (протокол  №21).

Данные минимальные ставки опубликованы на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия, являются общедоступными, действовали в период заключения сторонами договора.

В соответствии с указанными ставками стоимость услуг по составлению претензии от 3000 руб., искового заявления от 5000 руб., участие адвоката в суде первой инстанции – 15000 руб. (один судодень).

Судом установлено и материалами дела подтверждается оказание исполнителем обществу обозначенных в акте от 17.02.2021 услуг по подготовке претензии и искового заявления о взыскании с Министерства образования и науки Республики Хакасия  задолженности. В акте определена общая стоимость услуг по подготовке претензии и искового заявления в размере 6000 руб.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объём оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в заявленном размере – 6000 руб. за составление претензии и искового заявления.

В возмещении судебных расходов за представительство интересов заказчика в суде первой инстанции следует отказать, так как фактически данная услуга не оказана.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3210 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением от 16.02.2021 № в размере 3211 руб. По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3210 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.    Удовлетворить иск полностью, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично. 

Взыскать с Министерства образования и науки Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Демиург» 80256 (восемьдесят тысяч двести пятьдесят шесть) руб., в том числе 84000 руб. долга и 256 руб. пени, а также 3210 (три тысячи двести десять) руб. расходов по уплате государственной пошлины и 6000 (шесть тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.

2.        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Демиург» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 (один) руб., уплаченную по платёжному поручению от 16.02.2021 №9.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                              Н.М. Зайцева