АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7659/2023

Дело № А57-4722/2022

г. Казань

19 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Галиуллина Э.Р., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

прокуратуры Российской Федерации – ФИО1 (удостоверение),

Правительства Саратовской области – ФИО2 (доверенность от 22.09.2022 № 1-07-08-2306),

общества с ограниченной ответственностью «Мираж» – ФИО3 (доверенность от 17.05.2023 № 01-23),

общества с ограниченной ответственностью «Деметра» – ФИО4 (доверенность от 17.04.2023 № 01/23), 

общества с ограниченной ответственностью «Геатон» – ФИО5 (доверенность от 21.04.2023 № 23-02),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мираж», общества с ограниченной ответственностью «Деметра» и общества с ограниченной ответственностью «Геатон» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023

по делу № А57-4722/2022

по исковому заявлению первого заместителя прокурора Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, в интересах субъекта Российской Федерации – Саратовской области в лице Правительства Саратовской области, Правительства Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра», обществу с ограниченной ответственностью «Мираж», обществу с ограниченной ответственностью «Крокус», обществу с ограниченной ответственностью «Геатон», муниципальному унитарному предприятию «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», администрации муниципального образования «Город Саратов» об истребовании из незаконного владения объектов недвижимости, 

по исковому заявлению Правительства Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра», обществу с ограниченной ответственностью «Мираж», обществу с ограниченной ответственностью «Крокус», обществу с ограниченной ответственностью «Геатон», муниципальному унитарному предприятию «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», администрации муниципального образования «Город Саратов», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области об истребовании из незаконного владения объектов недвижимости, об обязании передать объекты недвижимости Саратовской области, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом Саратовской области, государственное учреждение здравоохранения «Областной клинический кардиологический диспансер», ФИО6, Комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Министерство здравоохранения Саратовской области, ликвидационная комиссия в лице председателя ликвидационной комиссии - начальника правового отдела муниципального унитарного предприятия «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», акционерное общество «Банк «Агророс», акционерное общество «ЕПК Саратов», Централизованная православная религиозная организация Саратовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), индивидуальный предприниматель ФИО7, публичное акционерное общество «Сбербанк России», открытое акционерное общество «ВымпелКоммуникации», общество с ограниченной ответственностью «Вендэкс-Волга», ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, в интересах субъекта Российской Федерации – Саратовской области в лице Правительства Саратовской области, Правительства Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее – ООО «Деметра»), обществу с ограниченной ответственностью «Мираж» (далее – ООО «Мираж»), обществу с ограниченной ответственностью «Крокус» (далее – ООО «Крокус»), обществу с ограниченной ответственностью «Геатон» (далее – ООО «Геатон»), муниципальному унитарному предприятию «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» (далее – МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация»), администрации муниципального образования «Город Саратов» об истребовании из незаконного владения объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2023 к участию в деле в качестве соистца привлечено Правительство Саратовской области.

Кроме того, в рамках дела № А57-760/2023 Правительство Саратовской области обратилось с исковым заявлением к ООО «Деметра», ООО «Мираж», ООО «Крокус», ООО «Геатон», муниципальному унитарному предприятию «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», Администрации муниципального образования «Город Саратов», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области об истребовании из незаконного владения объектов недвижимости, об обязании передать объекты недвижимости Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2023 дела № А57-4722/2022 и № А57-760/2023 объединены в одно производство. Объединенному производству присвоен номер дела № А57-4722/2022.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023, истребовано из незаконного владения МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области нежилое здание, инвентарный номер 63:401:001:015641880:000В площадью 3829 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 64:48:020334:217,

- истребовано из незаконного владения ООО «Деметра» в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области нежилое здание, инвентарный номер 63:401:001:015641880:00А2, площадью 384,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> зд. 15 стр. 3, с кадастровым номером 64:48:020334:315,

- истребовано из незаконного владения ООО «Крокус», ООО «Мираж», ООО «Деметра» в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области нежилое здание, инвентарный номер 63:401:001:015641880 площадью 8516,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> зд. 15 стр. 1, с кадастровым номером 64:48:020334:221,

- истребовано из незаконного владения ООО «Крокус» в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области нежилое здание, инвентарный номер 63:401:001:015641880:00А1, площадью 884,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> зд. 15 стр. 2, с кадастровым номером 64:48:020334:216,

- истребовано из незаконного владения ООО «Геатон» в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области нежилое здание, инвентарный номер 63:401:001:015641880:000Б, площадью 3986,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> зд. 15 А, с кадастровым номером 64:48:020334:220,

- истребовано из незаконного владения ООО «Мираж» в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области нежилое здание, инвентарный номер 63:401:001:015641880:000Г, площадью 789,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> зд. 18, с кадастровым номером 64:48:020334:219,

- истребовано из незаконного владения администрации муниципального образования «Город Саратов» в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области земельные участки: площадью 10 682 кв. м с кадастровым номером 64:48:020334:18; площадью 5021 кв. м с кадастровым номером 64:48:020334:19; площадью 5266 кв. м с кадастровым номером 64:48:020334:22.

Суд обязал Территориальное управление Росимущества в Саратовской области передать в собственность Саратовской области следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание, инвентарный номер 63:401:001:015641880:000В площадью 3829 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 64:48:020334:217;

- нежилое здание, инвентарный номер 63:401:001:015641880:00А2, площадью 384,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> зд. 15 стр. 3, с кадастровым номером 64:48:020334:315;

- нежилое здание, инвентарный номер 63:401:001:015641880 площадью 8516,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> зд. 15 стр. 1, с кадастровым номером 64:48:020334:221;

- нежилое здание, инвентарный номер 63:401:001:015641880:00А1, площадью 884,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> зд. 15 стр. 2, с кадастровым номером 64:48:020334:216;

- нежилое здание, инвентарный номер 63:401:001:015641880:000Б, площадью 3986,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> зд. 15А, с кадастровым номером 64:48:020334:220;

- нежилое здание, инвентарный номер 63:401:001:015641880:000Г, площадью 789,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> зд. 18, с кадастровым номером 64:48:020334:219;

- земельные участки: площадью 10 682 кв. м с кадастровым номером 64:48:020334:18; площадью 5021 кв. м с кадастровым номером 64:48:020334:19; площадью 5266 кв. м с кадастровым номером 64:48:020334:22.

В кассационных жалобах ООО «Мираж», ООО «Деметра» и ООО «Геатон» просят отменить судебные акты как незаконные и необоснованные по основаниям, изложенным в жалобах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалоб оснований не находит.

Судами установлено, что прокуратурой области в связи с поступившим обращением проведена проверка по вопросам законности включения в состав приватизации государственного предприятия «Производственное объединение третий государственный подшипниковый завод» объектов недвижимого имущества медико-санитарной части предприятия.

Проверкой и изучением архивных материалов приватизации указанного государственного предприятия установлено, что в соответствии с распоряжением Государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом от 05.02.1992 № 45-р во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.1992 № 52 «Об ускоренной реализации программы приватизации на 1992 год» Саратовская область определена в перечне краев, областей, автономных округов, которым предоставляются права территориальных агентств Госкомимущества Российской Федерации.

С учетом изложенного Комитету по управлению государственным имуществом Саратовской области от имени Российской Федерации были предоставлены полномочия собственника государственного имущества, в том числе в части утверждения плана приватизации вышеуказанного государственного предприятия.

Решением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 02.03.1994 № 309 утвержден план приватизации государственного предприятия «Производственное объединение третий государственный подшипниковый завод», утверждено акционерное общество открытого типа «Третий специализированный подшипниковый завод».

В 1996 году АООТ «Третий специализированный подшипниковый завод» в рамках приватизации прошло перерегистрацию в компетентных государственных органах и стало именоваться ОАО «Саратовский подшипниковый завод».

В собственность акционерного общества путем включения в уставный капитал перешли объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, перечисленные в Приложении к Плану приватизации «Перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, стоимость которых внесена в УК АООТ СПЗ-3», среди которых здания медико-санитарной части, а именно:

- нежилое здание, инвентарный номер 63:401:001:015641880:000В площадью 3829 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 64:48:020334:217;

- нежилое здание, инвентарный номер 63:401:001:015641880:00А2, площадью 384,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> зд. 15 стр. 3, с кадастровым номером 64:48:020334:315;

- нежилое здание, инвентарный номер 63:401:001:015641880 площадью 8516,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> зд. 15 стр. 1, с кадастровым номером 64:48:020334:221;

- нежилое здание, инвентарный номер 63:401:001:015641880:00А1, площадью 884,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> зд. 15 стр. 2, с кадастровым номером 64:48:020334:216;

- нежилое здание, инвентарный номер 63:401:001:015641880:000Б, площадью 3986,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> зд. 15А, с кадастровым номером 64:48:020334:220;

- нежилое здание, инвентарный номер 63:401:001:015641880:000Г, площадью 789,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> зд. 18, с кадастровым номером 64:48:020334:219.

Данная категория имущества включена в план приватизации (пункт 16) на основании Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».

Проверкой установлено, что по истечении месяца со дня утверждения плана приватизации (решение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 02.03.1994 № 309) не был определен порядок финансирования в целях функционирования указанных объектов здравоохранения, соответствующая согласительная комиссия с участием представителя Правительства Российской Федерации не проводилась; АООТ «Третий специализированный подшипниковый завод» (ОАО «Саратовский подшипниковый завод») уклонилось от исполнения предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 условий приватизации объектов социально-культурного назначения, в том числе в части использования имущественного комплекса для целей осуществления медицинской деятельности, в соответствии с профилем медико-санитарной части бывшего государственного предприятия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 21.04.2003 № 6-П, защита прав собственника имущества, приобретенного третьим лицом у неуправомоченного отчуждателя, должна осуществляться путем предъявления виндикационного иска с целью выяснения вопроса о добросовестности конечного приобретателя имущества и законности его прав на основании статьи 302 ГК РФ.

Судами установлено, что решением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 02.03.1994 № 309 утвержден план приватизации государственного предприятия «Производственное объединение третий государственный подшипниковый завод», утверждено акционерное общество открытого типа «Третий специализированный подшипниковый завод», впоследствии после перерегистрации в рамках приватизации именованное ОАО «Саратовский подшипниковый завод».

В собственность акционерного общества путем включения в уставный капитал перешли объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, перечисленные в Приложении к Плану приватизации «Перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, стоимость которых внесена в УК АООТ СПЗ-3», среди которых спорные здания медико-санитарной части.

Данная категория имущества была включена в план приватизации (пункт 16) на основании Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».

В силу положений названного Указа Президента Российской Федерации при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) с обязательным сохранением их профиля.

Указанным нормативным правовым актом в качестве основного условия возможности приватизации названной категории имущества является обязанность нового собственника использовать имущественный комплекс для целей осуществления медицинской деятельности в соответствии с профилем медико-санитарной части бывшего государственного предприятия.

Приказом Министерства здравоохранения от 23.10.1978 № 1000 утверждена номенклатура учреждений здравоохранения. В пункте 8 примечания данного акта установлено, что к учреждениям здравоохранения отнесены медико-санитарные части. Медико-санитарной частью является городская поликлиника или городская больница с поликлиникой, предназначенная исключительно или в основном для оказания медицинской помощи работникам промышленных предприятий, строительных организаций, предприятий транспорта. В состав медико-санитарной части могут входить и другие учреждения здравоохранения.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 для обеспечения нормального функционирования объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения между приватизированным предприятием и местной администрацией на добровольной основе может быть заключен договор о совместном использовании и финансировании этих объектов. Если в течение месяца со дня утверждения плана приватизации порядок финансирования не будет определен, решение принимается согласительной комиссией с участием представителя Правительства Российской Федерации. Состав согласительной комиссии определяется Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Судами установлено, что по истечении месяца со дня утверждения плана приватизации не был определен порядок финансирования в целях функционирования указанных объектов здравоохранения, соответствующая согласительная комиссия с участием представителя Правительства Российской Федерации не проводилась, из чего следует, что АООТ «Третий специализированный подшипниковый завод» (ОАО «Саратовский подшипниковый завод») уклонилось от исполнения предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 условий приватизации объектов социально-культурного назначения, в том числе в части использования имущественного комплекса для целей осуществления медицинской деятельности, в соответствии с профилем медико-санитарной части бывшего государственного предприятия.

Согласие на включение имущества в уставной капитал акционерного общества было обусловлено тем, что завод и названный медицинский комплекс имеют прочные деловые связи, а коллектив государственного предприятия выразил желание приватизировать данный комплекс, чтобы в будущем поддерживать состояние основных фондов больницы и поликлиники в хорошем состоянии. При этом Комитет по управлению имуществом Саратовской области, обращаясь в Государственный комитет по управлению государственным имуществом, обязался при акционировании предприятия предусмотреть в плане приватизации и уставе предприятия обязательства по сохранению профиля медико-санитарной части и обслуживанию работников предприятия и жителей прилегающего микрорайона.

Собранием акционеров ОАО «Саратовский подшипниковый завод» было создано дочернее юридическое лицо – ООО «Парацельс», с размером уставного капитала – 215 718 182 руб. в виде неденежного вклада, а именно: в виде вышеуказанных спорных объектов недвижимости.

Вместе с тем вопрос о передаче обществу активов в виде нежилых зданий не являлся предметом обсуждения и голосования акционеров ОАО «Саратовский подшипниковый завод», который впоследствии был решен на собрании участников ООО «Парацельс» 13.02.2006.

Из учредительного договора следует, что основными целями создания ООО «Парацельс» являются осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли, а также удовлетворение имущественных интересов участников общества, а не оказание медицинских услуг работникам приватизированного государственного предприятия и населению.

Таким образом, исходя из условий приватизации объектов, а именно: осуществления профильной (медицинской) деятельности в целях оказания медицинской помощи работникам ОАО «Саратовский подшипниковый завод» и жителей прилегающей территории, передача объектов в ООО «Парацельс» в виде неденежного вклада противоречит законодательству, в том числе с учетом отсутствия фактического согласия акционеров предприятия на такое формирование уставного капитала создаваемой организации.

Более того, общество не имело лицензии на осуществление медицинской деятельности, и, как следствие, не могло по определению сохранить профильность объектов.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом от 24.04.1995 № 92-р было учреждено муниципальное медицинское учреждение «Медико-санитарная часть СПЗ-3 г. Саратова».

При этом согласно указанному документу помещение по адресу: 

<

...>, предоставляется учреждению на правах аренды.

Таким образом, оказание медицинской (профильной) деятельности по обслуживанию населения и работников завода, равно как и организация указанной деятельности, сразу после приватизации находились в ведении муниципалитета, что прямо противоречит условиям приватизации.

Указанное подтверждается также приказом Управления здравоохранения от 27.02.1995 № 21-л, свидетельствующим о том, что организацией медицинской деятельности и медицинской деятельностью непосредственно АООТ СПЗ-3 не занималось.

При этом судами указано, что тот факт, что сначала муниципальному, а затем государственному учреждению здравоохранения было позволено на основании краткосрочных договоров аренды осуществлять свою самостоятельную медицинскую деятельность, не свидетельствует о сохранении профильности объектов недвижимости лицом, осуществившим приватизацию.

Как установлено судами, 17.04.2012 в целях реорганизации ООО «Парацельс» путем выделения ООО «Орион» и ООО «Импульс» за созданными организациями в качестве уставного фонда закрепляется по ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое четырех этажное здание общей площадью 3829 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, литера В (кадастровый номер 64:48:020334:217).

На основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости от 18.10.2012 ООО «Импульс» передало в собственность ФИО6 ? доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое здание.

На основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости от 29.10.2012 ООО «Орион» передало в собственность ФИО6 ? доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое здание.

В последующем Комитет по управлению имуществом г. Саратова на основании муниципального контракта от 04.02.2013 № 0360300001012000071-0061061-02 приобрел у ФИО6 нежилое четырехэтажное здание общей площадью 3829 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, литер В.

В соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом г.Саратова от 11.04.2013 № 1096-р указанное нежилое здание закрепляется на праве оперативного управления за муниципальным учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница № 12» Комитета здравоохранения администрации муниципального образования «Город Саратов».

В преддверии реорганизации названного муниципального учреждения здравоохранения и изменения его организационно-правовой формы на государственное учреждение здравоохранения Саратовской области указанное нежилое здание распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 27.10.2014 № 4684-р изымается из оперативного управления МУЗ «Городская клиническая больница № 12».

Согласно распоряжению Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 29.01.2015 данное нежилое здание закрепляется на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация».

По данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Импульс» и ООО «Орион» прекратили свою деятельность 29.05.2014 в связи с ликвидацией.

ООО «Парацельс» 13.05.2013 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме разделения на ООО «Геатон», ООО «Мираж», ООО «Деметра», ООО «Крокус». Спорный имущественный актив был распределен между созданными организациями.

В собственности ООО «Геатон» находится нежилое здание с кадастровым номером 64:48:020334:220 площадью 3986,3 кв. м, в залоге акционерного общества «Банк «Агророс», ООО «Деметра» – нежилое здание с кадастровым номером 64:48:020334:315 площадью 384,5 кв. м, ООО «Мираж» – нежилое здание с кадастровым номером 64:48:020334:219 площадью 789,6 кв. м, ООО «Крокус» – нежилое здание с кадастровым номером 64:48:020334:216 площадью 884,7 кв. м.

В долевой собственности ООО «Крокус», ООО «Мираж», ООО «Деметра» находится нежилое здание с кадастровым номером 64:48:020334:221 площадью 8516,1 кв. м.

Указанными организациями спорные объекты сдавались, начиная с октября 2010 года, по краткосрочным договорам в аренду муниципальному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 12» (после преобразования – ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 12»), ГУЗ «Областной клинический кардиологический диспансер».

В соответствии с пунктом 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа (утв. Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721) акционерному обществу передаются объекты социально- культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Пообъектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом. При этом стоимость указанных объектов не подлежала включению в уставный капитал акционерного общества.

Однако стоимость спорных объектов недвижимости была включена в уставный капитал АООТ «Третий специализированный подшипниковый завод».

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что при приватизации объектов социального значения положения Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 не были реализованы, как следствие, передача спорных объектов недвижимости в собственность АООТ «Третий специализированный подшипниковый завод», а впоследствии в ОАО «Саратовский подшипниковый завод» не состоялась, поскольку обязательства сторон сделки фактически не исполнялись.

Произведена лишь последующая регистрация права собственности, которая не свидетельствует о переходе права собственности ввиду отсутствия исполнения обязательств. Произошло безвозмездное выбытие из владения собственника помимо его воли и в нарушение закона государственного имущества.

Кроме того, вопреки требованиям Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа (утв. Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721) стоимость спорных объектов недвижимости была помимо воли собственника в лице Российской Федерации включена в уставный капитал названного акционерного общества.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к указанному постановлению, в том числе объекты здравоохранения, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Спорные объекты недвижимости на момент приватизации государственного предприятия подлежали передаче муниципальному образованию «Город Саратов» и в дальнейшем в собственность субъекта.

Однако имущество выбыло из владения государства в частную собственность и в последующем сдавалось в аренду для муниципальных нужд, нужд области и продажи одного из зданий муниципалитету.

Согласно пункту 1 статьи 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ в собственности субъекта Российской Федерации может находиться имущество, необходимое для осуществления полномочий, указанных в статьях 26.2,26.3, 26.3-1 данного Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое имущество, используемые органами местного самоуправления в целях охраны здоровья и находящиеся в муниципальной собственности до дня вступления в силу данного Федерального закона, передаются в собственность соответствующих субъектов Российской Федерации в срок до 1 января 2013 года в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В Саратовской области данные положения федерального законодательства были реализованы распоряжением Правительства Саратовской области от 25.12.2014 № 193-Пр «О принятии муниципальных учреждений здравоохранения муниципального образования «Город Саратов» в государственную собственность Саратовской области» муниципальные учреждения здравоохранения муниципального образования «Город Саратов» в количестве 38 приняты с 1 января 2015 года из муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» в государственную собственность Саратовской области, а Комитету управлению имуществом Саратовской области предписано закрепить за соответствующими образуемыми государственными учреждениями здравоохранения Саратовской области имущество, особо ценное движимое имущество, а также иное имущество на праве оперативного управления.

В перечне данных учреждений также находится муниципальное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 12» Комитета здравоохранения администрации муниципального образования «Город Саратов», которое в силу пункта 2 указанного распоряжения переименовано с 01.01.2015 в государственное учреждение здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 12».

Вместе с тем реализовать обязанность о передаче из муниципальной собственности спорных объектов недвижимости в областную собственность и закреплении такого имущества за создаваемым государственным учреждением здравоохранения на праве оперативного управления не представилось возможным ввиду изначального отсутствия такого имущества в муниципальной собственности.

Препятствием для изначального нахождения данного имущества в муниципальной собственности и для последующего оформления в собственность Саратовской области послужили именно действия государственного предприятия и иных лиц.

Российская Федерация, в чьих имущественных интересах подан иск первым заместителем прокурора Саратовской области, хотя и преследует цель восстановления нарушенных ответчиками своих имущественных прав как первоначального обладателя данным имуществом, однако не имеет законного интереса в дальнейшем использовании истребуемого недвижимого имущества, учитывая, что имущество, которым обладает Российская Федерация, а равно подлежащее возврату в Российскую Федерацию как лицу, которое ранее его предоставило ответчикам, должно быть безвозмездно передано в собственность субъекта Российской Федерации, реализующего полномочия подпункта 21 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ.

Кроме того, земельный участок площадью 10 682 кв. м с кадастровым номером 64:48:020334:18 под указанными объектами на основании договора аренды земельного участка от 02.07.2010 № А-10-587Ю-2, заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Саратова, используется ООО «Мираж» (3560,67 кв. м), ООО «Деметра» (3560,66 кв. м), ООО «Крокус» (3560,67 кв. м).

Земельный участок площадью 5021 кв. м с кадастровым номером 64:48:020334:19 на основании заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Саратова договора аренды земельного участка от 02.07.2010 № А-10-588Ю-2 используется ООО «Геатон».

В собственности муниципального образования «Город Саратов» находится земельный участок с кадастровым номером 64:48:020334:22 площадью 5266 кв. м.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что договоры аренды земельных участков являются ничтожными сделками ввиду незаконности владения объектами недвижимого имущества.

Отклоняя доводы заявителей, суды указали, что обращаясь в суд, прокуратура действует в интересах государства в лице ТУ Росимущества по Саратовской области, а также субъекта Российской Федерации Саратовская область в лице Правительства Саратовской области.

Правительство Саратовской области вступило в процесс на правах истца, при этом дополнительно заявив требование о передаче в собственность Саратовской области спорных объектов.

Требования и основания заявленных исков не противоречат друг другу. Напротив, требование о передаче имущества после истребования объектов в собственность субъекта с учётом положений части 12 статьи 100 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», распоряжения Правительства Саратовской области от 25.12.2014 № 193-Пр является обоснованным, своевременным и влечёт реальное восстановление нарушенных прав публично-правового образования, в интересах которого выступает прокурор.

Установив изложенные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При этом суды не согласились с доводами заявителей жалоб относительно пропуска срока исковой давности ввиду следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При обращении в суд в защиту интересов публично-правового образования начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, узнало или должно было узнать такое публично-правовое образование в лице уполномоченных органов.

Конституционный Суд Российской Федерации при рассмотрении дела о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО8 и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа применительно к действию нормы о сроках давности указал на необходимость учета судом всех обстоятельств, в том числе наличия неправомерных действий со стороны заинтересованного лица (постановление от 14.07.2005 № 9-П). В этом же постановлении Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на необходимость дифференцированного подхода к тем хозяйствующим субъектам, которые, противодействуя контрольным мероприятиям, использовали бы положение о сроках давности вопреки его предназначению, в ущерб правам других юридических лиц и правомерным публичным интересам.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации судами сделан вывод об отсутствии оснований для применения срока исковой давности.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А57-4722/2022 оставить без изменений, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин

 

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин

 

                                                                                     Ф.В. Хайруллина