АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61735/2023

20 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко, при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело А60-61735/2023 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "КУБ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 442 635 руб. 00 коп.

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.02.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2024, предъявлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

 

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "КУБ-СЕРВИС" обратилось в суд к ООО "ЛТМ" с требованием о взыскании 1 442 635 руб. 00 коп.

Определением суда от 21.11.2023г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

25.12.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором указывает, что документы не являются надлежащими доказательствами по делу и не подтверждают задолженность ООО «ЛТМ» перед ООО «ПКФ «Кубсервис».

К исковому заявлению ООО «ПКФ «Кубсервис» приобщило исключительно копии документов, заверенные представителем, с данными документами ООО «ЛТМ» не согласно полностью, Акта и УПД у ответчика отсутствуют.

В предварительном судебном заседании 27.12.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии документов, представленные в суд в электронном виде. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство на 16.02.2024.

07.02.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении письменных возражений на отзыв ответчика. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

16.02.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении возражений на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылается на мнимость и формальность отношений между сторонами. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания 16.02.2024 суд обозрел оригиналы акта от 01.03.2023 УПД № 80 от 01.03.2023. Оригиналы документов возращены истцу.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Судебное разбирательство по делу отложено на 05.03.2024 на 17 час. 20 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ПКФ «КУБ-сервис» (далее - Сторона 1) и ООО «ЛТМ» (далее - Сторона 2) заключен договор предоставления производственной площадки, оборудования и расходных материалов от 15.12.2023 г. (далее - Договор).

Как указывает истец, ООО ПКФ «КУБ-сервис» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается подписанными без замечаний Актом № 80 от 01.03.2023 г. и УПД №80 от 01.03.2023 г.

ООО «ЛТМ» в нарушение взятых на себя обязательств оплату произвело частично и с нарушением сроков оплаты.

По состоянию на день подачи искового заявления задолженность составляет 1 286 800 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании долга в размере 1 286 800 руб. и неустойки в размере 128 680 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен мотивированный отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать,

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательствами и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий вне условий договора не допускаются.

В соответствии с п. 1.1. Договора Сторона 1 предоставляет производственную площадку по адресу: 

<

...> и расходные материалы, а Сторона 2 выполняет сварочно-сборочные работы по изготовлению Продукции для собственных нужд.

Согласно п. 2.1. Договора Сторона 2 за предоставление производственной площадки и расходных материалов согласно п. 1.1. настоящего договора выплачивает Стороне 1 денежные средства из расчета 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек с НДС (20%) за 1 (одну) тонну произведенной Стороной продукции.

Денежные средства перечисляются Стороной 2 на расчетный счет Стороны 1 в течение 20 дней с даты подписания Акта приема-передачи выполненных работ.

Согласно п. 4.2. Договора, в случае нарушения сроков оплаты по настоящему Договору Сторона 2 уплачивает Стороне 1 неустойку в размере 0,1% от стоимости подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Письмом от 03.07.20237. № 03-07/1 ООО «ЛТМ» обязалось оплатить задолженность в срок до 30.08.2023 г., однако оплату не произвело.

Учитывая, что акт подписан 01.03.2023 г., оплата должна была быть произведена на позднее 21.03.2023 г.

В связи с нарушением сроков и условий оплаты, в соответствии с. п. 4.2. Договора ООО «ЛТМ» начислена неустойка за период с 22.03.2023 г. по 19.09.2023 г. в размере 128 680 руб., согласно расчету:

1 286 800 руб. х 0,1% х 181 день = 239 344,8 руб.

Учитывая ограничение размера неустойки, оплате подлежит неустойка в размере 128 680 руб.

Не согласившись с доводами истца, ответчиком представлен отзыв, что договор не исполнялся и является недействительной, мнимой сделкой.

Как указывает ответчик, акт об оказании услуг № 80 от 01.03.2023 был подготовлен непосредственно истцом, для формального документооборота, договор сторонами не исполнялся, истец ответчику ничего не передавал, так как даже не имел расходных материалов.

Согласно доводам отзыва, металл произведен в количестве 50,162 тонн.

В доказательство этого, ответчик ссылается на следующие документы:

- справка о произведенной продукции за период с декабря 2022 г. По 20.03.2023 г.,

- УПД № 591973 от 16.12.2022,

- УПД № ММ-1359140 от 14.12.2022,

- УПД №УК 000005329 от 15.12.2022,

- письмо (электронная переписка) в адрес истца о нехватке емкостей.

Доводы ответчика суд отлиняет в связи со следующим.

В судебном заседании 16.02.2024г. суд обозрел оригиналы документов представленных истцом: акта от 01.03.2023г., УПД № 80 от 01.03.2023. Заявлений о фальсификации данных документов ответчиком в установленном порядке не заявлено  (ст. 161 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что УПД подписывались «авансом» с последующим изготовлением 218 тн. документально не подтвержден, при этом истец данное обстоятельство не подтвердил.

Довод ответчика о форме акт и УПД суд также отклоняет как несостоятельный. Неуказание в акте и УПД расшифровки  вида и объема передаваемых материалов не свидетельствуют о мнимости отношений сторон, а отражают лишь о сложившийся порядок оформления документов.

Переписка между сторонами по электронной почте как надлежащее доказательство также ставится судом под сомнение, так как не возможно установить факт принадлежности электронного адреса истцу, в связи с чем данная переписка является ненадлежащим доказательством,  в спорном договоре на указанный в переписке электронный адрес, ссылки нет, таким образом, надлежащего адресата в данной переписке установить не возможно.

Кроме того, ООО «ПКФ «КУБ-сервис» в приложениях к настоящим возражениям прилагает заявки на проезд транспорта с металлопрокатом, что также подтверждает реальность сделки и опровергает доводы ответчика.

Суд также учитывает, что ответчиком ни на стадии заключения, ни на стадии исполнения договора, ни на стадии подписания акта об оказанных услугах и счета-фактуры, не было указано никаких замечаний и возражений.

Все документы подписаны руководителем ООО «ЛТМ» и скреплены печатью ответчика без возражений.

Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата, а также предоставлено гарантийное письмо исх. № 03-07/1 от 03.07.2023 г. об оплате задолженности по договору предоставления производственной площадки, оборудования и расходных материалов в срок до 30.08.2023 г.

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворил требования в размере 1 286 800 руб.

В силу изложенного,  ответчику начислена договорная неустойка в сумме 128 680 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2. Договора, в случае нарушения сроков оплаты по настоящему Договору Сторона 2 уплачивает Стороне 1 неустойку в размере 0,1% от стоимости подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по внесению платы, арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "КУБ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 415 480 руб., в том числе долг в размере 1 286 800 руб. и неустойку в размере 128 680 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 27 155 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                              А.В. Ермоленко