ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5914/2025

г. Вологда

20 августа 2025 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерджи-СК» на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 июля 2025 года (резолютивная часть от 11 июня 2025 года) по делу № А66-5914/2025, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 344019, 

<

...> здание 276, офис 904; далее – ООО «Энергоком») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерджи-СК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 355035, 

<

...>; далее – ООО «Энерджи-СК») о взыскании 124 125,49 руб., в том числе 118 737,93 руб. долга за поставленный товар, 5 387,56 руб. неустойки за период с 01.03.2025 по 17.04.2025, а также неустойки с 18.04.2025 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.07.2025 (резолютивная часть от 11.06.2025) иск удовлетворён.

ООО «Энерджи-СК» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «Энергоком» в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору на поставку товаров с отсрочкой лимитов задолженности от 08.12.2020 № 2500714-21 30/2 млн ООО «Энергоком» (продавец) обязалось поставить, а ООО «Энерджи-СК» (покупатель) – принять и оплатить по ранее согласованной с заявке товар в ассортименте, количестве и качестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара.

Согласно пункту 5.1 договора оплата товара производится в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки.

Согласно пункту 5.4 договора в случае просрочки платежа покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, от суммы неоплаченного в установленные сроки товара.

ООО «Энергоком» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «Энерджи-СК» долга по оплате поставленного товара.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара, его объём и стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства со стороны ответчика как-либо не опровергнуты.

В апелляционной жалобе ответчик (ООО «Энерджи-СК») ссылается на полную уплату долга, в подтверждение которой представляет в апелляционный суд платёжные поручения от 28.04.2025 № 424, 425.

Данные доводы являются необоснованными.

Ответчик имел возможность представить все свои доказательства в суд первой инстанции, так как был уведомлён судом первой инстанции о судебном процессе, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 17094907091209, которое вручено ответчику 12.05.2025.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

Также, к апелляционной жалобе ответчик (ООО «Энерджи-СК») прилагает счета-фактуры от 29.01.2025 № 099/1024, от 31.01.2025 № 099/1148.

Однако настоящее дело рассмотрено в порядке упрощённого производства. Как указано выше, ответчик имел возможность представить все свои доказательства в суд первой инстанции, так как был уведомлён о судебном процессе (отчёт о вручении почтового отправления содержится в материалах электронного дела). 

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции. 

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. В рассматриваемом случае предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного указанные ответчиком доводы не могут служить основанием для отмены решения суда. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

При этом указанные ответчиком платежи могут быть учтены на стадии исполнения решения суда.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 5.4 договора в сумме 5 387,56 руб. за период с 01.03.2025 по 17.04.2025, а также неустойки с 18.04.2025 по день фактической уплаты долга.

Названные ответчиком платежи от 28.04.2025 не могут влиять на взысканную судом неустойку, так как она начислена за период с 01.03.2025 по 17.04.2025, а также с 18.04.2025 по день фактической уплаты долга. Платежи же совершены ответчиком 28.04.2025, то есть после указанных дат.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 июля 2025 года (резолютивная часть от 11 июня 2025 года) по делу № А66-5914/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерджи-СК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов