АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-141155/23-69-1140

05 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Новикова В.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП ГОРОДА МОСКВЫ  "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, 

<

...>,  СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ООО "ВИНТЕР ГАРДЕН" (127030, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, НОВОСЛОБОДСКАЯ УЛ., Д. 16, ЭТАЖ 3,  ПОМЕЩ. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2022, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами в размере 6 646,70 руб.  

с участием в судебном заседании: от истца: ФИО2, паспорт, диплом, дов. № 01-07-155/2 от 16.11.2022г. от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВИНТЕР ГАРДЕН" о взыскании  задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами в размере 6 646,70 руб.  

Определением суда от 26 июня 2023 года исковое заявление принято к  производству в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2023 г. суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, было  назначено проведение предварительного судебного заседания на 03 октября 2023 г.  

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  

судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим  образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное  заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья  вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения  требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются  арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии  судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются  арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту  нахождения организации или по месту жительства гражданина.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового  заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам,  однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы,  содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в  обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.  

Истец отказался от заявленного совместно с исковым заявлением ходатайства в  порядке ст.51 АПК РФ о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения  судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Истец пояснил позицию по иску, поддерживает исковые требования в полном  объеме, по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Представил дополнительные  документы, которые судом приобщены в материалы дела.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их  совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что  требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Судом установлено, что 01.03.2022 между ГУП "ЭКОТЕХПРОМ" в лице ООО  "ЭКОЛАЙН" и ООО "ВИНТЕР ГАРДЕН" заключен Договор № 1-8-22238 на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого  региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в объеме  и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их  транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в  соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется  оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального  оператора.  

В силу п. 3.1 Договора, величина единого тарифа на услугу Регионального  оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО.  

Согласно п. 11 Договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО  до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по  обращению с ТКО.  

Размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 6 646 руб. 70 коп. 

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг  применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не  противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем)  результата работ заказчику.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Исполнитель оказал заказчику услуги в соответствии с условием  вышеуказанного договора.  

Судом принимается во внимание то, что отсутствие подписанного сторонами  акта оказанных услуг не влечет отказа в оплате полученных услуг, поскольку, акты  оказанных услуг - это доказательства, при помощи которых (в совокупности с иными  доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие  обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и  прекращение обязательств по установленным законом основаниям.  

Истцом представлены доказательства того, что услуги оказаны в полном объеме  в соответствии с вышеуказанным Договором.  

При этом никакого мотивированного отказа от принятия работ Ответчик, в том  числе суду, не представил.  

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые  согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не  могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные  доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме  надлежащим образом заверенной копии.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и  непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.  

Документальных доказательств оплаты оказанных услуг в срок,  предусмотренный договором, ответчиком не представлено.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал факт оказания  ответчику спорных услуг и считает факт наличия задолженности документально  подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворению.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

С учетом изложенного суд полагает исковые требования подлежащими  удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227,  228, 229 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВИНТЕР ГАРДЕН" (127030, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, НОВОСЛОБОДСКАЯ УЛ., Д. 16, ЭТАЖ 3,  ПОМЕЩ. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2022, ИНН:  

<

***>) в пользу ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>) 6.646,70 руб. задолженности 2.000  руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья: В.В. Новиков