ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-37169/17

01 февраля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей  Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Элтеко»: ФИО2 по доверенности от 03.04.2017 б/н; 

от Министерства строительного комплекса Московской области: ФИО3 по доверенности от 20.11.2017 № 103;

от третьих лиц, Рослесхоз, администрации городского округа Балашиха Московской области: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элтеко» к Министерству строительного комплекса Московской области об оспаривании отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, третьи лица: Рослесхоз, администрация городского округа Балашиха Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элтеко» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства строительного комплекса Московской области (далее – министерство) от 17.02.2017 № 27508 в продлении срока действия разрешения на строительство, и отмене распоряжения министерства от 16.11.2015 № 207.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2017 признан незаконным отказ министерства от 17.02.2017 № 27508 в продлении срока действия разрешения на строительство незаконным. Суд отменил распоряжение министерства от 16.11.2015 № 207,  обязал министерство продлить разрешение на строительство от 12.10.2015 № RU50-37-2236-2015.   

Не согласившись с решением суда, министерство обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Определением от 29.11.2017 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Рослесхоз и администрацию городского округа Балашиха Московской области (далее – администрация).

Представитель общества поддержал доводы заявления, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель министерства возражал против доводов заявления, просил в удовлетворении заявления отказать.

Заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства апелляционным судом установлено следующее.

Между администрацией (арендодатель) и ООО «СК-Партнер» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.08.2009 № 1387, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 0,1627 га., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:15:010507:16 в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору, расположенный по адресу: Московская область, Балашиха, пересечение проспекта Ленина и улицы Живописной (у реки) для размещения здания ресторана (пункт 1.1. договора).

Постановлением Главы городского округа Балашиха от 04.08.2008 № 646/5 утвержден акт выбора и проект границ земельного участка площадью 0,1627 га, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, пересечение проспекта Ленина и улицы Живописной (у реки), входящего в состав земель населенных пунктов, для строительства ресторана.

Постановлением администрации от 16.06.2009 № 253/5-ПА постановлено предоставить ООО «СК-Партнер» в аренду земельный участок площадью 0,1627 га, кадастровый номер 50:15:010507:16, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, пересечение проспекта Ленина и ул. Живописной (у реки), входящий в состав земель населенных пунктов, на период строительства и размещения здания ресторана сроком на 49 (сорок девять) лет.

Срок аренды земельного участка установлен 49 лет (с 01.09.2009 по 31.08.2058) (пункт 2.1 договора). Участок считается переданным арендодателем в аренду арендатору с даты, указанной в пункте 2.1 договора (пункт 2.2 договора). Договор, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (пункт 2.3 договора).

Договор зарегистрирован 29.01.2010 за государственным регистрационным номером 50-50-15/077/2009-068.

Между ООО «СК-Партнер» (сторона 1) и обществом (сторона 2) 21.05.2010 заключен договор уступки прав аренды земельного участка, по условиям которого Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка от 15.08.2009 № 1387 заключенному между администрацией и ООО «СК-Партнер» на срок 49 лет (с 01.09.2009 по 31.08.2058), договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, регистрационная запись 50-50-15/077/2009-068 от 29.01.2010, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, пересечение проспекта Ленина и улицы Живописной (у реки), общей площадью 0,1627 га, вид разрешенного использования - для размещения здания ресторана, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:15:010507:16.

Указанный договор зарегистрирован 20.08.2010 за государственным регистрационным номером 50-50-15/045/2010-215.

Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 17.04.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010507:16 утвержден градостроительный план земельного участка № RU50315000-MSK000499.

Министерством выдано разрешение на строительство от 12/10/2015 RU50-37-2236-2015 объекта капитального строительства: «ресторан» по адресу: Московская область, Балашихинский район, г. Балашиха, пересечение проспекта Ленина и ул. Живописной (у реки) (общая площадь объекта - 860,5 кв. м, объем - 3127,5 куб. м, количество этажей - 2 шт., количество подземных этажей - 1 шт., площадь застройки - 674, 0 кв. м, площадь участка - 1 627 кв. м, кадастровый номер земельного участка 50:15:0010507:16).

Постановлением администрации от 05.11.2015 № 611/5-ПА отменено постановление администрации от 16.06.2009 № 235/5-ПА «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «СК-Партнер».

Распоряжением министерства от 16.11.2015 № 207 решено прекратить действие и отозвать разрешение на строительство № 50-37-2236-2015 объекта капитального строительства: «ресторан» по адресу: Московская область, Балашихинский район, г. Балашиха, пересечение проспекта Ленина и ул. Живописной (у реки) (общая площадь объекта - 860,5 кв. м, объем - 3127,5 куб. м, количество этажей - 2 шт., количество подземных этажей - 1 шт., площадь застройки - 674, 0 кв. м, площадь участка - 1 627 кв. м, кадастровый номер земельного участка 50:15:0010507:16), выданное 12.10.2015 ООО «Элтеко».

Общество 10.02.2017 обратилось в министерство с заявлением о продлении разрешения на строительство № 50-37-2236-2015.

Уведомлением от 17.02.2017 обществу отказано в продлении срока действия разрешения на строительство № 50-37-2236-2015 в связи с тем, что распоряжением министерства от 16.11.2015 № 207 указанное разрешение отозвано и прекратило свое действие.

Считая, что отказ министерства в продлении разрешения на строительство является незаконным, общество 16.05.2017 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В данном случае оспариваемое распоряжение министерства № 207 о прекращении действия и отзыве разрешение на строительство № 50-37-2236-2015 датировано 16.11.2015, а в суд с заявлением об оспаривании этого распоряжения общество обратилось 16.05.2017.

Указанное распоряжение неоднократно упоминалось в судебных актах, например, в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу № А41-91138/2015 участником которого являлось общество.

Таким образом, установлено, что обществу было известно о наличии оспариваемого распоряжения в апреле 2016 года.

Тем самым, общество пропустило трехмесячный срок для оспаривания распоряжения министерства от 16.11.2015 № 207 в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вместе с тем ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления общество не заявляло, обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии уважительных причин его пропуска, не привело, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данная позиция подтверждена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в 2011 году (постановление Президиума от 26.07.2011 № 18306/10).

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

Согласно части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

По смыслу приведенной нормы с заявлением о продления разрешения на строительство застройщик должен обратиться до истечения срока действия разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, разрешения на строительство от 12.10.2015 № RU50-37-2236-2015 отозвано на основании распоряжения министерства от 16.11.2015 № 207. Общество обратилось в уполномоченный орган за продлением разрешения спустя более почти полутора лет после его отзыва.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с момента отзыва разрешения на строительство от 12.10.2015 № RU50-37-2236-2015 еще в 2015 году общество утратило право на продление срока действия разрешения на строительство в порядке, предусмотренном частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса.

В такой ситуации продление срока действия разрешения на основании части 20 статьи 51 Градостроительного недопустимо. При таких обстоятельствах может быть выдано только новое разрешение на строительство с соблюдением порядка его получения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что министерство не имело правовых оснований для принятия решения о продлении срока разрешения на строительство от 12.10.2015 № RU50-37-2236-2015, в связи с чем требования общества являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2017 года по делу № А41-37169/17 отменить. 

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий cудья

 

Н.В. Марченкова

 

Судьи

 

П.А. Иевлев

 

Н.А. Панкратьева