Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46386/2019

01 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  01 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Флагман" (адрес: 188679, Ленинградская область, Всеволожский район, гп имени Морозова, ул. Скворцова д. 13, ОГРН 

<

***>)

к АО "Петербургская сбытовая компания" (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова д. 11, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 520 421,71 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.06.2019;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 27.12.2018;

установил:

ООО "Флагман" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ к АО "Петербургская сбытовая компания" о взыскании 520 421,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 14 895,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

        Определением от 22.05.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

        В судебном заседании от 11.07.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 24.09.2019 истец поддержал исковые требования с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

         В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2012 между АО «Петербургская сбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Флагман» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения №44115. Дополнительным соглашением от 01.11.2015 договору энергоснабжения присвоен № 120127.

В соответствии с приложением А к договору энергоснабжения от 01.06.2012 одним из энергоснабжаемых объектов являлось здание квартальной котельной (бойлерная), расположенное по адресу: 188679, Ленинградская область, Всеволожский район, г.

<

...>, код объекта: 441150003.

В 2018 году между АО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «Флагман» был заключен новый договор энергоснабжения № 47120000120127, действующий с учетом разногласий, урегулированных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2018. Датой заключения договора стороны считают 13.08.2018 (дату вступления решения суда в законную силу). В приложении А к договору №47120000120127 одним из энергоснабжаемых объектов также является здание квартальной котельной (бойлерная), расположенное по адресу: 188679, Ленинградская область, Всеволожский район, г.

<

...>, код объекта: 471200001201270.

05.02.2019 ООО «Флагман» вручило в АО «ПСК» письмо от 31.01.2019 б/н (вх.№373-ио/1 от 05.02.2019) о неверном применении тарифа за электрическую энергию в отношении энергоснабжаемого Объекта: здания квартальной котельной (бойлерная), расположенное по адресу: 188679, Ленинградская область, Всеволожский район, г.

<

...>, в котором ООО «Флагман» потребовало: выставлять счета за электрическую энергию по договору энергоснабжения № 47120000120127 по объекту: здание квартальной котельной (бойлерной), ЛО, Всеволожский район, г.

<

...>, с применением тарифа за услуги по передаче электрической энергии в размере 2,61631 руб./кВт.ч. (для напряжения CH 1);перевыставить для ООО «Флагман» счет за электрическую энергию по договору энергоснабжения № 47120000120127 за январь 2019 г.;направить в адрес ООО «Флагман» дополнительное соглашение о внесении изменений в приложение 2.1 к договору энергоснабжения № 47120000120127 в части изменения сведений об уровне напряжение точке присоединения к электрическим сетям объекта: здание квартальной котельной (бойлерной) и указания сведений об уровне напряжения СН11 (среднее второе напряжение).

Кроме того, 05.02.2019 ООО «Флагман» вручило в АО «ПСК» претензию от 31.01.2019 б/н (вх.№374-ио/1 от 05.02.2019), в которой потребовало возвратить сумму неосновательного обогащения (сумм, излишне уплаченных за потребленную электроэнергию денежных средств по объекту: здание квартальной котельной (бойлерной) за период 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 4 612 794,15 руб.

В связи с направленным письмом от 31.01.2019  б/н (вх.№373-ио/1 от 05.02.2019) о неверном применении тарифа за электрическую энергию АО «ПСК» выставило за январь 2019 счет-фактуру за электрическую энергию по объекту: здание квартальной котельной (бойлерной), ЛО, Всеволожский район, г.

<

...>, с применением правильного тарифа за услуги по передаче электрической энергии в размере 2,61631 руб./кВт.ч. (для напряжения СН11). Кроме того, стороны подписали дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 47120000120127 от 13.08.2018 г., датированное 01.01.2019 г., которым приложение №2.1 к договору применительно к объекту здание квартальной котельной (бойлерной) изложили в новой редакции, изменив сведения об уровне напряжения в точки присоединения к электрическим сетям (вместо напряжения НН указали напряжение CH 11).

ООО «Флагман» полагает, что АО «ПСК» получило неосновательное обогащение в размере 4 612 794,15 руб. в связи с неправомерным применением тарифа за передачу электрической энергии, поставленной на объект: здание квартальной котельной (бойлерной).

Из письма №19853/023/2 от 24.05.2019 АО "Петербургская сбытовая компания"  «О перерасчете начислений» следует, что ответчик произвел перерасчет начислений за электроэнергию (мощность), поставленную с января 2016 по декабрь 2018 по договору энергоснабжения от 01.06.2012 № 47120000120127 на энергоснабжаемый объект 471200001201270003, расположенный по адресу: 

<

...> , Всеволожский район, Ленинградская область.

В результате перерасчета сумма начислений по вышеуказанному энергоснабжаемому объекту с января 2016 по декабрь 2018 уменьшена на 4 677 121,35 руб. и составила 10 887 321,49 руб.

Излишне уплаченные денежные средства в размере 3 280 918,02 руб. учтены в расчетах за электроэнергию (мощность), поставленную по договору в апреле 2019, денежные средства в размере 1 396 203,33 будут учтены в дальнейших расчетах по договору. 

С учетом возражений истца на заявление о пропуске срока исковой давности, по мнению истца, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения необходимо отсчитывать не ранее чем с даты 19.04.2016, так как исковое заявление подано 19.04.2019.

На основании ст. 395 ГК РФ истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 520 421,71 руб. за период с 27.04.2016 по 20.04.2019 с учетом разумного срока для исполнения обязательств.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 05.03.2019 с требованием выплатить проценты.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, заявляя о пропуске срока исковой давности о взыскании процентов, начисленных на размер неосновательного обогащения, образовавшегося за период с 01.01.2016 по 18.04.2016. Вместе с этим, истец возражал относительно периода начисления процентов, который должен исчисляться с момента, когда гарантирующий поставщик мог узнать об отсутствии оснований для получения денежных средств с учетом положений ст. 314 ГК РФ. Согласно контррасчета, представленного ответчиком, размер процентов составил 59 597,34 руб. за период с 13.02.2019 по 20.04.2019 исходя из размера неосновательного обогащения 4 189 317,13 руб.

         Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик не отрицал факта переплаты ООО "Флагман" денежных средств, что для  АО "Петербургская сбытовая компания" явилось неосновательным обогащением.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности рассмотрено и удовлетворено по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что иск подан в суд 19.04.2019, то срок исковой давности пропущен в части требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на размер недоказанного неосновательного обогащения, образовавшегося за период с 01.01.2016 по 18.04.2016. Таким образом, размер неосновательного обогащения, на который возможно начисление процентов составляет 4 189 317,13 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд первой инстанции признал неправомерным начисление процентов с 27.04.2016, полагая, что Гарантирующий поставщик мог узнать об отсутствии оснований для получения денежных средств, составляющих разницу между суммой, уплаченной Потребителем с применением низкого напряжения, и суммой, подлежащей оплате с применением среднего второго уровня напряжения) в день получения письма ООО "Флагман" от 31.01.2019 «О неверном расчете тарифа за электрическую энергию, внесения изменений в договор энергоснабжения № 47120000120127». Согласно штампа указанное письмо АО "Петербургская сбытовая компания" получило 05.02.2019 вх. № 374-40/1.

Истец в письме не установил срок для исполнения обязательства, следовательно, обязательство по возврату неосновательного обогащения подлежало исполнению в срок, предусмотренный п. 2 ст. 314 ГК РФ - в течение 7 дней со дня предъявления претензии.

Таким образом, расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ следует исчислять с 13.02.2019.

По смыслу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской, Федерации об ответственности за нарушение обязательств» само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Таким образом, проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности и неверного исчисления периода, суд признал его не обоснованным.        

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения (4 189 317,13 руб.) за период с 13.02.2019 по 20.04.2019 составляют 59 597,34 руб.

         При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с АО "Петербургская сбытовая компания" в пользу ООО "Флагман" 59 597,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 535,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "Флагман" из федерального бюджета 1 487,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.