ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61648/2017

(в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-114584/17

г. Москва

18 января 2018 года

Резолютивная часть постановления подписана 18 января 2018г. 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января  2018г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.В. Юрковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Гимназия № 1577», 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-114584/17, принятое судьей Шудашовой Я.Е.  (шифр судьи 91-1004),    

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Апекс- Групп» (ОГРН 

<

***>, адрес: 115088, Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 62, эт. 4, комн. 411) 

к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Гимназия № 1577» (ОГРН 

<

***>, адрес: 129337, 

<

...>) 

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Апекс - Групп»  (далее - ООО «Апекс- Групп», истец) обратилось в суд с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Гимназия № 1577»   (далее – ГБОУ «Гимназия № 1577», ответчик) о взыскании 229 709, 50 руб. задолженности по контракту № 16Р12/1577-5-2016 от 30.06.2017. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы  от 24.10.2017г. иск удовлетворен.  

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.  

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 июня 2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен Контракт № 16Р12/1577-5-2016 на техническое обслуживание инженерных систем зданий ГБОУ Гимназия № 1577.

Согласно п. 2.1 Цена Контракта составляет 2 067 385,47 руб.

П. 2.3 Контракта на ответчика возложена обязанность перечислять ежемесячно за июль, сентябрь, ноябрь 2016 года Истцу сумму в размере 229 709.49 рублей и ежемесячно за август, октябрь, декабрь 2016 года - 229 709,50 рублей.

Исходя из п. 2.4 Контракта Оплата производится ежемесячно, в течение 10 банковских дней после предоставления Исполнителем Заказчику счета на оплату, счет - фактуры. Акта о приемке оказанных услуг.

Общий период оказания услуг по Контракту составил с июля по декабрь 2016 года.

Ответчик осуществил оплату оказанных истцом услуг за период с июля по ноябрь 2016 года, что подтверждается Актами о приемке оказанных услуг и платежными поручения об оплате услуг.

22 декабря 2016 года Истец направил Ответчику для подписания и оплаты Акт б/н от 26.12.2016 о приеме оказанных услуг за декабрь 2016 года, счет № 88 от 31.07.2016. счет-фактуру № 243 от 26.12.2016.

В силу п. 4.3 Контракта Ответчик в течение 5-ти рабочих дней подписывает Акт о приемке оказанных услуг и направляет Истцу один экземпляр подписанного Акта либо мотивированный отказ в принятии оказанных услуг с перечнем претензий и мероприятий, направленных на устранение претензий, и сроков их исполнения.

Ответчик, подписанный со своей стороны  Акт о приемке оказанных услуг, либо мотивированных отказ от принятия услуг, в адрес истца не направил. 

 17 января 2017 г. Истец повторно направил в адрес Ответчика исполнительную документацию по Контракту с просьбой подписать Акт за декабрь 2016 года и оплатить оказанные услуги.

Указанный акт ответчиком также не подписан, мотивированные возражения не заявлены.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 229 709.50 руб.

14 февраля 2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности за декабрь 2016 года в размере 229.709.50 руб.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из п. 11.1 Контракта, согласно которому последний действует с момента заключения и до полного исполнения своих обязательств сторонами, положений ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, а также отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг.

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель ссылается на то, что истцом ненадлежащим образом выполнены обязательства, вследствие чего ответчик на основании п. 2.6 контракта произвел оплату по контракту путем выплаты суммы, уменьшенной на сумму неустоек (пеней, штрафов).

Между тем, доводы ответчика о ненадлежащем выполнении истцом обязательств по контракту документально не подтверждены, в связи с чем, при отсутствии доказательств направления мотивированных возражений против принятия оказанных услуг, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3.000 руб.   относится на заявителя. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2017 по делу А40-114584/17  оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Гимназия № 1577»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                     Н.В. Юркова