Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                              Дело № А40-116502/22-150-937

Резолютивная часть решения изготовлена 12 августа 2022г.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «СПЕЦПРОМСТРОЙ» (390013, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, ШОССЕЙНЫЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2017, ИНН: 

<

***>)

к ООО «СТС ГРУПП» (109542, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО ВН.ТЕР.Г., РЯЗАНСКИЙ ПР-КТ, Д. 86/1, СТР. 3, ЭТ/ПОМ 3, IV, КОМ/ОФ 16/3, 309 В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 256 200руб. 00коп. долга, 4 966руб. 07коп. процентов за период с 21.02.2022г. по 30.03.2022г. по договору от 08.09.2021г. № 08/09/1, 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕЦПРОМСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «СТС ГРУПП» 261 166руб. 07коп., в том числе: 256 200руб. 00коп. неосновательного обогащения в размере неосвоенной ответчиком внесенной истцом предоплаты, 4 966руб. 07коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2022г. по 30.03.2022г. в связи с невозвратом денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.03.2022г. по день фактической оплаты, на основании договора об оказании услуг по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов от 08.09.2021г. № 08/09/1, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1104 ГК РФ.

Определением от 09.06.2022г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование иска истец указал, что ответчиком не освоена внесенная истцом предоплата, в результате чего она подлежит возврату.

Ответчик отзыв или письменные возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «СПЕЦПРОМСТРОЙ» (заказчик) и ООО «СпецТехноСила Групп» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов от 08.09.2021г. № 08/09/1, предметом которого является возмездное оказание услуг по предоставлению исполнителем во временное владение и пользование заказчику автотранспорта, строительной техники и механизмов и оказание исполнителем своими силами услуг по управлению техникой, ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, при необходимости организация транспортировки техники на объект заказчика и обратно осуществляется силами и средствами исполнителя за счет заказчика.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение 1 года, в любом случае обязательства сторон по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в полном объеме, таким образом, договор не может считаться оконченным до выполнения сторонами своих обязательств. 

В силу п. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с п. .1.2 договора установлено, что исполнитель оказывает услуги, предусмотренные в п. 1.1 договора, на основании заявки.

В п.п. 2.1.1, 2.2.2 договора установлены обязанности исполнителя обеспечить прибытие исправной техники на объект заказчика в сроки, указанные в заявке, предоставить оператора (экипаж, водителя) для каждой единицы техники, обладающего необходимыми знаниями и квалификацией для управления техникой.

Пунктом 2.3.9 договора предусмотрена обязанность заказчика в порядке и сроки, предусмотренные в п. 3.7 договора, производить оплату за услуги по договору.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с п. 3.7 договора оплата за услуги по договору производится заказчиком в форме предоплаты в размере 100% в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета исполнителем путем перечисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет исполнителя.

Внесение истцом предоплаты подтверждается платежными поручениями от 04.10.2021г. № 170 на сумму 151 200руб. 00коп., от 07.10.2021г. № 818 на сумму 105 000руб. 00коп.

Согласно п. 4.6 договора в случае, если исполнитель не обеспечит прибытие техники на объект заказчика, указанный в согласованной сторонами заявке, в течение согласованной машино-смены, заказчик вправе потребовать от исполнителя возврата оплаченной стоимости услуг или получить услуг в одной следующей машино-смене без их оплаты.

Истцом в материалы дела представлено заявление с требованием к ответчику вернуть денежные средства в размере 256 200руб. 00коп., так как истец не воспользовался оказание услуг по предоставлению строительной техники.

Истцом не представлено доказательств направления указанного письма в адрес ответчика.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.12.2021г. № 37/12-21 с требованием вернуть внесенные истцом в качестве предоплаты денежные средства, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО «Почта России». 

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Положения, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения закреплены в гл. 60 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчиком имущества без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ответчика заявки на предоставление техники и ее неисполнения ответчиком, условиями договора возникновение обязанности по возврату внесенной предоплаты поставлено в отсутствие одностороннего отказа от исполнения договора со стороны заказчика или расторжения договора в зависимость от неисполнения ответчиком заявки заказчика, договор аренды техники является действующим, следовательно, истцом не представлено доказательств возникновения у ответчика обязанности по возврату внесенной истцом предоплаты, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 256 000руб. 00коп. и акцессорного по отношению к нему требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату госпошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 319, 395, 632, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 51, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:                                                                                                        С.В. Маслов