АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30587/19

г. Уфа

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2019

Полный текст решения изготовлен 23.12.2019

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "УФАЛИФТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ДОМАШНИЙ СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 392 719 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность, паспорт;

от ответчика –ФИО3, доверенность от 30.10.2019, паспорт;

 

ООО "УФАЛИФТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ДОМАШНИЙ СЕРВИС" о взыскании 392 719 руб. 10 коп.

Судом рассматривается вопрос о переходе к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу.

В определении от 19.09.2019 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Возражений нет.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявленные требования поддержал, заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать сумму основного долга в размере 173 000 руб., сумму неустойки в размере 139 719 руб. 10 коп.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик признал сумму основного долга в размере 173 000 руб., представил письменное заявление о признании.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 13.05.2015 между ООО «УфаЛифт» (далее – истец, исполнитель) и ООО "Жилфондсервис" (в наст. время ООО «Домашний сервис»  (далее – ответчик, заказчик) заключен договор № 1 на комплексное техническое обслуживание лифтов, согласно условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязанности по комплексному техническому обслуживанию лифтов, организации диспетчерского контроля, а также оказанию услуг связи для обеспечения диспетчерского контроля по адресам, указанным в приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью договора. (п. 1.1) в редакции дополнительного соглашения от 19.02.2018г..

Согласно п. 4.3 договора исполнитель вправе считать работу принятой и зачислить ее в план выполненных работ, если заказчик не предъявит претензий к объему выполненных работ до 3 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 4.4 расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно не позднее 15 числа следующего за отчетным месяцем на основании актов выполненных работ, предъявленных заказчику.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ по настоящему договору, устанавливается соглашением сторон и отражается в Приложении № 1 к договору «Протокол согласования стоимости комплексного обслуживания лифтов», являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно протокола согласования стоимости комплексного обслуживания лифтов к договору № 1 от 12.05.2015, услуги оказываются по адресам: Р.Зорге, 62, л. 1,л.2, ФИО4 11, п. 1, п. 2, Ленина, 156, п. 1, л.1-2, п. 2, л. 1-2, п. 3, л. 1-2, п. 4, ФИО5, 5/1, л. 1-2, (л.д.32).Общая стоимость обслуживания за месяц составляет 50 100 руб.

Истец выполнил обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела  актами, претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступило (л.д. 34-64).

Общая сумма задолженности ответчика по расчёту истца на момент предъявления иска за период декабрь 2016 –июнь 2019г. в размере 253 000 руб. Согласно уточнения исковых требований задолженность ответчика перед истцом за указанный период в связи с частичной оплатой (п/п № 356 от 03.09.2019 на сумму 80 000 руб.) составляет 173 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 72 от 11.07.2019 с требованием погасить задолженность по договору на комплексное техническое обслуживание лифтов.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 ГК РФ установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами  приемки выполненных работ (л.д. 34-64).

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступило, акт подписан ответчиком без разногласий.

Выполненные работы ответчиком не оплачены в полном объеме, задолженность по указанным актам составляет  173 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств полной оплаты  выполненных работ в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил. 

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании задолженности с ответчика в сумме 173 000 руб. по договору на комплексное техническое обслуживание лифтов № 2 от 13.05.2015 подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения  в случае, если это не будет противоречить закону.

Пунктом 6.6 договора в случае несвоевременного выполнения (невыполнения) заказчиком своих обязательств по оплате услуг исполнителя, последний вправе взыскать с него штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости ежемесячного обслуживания за каждый день просрочки.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Согласно уточненному расчету истца сумма неустойки (пени) составляет  139 719 руб. 10 коп.

Расчет  пени судом проверен и признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 139 719 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку сумма долга в размере 80 000 руб. была погашена ответчиком до обращения с иском в суд, расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "УФАЛИФТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "УФАЛИФТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ООО "ДОМАШНИЙ СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга 173 000 рублей, неустойку 139 719 рублей 10 копеек.

Взыскать с ООО "ДОМАШНИЙ СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 254 рубля суммы государственной пошлины.

Взыскать с ООО "УФАЛИФТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 600 рублей суммы государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                               А.В. Пакутин