ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20128/2020

Дело № А40-6305/16

г. Москва

18 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года  

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко, 

судей Н.В.Юрковой, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020

о приостановлении производства по заявлению об исключении из конкурсной массы

должника имущества,

по делу № А40-6305/16, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2;

 при участии в судебном заседании:

ФИО2- лично,паспорт 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 удовлетворено ходатайство финансового управляющего о приостановлении производства по заявлению; приостановлено производство по заявлению ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника имущества-квартиры, расположенной по адресу, указанному в заявлении, и по заявлению ФИО2 о признании квартиры, расположенной по адресу, указанному в заявлении, единственным жильем до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №2-7000/2019, находящегося в производстве в Пресненском районном суде г. Москвы.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по заявлению.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы.

От финансового управляющего должника поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2018 отказано гражданке ФИО2 в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы должника имущества-квартиры, кадастровый (условный) номер 77:01:0001004:1342.

13.06.2018 согласно штампу канцелярии суда в Арбитражный суд г. Москвы от ФИО2 поступило заявление об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2018 и об исключении из конкурсной массы должника имущества-квартиры.

Решением от 29.07.19 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 по делу № А40-6305/16 об отказе в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы должника имущества по новым обстоятельствам. Назначено судебное разбирательство по рассмотрению заявления об исключении из конкурсной массы должника имущества-квартиры.

24.09.2019 в материалы дела поступило заявление ФИО2 о признании квартиры единственным жильем.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления ФИО2 от 24.09.2019 и 13.06.2018 о признании квартиры единственным жильем.

В порядке п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий обратился в суд с исковым заявлением о выделе доли должника в общей совместной собственности на квартиру.

В своём заявлении финансовый управляющий просит суд установить режим общей долевой собственности в отношении квартиры, кадастровый номер - 77:01:0001045:1758. Определить доли в праве для ФИО2, ФИО4, ФИО5 в равных долях и в размере по одной третьей доли в праве на каждого собственника.

Определением от 11 ноября 2019 года по делу №2-7000/2019 Пресненский районный суд г. Москвы оставил исковое заявление без рассмотрения, на указанное Определение финансовым управляющим 15-11-2019 подана частная жалоба.

Апелляционным определением от 22 января 2020 года Определение от 11 ноября 2019 года по делу №2-7000/2019 отменено, дело направлено на повторное рассмотрение по существу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего должника о приостановлении производства по заявлению, исходил из того, что результат рассмотрения искового заявления о выделе доли может повлиять на принятие решения по обособленному спору об исключении квартиры, расположенной по адресу, указанному в заявлении, из конкурсной массы.

Согласно ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; 3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности. 

В соответствии с ч. 2 ст.143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда от 06.02.2020 ввиду отсутствия оснований для приостановления рассмотрения заявления в порядке ст. 143 АПК Российской Федерации, так как установление режима общей долевой собственности не препятствует разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для признания жилья единственным для должника и исключения его из конкурсной массы, но имеет значение в случае реализации имущества должника, что не является предметом судебного исследования по настоящему обособленному спору.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ оплаченная ФИО2 по чек-ордеру от 10.03.2020 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2020 по делу № А40-6305/16 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего должника о приостановлении производства по рассмотрению заявления об исключении из конкурсной массы должника имущества отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  О.И. Шведко 

Судьи:                                                                                                          Н.В. Юркова

                                                                                                                           А.С.Маслов