АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6344/2025

город Саратов

07 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 23.09.2025г. Полный текст решения изготовлен 07.10.2025г. 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО УК «Кристалл»  

Заинтересованное лицо: ГУ ФССП по Саратовской области Октябрьский РОСП ГУФССП по Саратовской области 

Старший СПИ Октябрьского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО1 СПИ Октябрьского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО2  

ПАО «Саратовэнерго» 

о признании постановления судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП от 15.02.2025 года об обращении взыскания на денежные средства в сумме 10 352,03 рублей с расчетного счета ООО УК «Кристалл» по исполнительному производству № 41723/25/64044-ИП от 07.02.2025 года о взыскании с должника: ООО УК «Кристалл», исполнительского сбора в размере 10 000 рублей и 352,03 рублей основного долга, незаконным и отменить,  

при участии: от ГУФССП по Саратовской области – ФИО3 по доверенности,  

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.  

 Заявителем в ходе судебного разбирательства представлены уточненные требования, согласно которым заявитель просит суд: освободить ООО УК «Кристалл» от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству № 41723/25/64044-ИП от 07.02.2025 года.  

 Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. 

Принимая во внимание позицию сторон и их доводы, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, руководствуясь правовыми нормами действующего законодательства, пришел к следующим выводам.  

Как следует из поданного заявления и материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2024 по делу № А57- 6492/2024 с ООО «УК «Кристалл», г. Саратов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу ПАО «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность за потребленную энергию по договору энергоснабжения № 64080311000838 от 19.09.2023 за сентябрь - декабрь 2023 года в размере 17 791,12 руб., законная неустойка за период с 11.10.2023г по 29.08.2024 в размере 16 250,49 руб., с последующим начислением, а именно с 30.08.2024, неустойки на основании  

пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.  

17.12.2024г. на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда саратовской области от 12.09.2024 по делу № А57-6492/2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 047733172, который был предъявлен ПАО «Саратовэнерго» 29.01.2025 в Октябрьское РОСП г. Саратова для исполнения.  

14.02.2025 г. и 21.02.2025 от Октябрьское РОСП г. Саратова в адрес ПАО «Саратовэнерго» были перечислены денежные средства в рамках исполнительного производства № 41723/25/64044-ИП от 07.02.2025 возбужденного в отношении ООО УК «Кристалл» в счет погашения остатка задолженности по исполнительному листу серии ФС N° 047733172 от 17.12.2024.  

Таким образом, задолженность по вышеуказанному исполнительному документу, по состоянию на 16.09.2025 оплачена.  

Постановлением судебного пристава исполнителя от 15.02.2025 с ООО УК «Кристалл» взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей.  

Основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в назначенный для добровольного исполнения срок.  

Заявитель пояснил, что является добросовестным, не уклонялся от уплаты взысканных сумм, исполнительные документы исполняет.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.  

Исходя из смысла части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.  

В силу п.6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.  

Суд также учитывает следующее. 

 В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренный п. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - 5 дней.  

Требования исполнительного документа исполнены, что подтверждено в судебном заседании.  

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  

производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения обязательств предусматривает не только фактическое исполнение должником требований исполнительного документа, но и надлежащим образом уведомление судебного пристава-исполнителя о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118 «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

 В настоящее время все требования исполнительного документа по оплате долга исполнены.  

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального Закона N° 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» определены права и обязанности судебных приставов-исполнителей, так, в частности, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.  

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.  

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

Заявитель просил обратить внимание на отсутствие вины, добросовестное поведение на стадии исполнительного производства.  

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу  

гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.  

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в виде взыскания исполнительского сбора.  

В соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1. ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П указано, что должнику предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения или невозможность исполнения требовании исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Таким образом, бремя доказывания неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, лежит на должнике.  

Исходя из содержания Постановления Конституционного Суда РФ № 13-П от 30.07.2001, в качестве уважительных причин могут рассматриваться различные фактические обстоятельства, делающие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.  

С учетом изложенного, к уважительным причинам можно отнести: непреодолимую силу (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); наличие у должника обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, влекущих отложение исполнительных действий; предоставление должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта или акта другого органа, изменение способа и порядка его исполнения; обязательное или факультативное приостановление исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Должник вправе в порядке, установленном указанным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.  

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также  

уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.  

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в виде взыскания исполнительского сбора.  

В силу п.п. 1,2,3 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора":  

- Настоящие Правила определяют порядок возврата должнику исполнительского сбора.  

- Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.  

- Исполнительский сбор также возвращается должнику частично в размере излишне взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора.  

- Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.  

- В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.  

В связи с исполнением всех требований, выполнением обязательств по исполнительному листу, отсутствием противоправности в поведении, требования заявителя суд удовлетворяет.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. Освободить ООО УК «Кристалл» от взыскания исполнительного сбора, наложенного постановлением судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП от 15.02.2025 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 41723/25/64044-ИП от 07.02.2025 года.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области Ю.П. Огнищева